Würde mich über einen Rat Kauf Zeiss Touit 32 mm 1,8 oder Fujinon 35 mm 1,4 R freuen.

[Indra Khan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb brandoza:

Das Zeiss mit 1.8 liegt nur eine Drittelblende darunter, bzw. das Zeiss wäre Zweidrittel Blenden dunkler als das 1.4.

Wenn es also eine große Rolle spielt, dann geht ja nur das 1.4er. Wenn 1.8 reicht, dann geht bestimmt auch noch 2.0, inkl. dann dem weniger Volumen, leisem AF, WR, ..

Was Du damit fotografieren willst, wäre für mich uninteressant, denn eines scheint Dir sicher zu sein: Brennweite, Lichtstärke, Gewicht/ Größe.

Denn was nutzt es, Blende 1.4 bei wenig Licht zu haben, wenn das Motiv mind. 4.0 braucht, denn dann wäre es nur korrigierbar mit mehr Licht oder höherer ISO.

Vielleicht wird's aber auch eine Olympus-Kamera.

Mit den lichtstarken Optiken ist es ähnlich wie mit gut PS ausgestatteten Autos. Man hat die "mehr" PS, braucht sie aber nicht immer bzw. häufig.. Ich fotografiere mitunter in Innenräumen und oft bei schlechten Lichtverhältnissen und da ist ein lichtstarkes Objektiv von Vorteil. 

Danke für den Wink mit dem Zaunfall "Vielleicht wird´s aber auch eine Olympus Kamera". Nichts gegen Olympus, hatte ja selber mal  3 Modelle von Oly, aber wenn man sich wie ich mit diversen Optiken auf Fuji festgelegt hat und damit zufrieden ist, gibt es für keinen Grund zu wechseln. 

 

 

[Tommy43]

Kann man dieser Stimme widerstehen? 😉

 

[DRS]

vor einer Stunde schrieb brandoza:

Denn was nutzt es, Blende 1.4 bei wenig Licht zu haben, wenn das Motiv mind. 4.0 braucht

Das nützt natürlich gar nichts, aber wenn man 1,4 nehmen möchte und nur 2 hat, macht das bei dieser Brennweite schon was aus, auch weil man ja das kleiner Sensorformat hat.

Bei einem stattlichen Weitwinkel oder einem Makro wäre mir das auch egal, weil man da in den meisten Fällen ja abblendet. Ich hatte das 35 F2 und an das 33er kommt das nicht ran, vor allem  in der Nähe nicht.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Indra Khan:

Mit den lichtstarken Optiken ist es ähnlich wie mit gut PS ausgestatteten Autos. Man hat die "mehr" PS, braucht sie aber nicht immer bzw. häufig.. Ich fotografiere mitunter in Innenräumen und oft bei schlechten Lichtverhältnissen und da ist ein lichtstarkes Objektiv von Vorteil. 

Also ist denn nun 1.8 lichtstark genug, 2.0 dagegen nicht mehr? Dann müßten 2/3 heller beim 1.4 ja glasklar der Entscheidungsgrund sein? Wie lichtstark ist denn nun lichtstark genug?

[Indra Khan]

vor einer Stunde schrieb brandoza:

Also ist denn nun 1.8 lichtstark genug, 2.0 dagegen nicht mehr? Dann müßten 2/3 heller beim 1.4 ja glasklar der Entscheidungsgrund sein? Wie lichtstark ist denn nun lichtstark genug?

Du hast natürlich Recht, 1,4 ist natürlich besser als 2,0, 1,8 zu 2,0 ist der Unterschied nicht so dolle!

[grimm]

Wenn man mit dem Objektiv nicht im Bokeh-Wonderland versinken will, ist das F2 die richtige Wahl - und bei Dunkelheit klappt es auch mit den Bokeh-Balls und den Unschärfen. Ansonsten ist, mal ganz ehrlich, die Bildwirkung und Freistellung in meinen Augen eher vergleichbar mit einem 35/2.8. Anders: Wenn ich auf schöne Unschärfen aus bin, nehme ich jede andere Linse lieber. Und: Aufregend, charakteristisch o.ä.  ist die nicht, eher die vernünftige Lösung ... Wären die Alternativen nicht laut u/o gross & schwer hätte ich mich anders entschieden - aber ich brauchte so etwas normal, vernünftiges, mit okayem AF  in meinem Objektivpark.

[PixelSven]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte das 35f2 einmal und fand es unglaublich langweilig. Es konnte irgendwie alles, aber nichts so richtig. Ich bin dann aufs 35f1.4 gewechselt und das war völlig anders. Ich will nicht schon wieder die "Magie" bemühen, aber das Glas hat wirklich was. Ich war damit mal abends auf dem Weihnachtsmarkt und das Ding war an meiner X-T2 wie ein Nachtsichtgerät. 

Gut, am Ende stellte sich 35mm erstmal nicht als meine Lieblingsbrennweite heraus und es wurden mehrere 23mm-Optionen. 

So, zwei Jahre später habe ich wieder ein 35f1.4, diesmal an einer moderneren Kamera als der X-T2 damals. Und jetzt mal ehrlich: Ja, der Autofokus ist nicht so schnell wie an den Fujicrons, aber immer noch deutlich schnell genug. Und ja, das Fokussieren ist lauter als an den Fujicrons, aber tatsächlich kein Problem. Man denkt ja immer WerWeissWas wenn irgend jemand was von "Der AF ist so laut", "Der AF ist so langsam" schreibt, deshalb ganz klar: 

Das stimmt im Vergleich, aber das ist zum Fotografieren nicht relevant, sondern eben nur zum Vergleichen. Übrigens, und um auf den TO einzugehen: Das Zeiss hatte ich nie. Aber ich kann Dir versprechen, dass das 35f1.4 an deiner X-Pro3 auch optisch eine sexy Figur macht -> Klick!

bearbeitet 10. Februar 2023 von PixelSven

[mattpix]

vor 18 Minuten schrieb PixelSven:

 

volle Zustimmung. Hatte auch beide XF35er das Zeiss32 und das Mitakon35

Hier noch ein Querverweis: 

 

und mein Kurz- Vergleich von 2019...

 

 

[Indra Khan]

vor 7 Minuten schrieb PixelSven:

Ich hatte das 35f2 einmal und fand es unglaublich langweilig. Es konnte irgendwie alles, aber nichts so richtig. Ich bin dann aufs 35f1.4 gewechselt und das war völlig anders. Ich will nicht schon wieder die "Magie" bemühen, aber das Glas hat wirklich was. Ich war damit mal abends auf dem Weihnachtsmarkt und das Ding war an meiner X-T2 wie ein Nachtsichtgerät. 

Gut, am Ende stellte sich 35mm erstmal nicht als meine Lieblingsbrennweite heraus und es wurden mehrere 23mm-Optionen. 

So, zwei Jahre später habe ich wieder ein 35f1.4, diesmal an einer moderneren Kamera als der X-T2 damals. Und jetzt mal ehrlich: Ja, der Autofokus ist nicht so schnell wie an den Fujicrons, aber immer noch deutlich schnell genug. Und ja, das Fokussieren ist lauter als an den Fujicrons, aber tatsächlich kein Problem. Man denkt ja immer WerWeissWas wenn irgend jemand was von "Der AF ist so laut", "Der AF ist so langsam" schreibt, deshalb ganz klar: 

Das stimmt im Vergleich, aber das ist zum Fotografieren nicht relevant, sondern eben nur zum Vergleichen. Übrigens, und um auf den TO einzugehen: Das Zeiss hatte ich nie. Aber ich kann Dir versprechen, dass das 35f1.4 an der X-Pro3 auch optisch eine sexy Figur macht -> Klick!

Danke für Deine euphorischen und liebevollen Ausführungen zu dem 35/1,4. Ich habe es ja schon fast von meinem Händler gekauft, bin aber noch bis zum 21.02.23 hier in Dänemark. Er hat es mir solange zurückgelegt, bis ich zurück bin weil man bei Fuji ja nicht immer weiß gibt es Nachschub....

Außerdem hat er mir angeboten es auch draussen vor einem beabsichtigten Kauf ausgiebig zu testen.

Im Augenblick geht mir ein Zitat des dänischen Philosophen Sören Kierkegaard nicht aus dem Kopf: "Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit". Ist zwar ein etwas  hinkender Vergleich zwischen 2 Optiken, ist aber glaube ich trotzdem was wahres dran. Vor allen Dingen dann, wenn beide Objektive ungefähr auf gleicher Augenhöhe sind.

Ich bin daher ernsthaft am überlegen, ob ich das Zeiss 32/1,8 überhaupt noch im Vergleich zum Fujinon 35/1,4  testen soll........

Indra Khan

 

[Allradflokati]

vor 2 Minuten schrieb Indra Khan:

Im Augenblick geht mir ein Zitat des dänischen Philosophen Sören Kierkegaard nicht aus dem Kopf: "Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit". Ist zwar ein etwas  hinkender Vergleich zwischen 2 Optiken, ist aber glaube ich trotzdem was wahres dran. Vor allen Dingen dann, wenn beide Objektive ungefähr auf gleicher Augenhöhe sind.

Ich bin daher ernsthaft am überlegen, ob ich das Zeiss 32/1,8 überhaupt noch im Vergleich zum Fujinon 35/1,4  testen soll........

Eines kaufen und fotorafieren - und dann einfach nicht mehr im Internet wegen diverser Testberichte oder Vergleiche nachschauen 😁!

[mattpix]

vor 2 Minuten schrieb Indra Khan:

Ich bin daher ernsthaft am überlegen, ob ich das Zeiss 32/1,8 überhaupt noch im Vergleich zum Fujinon 35/1,4  testen soll........

 

Würde es auch kurz machen und einfach das XF35/1.4 nehmen - einfach super das Teil 🙂

[XFLER]

https://www.zeiss.de/consumer-products/fotografie/touit/touit-1832.html#data

https://fujifilm-x.com/de-de/products/lenses/xf35mmf14-r/specifications/

[kernpanik]

In zwei anderen Strängen habe ich mal einige Stärken und Schwächen des Zeiss Touit 32mm aufgezeigt, z.B. hier und hier und hier und … ähm … hier. 😉

Ich habe es eigentlich immer in der Fototasche. 

[Indra Khan]

vor 44 Minuten schrieb kernpanik:

In zwei anderen Strängen habe ich mal einige Stärken und Schwächen des Zeiss Touit 32mm aufgezeigt, z.B. hier und hier und hier und … ähm … hier. 😉

Ich habe es eigentlich immer in der Fototasche. 

Schöne Beispielbilder welche mir auch zeigen dass es keinen richtigen Gewinner zwischen den beiden Objektiven gibt.

[XFLER]

Differenzierte Abbildungsleistung je nach Einsatz und eine Differenz zwischen 35mm-32mm Brennweite mit den dazugehörigen Bildwinkel. 

Das neue 30er Makro stand ebenfalls ansatzweise zur Debatte. 

Im musealen Bereich oder Abends in der Stadt, bewege ich mich mit Blende 2,0/ 2,8 ständig bei ISO 3200-6400. Somit wurde es bei fallenden Kosten,  das lang ersehnte Zeiss . Billiger als das 33 1,4 und es passt in die Hosen/Jackentasche .

[hybriderBildersucher]

@Indra Khan

Ich wünsche Dir viel Freude mit dem neuen Objektiv - egal, welches es sein wird.

Allerdings kann ich wirklich nicht ganz Deine Prioritäten verstehen. Du hast einerseits eine Kamera, die nicht zu den leichtesten gehört, auch nicht die kleinste im X-System ist. Andererseits verwirfst Du den Kauf eines modernen, optisch völlig überlegenen, aber absolut auch Bokeh-mäßig ausgezeichneten, dem 1,4/35 mindestens ebenbürtigen  Objektivs, weil es ganze 2,5 cm (also eine Daumenbreite) länger ist und knapp 180g schwerer ist als das immer noch heiliggesprochene 1,4/35.  Andererseits verwirfst Du das optisch bessere 2/35 wegen der "zu geringen Lichtstärke",  erwägst jedoch den Kauf eines 1,8/32, welches unter praktischen Gesichtspunkten keinen nennenswerten Unterschied macht und in etwa die gleiche Länge hat wie das 1,4/33 (beide mit Deckel).....

Manchmal bin ich fasziniert, welche Prioritäten beim Kauf eine Hauptrolle spielen. 

ich will wirklich nicht missionieren, mir ist es gleich, welches Objektiv Du kaufen wirst. Aber vielleicht solltest Du das 1,4/33 wenigstens mal an der X-Pro3 haben und es mal konkret gegen das 1,4/35 ausprobieren - mit gleichem Motiv und mit Offenblende für Deine Motive, vor allem im Bokeh. Du wirst überrascht sein.

Diejenigen, die das 1,4/35 propagieren, liegen ja nicht etwa falsch, weil es schlecht wäre - aber ich nehme an, die allermeisten der Gruppe haben noch nie wirklich größere Erfahrungen mit dem 1,4/33 gemacht...

 

egal - ich wünsche Dir, daß Du schöne Fotos machen kannst - welches Objektiv Du auch immer kaufen wirst.

 

 

[Indra Khan]

vor 37 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

@Indra Khan

Ich wünsche Dir viel Freude mit dem neuen Objektiv - egal, welches es sein wird.

Allerdings kann ich wirklich nicht ganz Deine Prioritäten verstehen. Du hast einerseits eine Kamera, die nicht zu den leichtesten gehört, auch nicht die kleinste im X-System ist. Andererseits verwirfst Du den Kauf eines modernen, optisch völlig überlegenen, aber absolut auch Bokeh-mäßig ausgezeichneten, dem 1,4/35 mindestens ebenbürtigen  Objektivs, weil es ganze 2,5 cm (also eine Daumenbreite) länger ist und knapp 180g schwerer ist als das immer noch heiliggesprochene 1,4/35.  Andererseits verwirfst Du das optisch bessere 2/35 wegen der "zu geringen Lichtstärke",  erwägst jedoch den Kauf eines 1,8/32, welches unter praktischen Gesichtspunkten keinen nennenswerten Unterschied macht und in etwa die gleiche Länge hat wie das 1,4/33 (beide mit Deckel).....

Manchmal bin ich fasziniert, welche Prioritäten beim Kauf eine Hauptrolle spielen. 

ich will wirklich nicht missionieren, mir ist es gleich, welches Objektiv Du kaufen wirst. Aber vielleicht solltest Du das 1,4/33 wenigstens mal an der X-Pro3 haben und es mal konkret gegen das 1,4/35 ausprobieren - mit gleichem Motiv und mit Offenblende für Deine Motive, vor allem im Bokeh. Du wirst überrascht sein.

Diejenigen, die das 1,4/35 propagieren, liegen ja nicht etwa falsch, weil es schlecht wäre - aber ich nehme an, die allermeisten der Gruppe haben noch nie wirklich größere Erfahrungen mit dem 1,4/33 gemacht...

 

egal - ich wünsche Dir, daß Du schöne Fotos machen kannst - welches Objektiv Du auch immer kaufen wirst.

 

 

Erst mal danke für Deine Ausführungen, ist was wahres dran. Man ist nicht immer bei Entscheidungen angelangt, welche logisch, nützlich oder erstrebenswert wären.

Meine Ausgangsbasis war an für sich die, dass ich für die X-Pro3 ein "immer drauf Objektiv" haben wollte, was noch einigermassen kompakt ist. Ich habe ja bereits das 27er/2,8 für die Pro3, aber da fehlt mir doch manchmal etwas mehr Licht. Ich bin täglich in der Regel in heimischen Wäldern mit unseren Salukis unterwegs und dann ist es von Vorteil ein lichtstarkes Objektiv dabei zu haben.

Du/Ihr habt natürlich nach nochmaligen Überdenken recht, was bringt ein 22/1,8 von Zeiss mehr als ein 35er/2,0WR von Fuji? Wenig! Ich habe schon an anderer Stelle hier geschrieben, dass ich mich im Grunde schon für das 35er/1,4 von Fuji entschieden habe, aber vielleicht sollte ich wenn ich aus dem Urlaub zurück bin trotzdem mal das 33er/1,4WR bei meinem Fuji Händler ausprobieren.

Ist eigentlich einfach für mich, da er beide im Haus hat. Habe das neue 33/1,4 ernsthaft nie in Erwägung gezogen, da ich sowohl das 16er/1,4WR wie auch das 23er/1,4WR besitze und die haben wenn ich richtig informiert bin, ähnliche Abmessungen wie das 33er/1,4WR und damit sind wir wieder beim Ausgangspunkt der Kompaktheit + Gewicht angelangt.

Zeiss führt er leider nur auf Bestellung, aber ich glaube, dass ich mich davon verabschiedet habe.

Nochmal herzlichen Dank für Deine Ausführungen.

Indra Khan

[Prantl Christian]

Pass nicht zum tema mache nur eine Bemerkung.

Ich finde es etwas Schade das nur bei denn alten 35 1.4 Fuji eine schöne ( Streulichtblende )aus Metal mitgeliefert ist bei allen anderen nur ein (Gegenlichtblende) aus Plastik bei denn Preisen Fest Brennweiten Fuji eine (Streulichtblende) aus Metal könnt ruhig dabei sein.

 

[bastibe]

Wenn du mich fragst ist das Killer-Feature des XF35 f/1.4 die Größe. Unscharfe Hintergründe sind nicht so weich wie beim 33 oder Sigma, Schärfe geht bei den anderen Fujis und Sigma und Zeiss besser, die Schärfeebene ist recht stark gewölbt, der Autofokus ist hörbar und nicht so schnell wie Andere. Das Sigma und Viltrox sind günstiger. Nur kleiner geht es eben nicht*. Für mich ein guter Kompromiss!

(* das 35 f/2 würde ich als gleich groß bezeichnen (±5mm ±20g), außerdem ist es weniger lichtstark)

[Pikepe]

ob Man das zeiss wählt oder nicht, hängt meiner Meinung nach vor allem vom gewünschten “Look” ab. Das bokeh und der Kontrast unterscheidet sich stark vom 35/1.4 bzw. 2.0. 
 

die Abbildungsleistung an der nahgrenze ist beim Zeiss besser.

man sollte beide Objektive mal vergleichen. Keines ist wirklich besser oder schlechter, aber anders. 

[hybriderBildersucher]

vor 1 Stunde schrieb Indra Khan:

Erst mal danke für Deine Ausführungen, ist was wahres dran. Man ist nicht immer bei Entscheidungen angelangt, welche logisch, nützlich oder erstrebenswert wären.

Meine Ausgangsbasis war an für sich die, dass ich für die X-Pro3 ein "immer drauf Objektiv" haben wollte, was noch einigermassen kompakt ist. Ich habe ja bereits das 27er/2,8 für die Pro3, aber da fehlt mir doch manchmal etwas mehr Licht. Ich bin täglich in der Regel in heimischen Wäldern mit unseren Salukis unterwegs und dann ist es von Vorteil ein lichtstarkes Objektiv dabei zu haben.

Du/Ihr habt natürlich nach nochmaligen Überdenken recht, was bringt ein 22/1,8 von Zeiss mehr als ein 35er/2,0WR von Fuji? Wenig! Ich habe schon an anderer Stelle hier geschrieben, dass ich mich im Grunde schon für das 35er/1,4 von Fuji entschieden habe, aber vielleicht sollte ich wenn ich aus dem Urlaub zurück bin trotzdem mal das 33er/1,4WR bei meinem Fuji Händler ausprobieren.

Ist eigentlich einfach für mich, da er beide im Haus hat. Habe das neue 33/1,4 ernsthaft nie in Erwägung gezogen, da ich sowohl das 16er/1,4WR wie auch das 23er/1,4WR besitze und die haben wenn ich richtig informiert bin, ähnliche Abmessungen wie das 33er/1,4WR und damit sind wir wieder beim Ausgangspunkt der Kompaktheit + Gewicht angelangt.

Zeiss führt er leider nur auf Bestellung, aber ich glaube, dass ich mich davon verabschiedet habe.

Nochmal herzlichen Dank für Deine Ausführungen.

Indra Khan

Kluge Entscheidung, erst einmal ergebnisoffen (Ergebnis ist für mich immer das Bild) beide Optiken IN RUHE zu testen!

Wie mehrfach geschrieben: Ich hatte das 1,4/35 heiß und innig geliebt, aber ich finde, daß die Farbwiedergabe des 33ers besser ist, das Bokeh mindestens ebenbürtig und die 170g mehr an einer sowieso leichten Ausrüstung kein Problem sind. Es ist - nicht nur bei mir- das Immer-drauf.

wenn ich das Bokeh des 1,4/33 im Vergleich zum 1,4/35 beschreiben sollte (ich habe das Bokeh des 1,4/33 wirklich ausgiebig für eine Projektidee getestet, bei der es auf optimales Bokeh ankommt), was ja ähnlich schwierig ist wie die Beschreibung eines Musiktitels oder Weines…

… so würde ich es so beschreiben:

- die Farbwiedergabe ist absolut hinreißend natürlich. 

- und durch die hohe Schärfeleistung wird auch im Unschärfebereich das wirklich wunderbar weiche, ästhetische Bokeh des 1,4/33 noch mehr zu einem genüsslichen „Hingucker“ . Das klingt paradox, aber das Bokeh des 1,4/33 hat etwas, was ich - nach durch Dritte  nachvollziehbaren Beschreibungsmöglichkeiten  förmlich ringend - als „bei aller Unschärfe anregend-reizvoller farblich strukturierter“ bezeichnen würde. Man wird von der Unschärfe irgendwie begeisternd angezogen - ähnlich jener des 2/90… weich, völlig gleichmäßige Füllung der Unschärfekreise ohne jede Zwiebelringphänomene, oder irgendwelche negativen Aspekte.

Wenn ich jetzt auf den (im wörtlichen Sinne) „unscharfen“ Begriff des „vom Bokeh her Hingerissen Seins“ festgenagelt werden würde, so würde ich persönlich ganz klar sagen, daß das 1,4/33 mich vin Anbeginn an MEHR hingerissen hat. Ich habe lange versucht, dahinter zu kommen, warum das so ist. Und nach vielen Testfotos und sehr ausgiebiger Betrachtung des 33er Fotos mit Bokeh kommt mir der Begriff des „weichen, gleichmäßigen, aber irgendwie reizvoll innerlich farblich besser strukturierten Bokeh“  dem kaum mit Worten zu beschreibenden Effekt auf den Betrachter am nächsten.

und trotzdem kann das 1,4/33 auch Offenblende bis zum Rand hin rattenscharf sein, wenn man es will und/oder braucht. Beim 1,4/35 musst Du dafür mindestens bis 5,6 abblenden, wenn nicht sogar Blende 8. Auch wegen des erheblichen „curved field“  des 1,4/35.

Welches der beiden 1,4er Objektive nach dem Test in der Summe DIR gefällt, kannst nur Du alleine beurteilen. Um mich war es allerdings beim 33er gleich geschehen.

vielleicht kann auch @DRS noch etwas dazu schreiben - der ist ja Profi und hat das 1,4/33 ja ebenfalls sofort zu schätzen gelernt.

Lass Dir auf jeden Fall ausreichend Zeit, um in Ruhe beide 1,4er zu testen und Schlaf dann noch einmal drüber.

Viel Freude mit dem Neukauf - egal, welches Objektiv es sein wird.  

 

bearbeitet 11. Februar 2023 von hybriderBildersucher

[wembly]

Wenn schon würde ich bei APS auf jeden Fall auf 1.4 gehen. Somit ist das Zeiss raus.

[hybriderBildersucher]

Hier mal ein von der Fragestellung dieses Threads freie Antwort eines aktiven Forenmitglieds, der zu einem anderen Thema das Wesentliche schön zusammenfasst:

 

 

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

vielleicht kann auch @DRS noch etwas dazu schreiben - der ist ja Profi und hat das 1,4/33 ja ebenfalls sofort zu schätzen gelernt

Im Endeffekt kann man nur dazu schreiben, dass das 33er ein Glas ist, an dem es eigentlich nichts zu verbessern gibt. Es ist neben der absolut super BQ, dazu noch schnell leise und handlich.

Ist nur eine Budget Frage , denn das beste in der Riege ist es auf alle Fälle. 

[Prantl Christian]

Die neuen sind einfach Hammer mässig Objektive das 33 1.4 gefiel mir nicht besonders aber wahrscheinlich mein eigenes Problem Brennweite mag ich nicht, habe seit kurzem auch das 23 1.4 WR kommt mir noch besser vor als das 33 1.4 seit gestern auch das 56 1.2 WR in probe unglaublich das ding ein richtiger Kracher allerdings teuer Ok.

O, ein Fehler von mir habe jetzt gesehen X-Pro da passen besser die kleinen ? die neuen sind leider etwas zu gross da empfehle ich auf jedenfalls wenns umbedingt die neuen sein sollten zu mindesten eine kleine Streulicht Blende aus Metal.

bearbeitet 11. Februar 2023 von Prantl Christian

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links