xf56 Fujifilm XF 56mm f1.2 R WR vs XF 56mm f1.2 R an den 40 MP Sensoren

[schlicksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt mal unter uns Gebetsschwestern: Lohnt es sich wirklich für offenblendige Portraits(!) das R WR für eine X-T5 anzuschaffen, wenn man schon das R hat? Der Schärfegewinn zum Rand bei Offenblende ist mir relativ egal, da sich der gewünschte Schärfepunkt nahezu immer im zentralen Drittel befindet.

Bei den Testbildern, die ich bisher gesehen habe, scheinen eher nur 200-300% Pixelpeeper in diesem zentralen Bereich einen signifikanten Unterschied zu sehen (während es zu den Rändern tatsächlich sehr deutlich anders ausschaut) ...

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb schlicksbier:

etzt mal unter uns Gebetsschwestern: Lohnt es sich wirklich für offenblendige Portraits(!) das R WR für eine X-T5 anzuschaffen

Ich würde es nicht tauschen, genau aus diesen Gründen.

[micaelo]

Mir egal 😑

Im Zuge der aktuellen Verschlankung meiner Ausrüstung auf das mir Wesentliche (E-Bodies mit kompakten Objektiven) steht auch mein 56er zum Verkauf. Es ist mir einfach ein zu großer "Klopper", und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich es später nicht doch noch einmal wieder kaufen werde (wie mit anderen Objektiven schon passiert).

bearbeitet 12. Juli 2023 von micaelo

[Ergebnis]

vor 9 Minuten schrieb DRS:

Ich würde es nicht tauschen, genau aus diesen Gründen.

Dito. Bei dem von dir beschriebenen Anwendungsbereich, kannst du dir das Geld sparen. [Ich hatte das alte und das neue 56er. Mir ist allerdings bei einer Reihe von Fotos der Randbereich wichtig.]

[AS-X]

Ich bin auch aus den gleichen Gründen bei alten 56er geblieben. Allerdings soll das Bokeh des neuen einen ganz anderen Charakter haben, wer sich da am alten stört, für den ist vielleicht auch das neue eine bessere Alternative. 

[Prantl Christian]

Ich verstehe schon das das neue eine erhebliche finanzielle Belastung ist, aber ich denke das neue ist in allen punkten verbessert Blick Lenstip das ist richtig Gut auch für 40 MP Sensoren ob man das neue braucht ist eine andere frage. Einige halten Version APD als besser Bokeh aber das müsste man testen ich glaube das nicht außerdem ist das auch keine günstige alternative.

 

 

bearbeitet 12. Juli 2023 von Prantl Christian

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das neue Objektiv ist an jeder Kamera besser, mit dem Sensortyp oder dessen Auflösung hat das nichts zu tun. Bei Offenblendenporträts ist auch die Schärfe eher zweitrangig, scharf genug sind in der Mitte beide Objektive. Letztlich geht es Dinge wie um Bildwirkung, Mikrokontrast, Bokeh, Schärfeübergänge, Flare-Verhalten. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich habe mit dem neuen Objektiv deshalb die beiden alten Varianten ersetzt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Fakten liegen auf dem Tisch, und jeder kann sie subjektiv bewerten und daraus individuelle Schlüsse ziehen.

 

[ThorstenN.]

Ich habe das neue 56er selbst und hatte das alte mal getestet. Beim alten war mir der AF einfach zu langsam, das ist beim neuen deutlich besser, außerdem setze ich es auch abgeblendet in der Landschaftsfotografie ein, und natürlich auch offenblendig. Insgesamt aber bestenfalls zu 10% für Portraits, und genau da ist das neue dem alten durch die Vielseitigkeit überlegen. Es ist eben auch offenblendig über das ganze Bild scharf, und das brauche ich des Öfteren mal, einfach weil wenig Licht da ist.

 

Edit: Mit "genau da" meine ich Landschaftsfotografie, Architektur und Indooraufnahmen in Museen usw., da wo man eben auch das ganze Bild scharf haben möchte, das ist bei Portraits natürlich recht selten der Fall....

bearbeitet 12. Juli 2023 von ThorstenN.

[Ergebnis]

vor 10 Stunden schrieb AS-X:

... Allerdings soll das Bokeh des neuen einen ganz anderen Charakter haben, wer sich da am alten stört, für den ist vielleicht auch das neue eine bessere Alternative. 

Das kann ich bestätigen, dass es da Unterschiede gibt. Ich kann es aber nicht beschreiben, wie diese sind. Und es ist tatsächlich so, dass ich mit dem alten nie "warm" geworden bin. Aber auch das war eher eine nicht rational beschreibbare Angelegenheit. 

[Prantl Christian]

Passt nicht zum Tema 56 1.2 WR nur ein Persönliche Meinung von mir.

Finde die Gegenlichtblende/Streulichtblende vom 56 1.2 WR enorm Grund wird wohl sein das es da ein wenig Schwächen hat bei Gegenlicht das Denke ich ist normal bei solchen Objektiven.

Werde versuchen ohne eile eine alternative zu finden Siehe Foto.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

Für 23mm oder max. 33mm mag die Form der GeLi okay sein, aber bei 56mm fürchte ich, dass der Schutz zu gering ist. Da könnte man die GeLi auch weglassen. Schicker aussehen tut sie auf jeden Fall und kann in der Regel immer drauf bleiben.

[Frischmilch]

vor 10 Minuten schrieb kermit66:

Für 23mm oder max. 33mm mag die Form der GeLi okay sein, aber bei 56mm fürchte ich, dass der Schutz zu gering ist. Da könnte man die GeLi auch weglassen. Schicker aussehen tut sie auf jeden Fall und kann in der Regel immer drauf bleiben.

Ja nu, wenn man wegen "Style" eine streulichtblende drauf macht dann solls so sein, selbst für den Objektivschutz dürfte die eher kurz sein (bei dem Durchmesser hätte ich trotzdem etwas angst um die Front). Und wenn man sie aus "technischen" Gründen braucht, ist die orginale Kunststoffblende wohl die bessere Wahl. Will man beides, also "hübscher" aka Rechteck und "technisch" gleichwertig, wird man nix finden.

[Prantl Christian]

Vielen Dank.

@kermit66 @Frischmilch

Für eure Meinung und Info dann doch lieber kein solches Metal vorne dran.

 

[kermit66]

vor 18 Minuten schrieb Frischmilch:

für den Objektivschutz dürfte die eher kurz sein (bei dem Durchmesser hätte ich trotzdem etwas angst um die Front)

Unter dem Aspekt hatte ich das nicht betrachtet, aber als Objektivschutz durchaus interessant. Auf jeden Fall wäre die kurze GeLi besser wie keine. Und sie kann immer drauf bleiben. Bei der Original GeLi bleibt einen meist ja nichts anderes, als sie beim Transport umzudrehen.

[Frischmilch]

vor 2 Minuten schrieb kermit66:

Unter dem Aspekt hatte ich das nicht betrachtet, aber als Objektivschutz durchaus interessant. Auf jeden Fall wäre die kurze GeLi besser wie keine. Und sie kann immer drauf bleiben. Bei der Original GeLi bleibt einen meist ja nichts anderes, als sie beim Transport umzudrehen.

Ich hab das alte 56er und eine alte 23er Streulichtblende dafür (war beim Gebrauchtkauf dabei). Für mich sieht das Objektiv damit a) nicht besser aus und b) ist mir das auch als Schutz viel zu kurz (wenn ichs dafür nutzen wöllte). Fürs Licht bringt das Ding ohnehin kaum was, weshalb das Ding bei mir nur ungenutzt rumliegt. (Ich nutze aber generell selten die Streulichtblende beim 56er... keine Ahnung warum?!)

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Finde die Gegenlichtblende/Streulichtblende vom 56 1.2 WR enorm Grund wird wohl sein das es da ein wenig Schwächen hat bei Gegenlicht

Den Schluss dass das Objektiv eine Schwäche hat kann man so nicht ziehen.
 

Eine GeLi sollte eigentlich immer so groß und eng wie möglich sein, da Streulicht immer zu einer Verschlechterung der BQ führt, auch wenn dieses Problem durch hochwertige Vergütungen heute bei weitem nicht mehr so dramatisch ist wie vor Jahren. 

Bei professionellen Studioaufbauten wird übrigens regelmäßig ein individuell ausgefahrenes Kompendium eingesetzt. Ich habe mal einen Studiofotografen bei seinen Produktfotos assistiert, dessen Maßnahmen zum Streulichtschutz gigantisch waren. Nicht selten hat man alleine dafür 20-30 Minuten aufgebaut. Dafür hatten die Aufnahmen aber ohne jegliche Nachbearbeitung einen unglaubliche Klarheit in den dunklen Bereichen. 

[meridian]

Einfach einen hochwertigen B&W Filter kaufen und das Problem ist behoben. Mit oder ohne Geli, der Frontlinse kann nichts passieren und gut ist.

[kermit66]

Mittlerweie weicht der Thread schon wieder viel zu weit vom eigentichen Thema ab. Zu dem Thema GeLi Pro und Contra gibt's doch sicher schon genug Informationen im Forum.

[Frischmilch]

Ich denke bei Studioportraits spielt es keine all zu große Rolle, welches XF56 man hat, Bokeh kommt da zwar auch vor, aber halt nicht so "Großflächig" wie bei Portraits in einer Umgebung. Ich erkenne im Bokeh keinen entscheidenden Unterschied, deshalb hab ich ohne zu zögern das alte XF gekauft. Aber das muss wohl jeder für sich ausmachen, ich bin nur ein Hobbyknipser. Ich muss also nicht liefern und es muss auch nur mir gefallen. Insofern ist das auch nur meine unprofessionelle Meinung. 

(Kleine Erinnerung: Man munkelte mal, dass etliche Portraitfotografen wegen des alten XF56 ins Fujisystem eingestiegen sind. Ob das stimmt weiß ich nicht. Aber so schlecht kanns ja dann auch nicht, so ganz ohne Grund gibts selten ein Gerücht)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links