Bilder XF 16-55 MK II

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb lampshade:

Das 16-50 ist ja nicht unbedingt geeignet, wenn es Nacht bzw. dunkel ist. Wäre da das 16-55 nicht eine zusätzliche Alternative für solche Situationen?

Da ist es wohl so, dass jedes Quadrat auch ein Rechteck ist.  Nehme ich das 16-55 2,8, habe ich alles, was ich jetzt mit dem 16-50 auch hätte , aber eben auch die 2,8er Blende und muss mir nicht zweimal das quasi gleiche Glas kaufen.  Kleiner und leichter als der Vorgänger  ist das neue ja wohl auch.

Da ist es doch fotografisch praktischer   lieber in etwas anderes zu investieren, von der Brennweite ausgehend. Vielleicht in mehr WW oder mehr Tele.

[fb68]

vor 2 Stunden schrieb lampshade:

Das 16-50 ist ja nicht unbedingt geeignet, wenn es Nacht bzw. dunkel ist. 

Wenn es Nacht oder dunkel ist bringt auch f2.8 nichts. Dann benutze ich ein Stativ. Oder fotografiere mit hohen ISO, da bin ich seit den letzten Updates von zB. Lightroom relativ schmerzfrei.

Vorteil des 16-55 gegenüber dem 16-50 sehe ich bei der möglichen Freistellung durch 55mm mit f2.8. Da geht im Portraitbereich dann schon was. 

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb fb68:

Wenn es Nacht oder dunkel ist bringt auch f2.8 nichts. Dann benutze ich ein Stativ. Oder fotografiere mit hohen ISO, da bin ich seit den letzten Updates von zB. Lightroom relativ schmerzfrei.

Vorteil des 16-55 gegenüber dem 16-50 sehe ich bei der möglichen Freistellung durch 55mm mit f2.8. Da geht im Portraitbereich dann schon was. 

Nichts gegen die (optimale) Stativlösung. Aber in unseren oft reichlich beleuchteten Innenstädten kommt man erfahrungsgemäß mit f2.8, ISO 6400 (+KI Entrauschung) und einem IBIS in der Kamera schon recht weit (Beispiele habe ich mit dem Vorgängerzoom schon einige hier im Forum gezeigt). 
Beim Kitzoom bist du da im leichten Telebereich bei fast ISO 24.800, da rettet einen dann (Stand heute) auch keine AI Entrauschung mehr. 

[kermit66]

vor 3 Minuten schrieb AS-X:

Nichts gegen die (optimale) Stativlösung. Aber in unseren oft reichlich beleuchteten Innenstädten kommt man erfahrungsgemäß mit f2.8, ISO 6400 (+KI Entrauschung) und einem IBIS in der Kamera schon recht weit (Beispiele habe ich mit dem Vorgängerzoom schon einige hier im Forum gezeigt). 
Beim Kitzoom bist du da im leichten Telebereich bei fast ISO 24.800, da rettet einen dann (Stand heute) auch keine AI Entrauschung mehr. 

Das gilt insbesondere bei bewegten Motiven. Es sei denn, man möchte die Bewegungsunschärfe nutzen. Dann wäre ein Stativ in der Tat hilfreich.

[Linse]

Vielen Dank für die eingestellten Bilder. Nur: Ich kann eigentlich keinen Unterschied zu meinem alten 16-55 entdecken. Das MK I ist bereits super scharf.

Der einzige Grund für den Kauf des MK II wäre für mich das Gewicht.

[Wolfrot]

Das wirst du auch nicht, schon garnicht hier im Forum (Forumsoftware).

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Linse:

Vielen Dank für die eingestellten Bilder. Nur: Ich kann eigentlich keinen Unterschied zu meinem alten 16-55 entdecken. Das MK I ist bereits super scharf.

Der einzige Grund für den Kauf des MK II wäre für mich das Gewicht.

Nach allen - noch recht wenigen - Auflösungstests/ Vergleichen, die ich gesehen habe, gibt es auch keine nenenswerten Schärfe- Unterschiede. Wie du sagst: Das alte ist ein grober Klotz, das neue schlanker und leichter. Aber sauteuer.

Pick your poison!

[Tommy43]

vor 12 Minuten schrieb alba63:

Pick your poison!

Wenns denn hoffentlich bald mal was zu picken gibt. Über zuviel Gewicht bei einem Immerdrauf ärgere ich mich permanent, wenn ich es mitschlören muss. Gut investiertes Geld stört mich da weniger. Da freue ich mich dann lieber über die Nutzung und die Leichtigkeit. Und es ist halt 50€ teurer als der Vorgänger zu dessen besten Zeiten. Soweit zum Thema „sauteuer“. Der aktuelle Unterschied kommt ja durch Rabatte wegen des Auslaufens des MkI zustande. Und für Sparfüchse mit guter Halsmuskulatur gibts ja nun andererseits Schnäppchen.

bearbeitet 5. Dezember 2024 von Tommy43

[alba63]

vor 28 Minuten schrieb Tommy43:

Und es ist halt 50€ teurer als der Vorgänger zu dessen besten Zeiten. Soweit zum Thema „sauteuer“.

Es *ist* sauteuer. Das neue kostet über 1300€. Das alte habe ich damals für 700 oder so gekauft, nicht gleich bei Neuerscheinen. Für ein APSc- Objektiv habe ich noch nie über 1000€ hingelegt, und geschätzt 80-90% aller meiner Objektive habe ich gebraucht gekauft.

[naturfotofan]

vor 4 Minuten schrieb alba63:

Es *ist* sauteuer. Das neue kostet über 1300€. Das alte habe ich damals für 700 oder so gekauft

Und? Willst du jetzt wirklich den Release Preis des MK II mit irgendeinem Schnäppchenpreis des MK I den du mal gemacht hast vergleichen?

Wenn man die UVP Preise beider Objektive miteinander vergleicht, kommt man auf ca. 19% Preisdifferenz. Nach knapp 10 Jahren (seit dem Releasae des MK im Feb. 2015) Inflation und allgemeiner Kostensteigerung in sämtlichen Bereichen ist das auch keine besondere Überraschung. Das tolle im Fuji System aber ist ja: wer es sich nicht leisten kann oder will, findet mit einem Sigma 18-50mm 2,8 oder Tamron 17-70mm 2,8 ausreichend preiswertere Alternativen.

vor 16 Minuten schrieb alba63:

 Für ein APSc- Objektiv habe ich noch nie über 1000€ hingelegt

Musst du ja auch nicht. Aber selbst 1300€ finde ich für ein Top APS-C Standardzoom nicht zu viel, wenn vergleichbare Top KB Standardzooms a la Sony/Nikon/Canon 24-70mm 2,8 nochmal 1000€+ mehr kosten. Das Sony 16-55mm 2,8 von 2019 hat übrigens auch eine UVP von 1299€, soweit ist Fuji davon also gar nicht entfernt und das 5 Jahre später.

 

 

[Tommy43]

Sagen wir mal so, es ist nicht billig. Ich kenne auch die Phasen, wo ich nur gebraucht gekauft habe, mache das auch heute noch gern, wenn es passt. Erstmals durchbrochen habe ich das mit dem 70-300, was sich bis heute gelohnt hat.

Bei den Normalzooms habe ich immer wieder gewechselt und es waren immer Kompromisse. Mit dem 16-55 II kommt nun erstmals ein Objektiv, was für meine Anforderungen an ein Normalzoom endlich keinen Kompromiss mehr darstellt. Weil das, was ich vorher immer schon haben bzw. behalten wollte, jetzt endlich gut tragbar geworden ist.

Der Preis relativiert sich für mich auch deswegen, weil ich dieses Objektiv mit sehr großer Sicherheit in sehr vielen Fällen mehr an der Kamera haben werde als die Vorgänger und viele andere Objektive, auch FB. Warum soll ich da jetzt warten? Das pummelige 16-55 will ich nicht und warten, bis ich das MkII irgendwann gebraucht oder per CB 200€ billiger bekomme, will ich auch nicht. Ich habe bereits drei Objektive vertickt, um das 16-55 plusminus 0 zu finanzieren und gut ist.

Für mich wird sich dann vermutlich sogar die Frage stellen, ob ich mit dem 16-55 tatsächlich noch alle meine 4 FB behalten soll. Was dann den Preis nochmal relativieren würde, wenn ich da abspecke und umstelle.

Was ich damit sagen will ist, dass der Preis, der für den einen sauteuer ist, für den anderen angemessen sein kann.

bearbeitet 5. Dezember 2024 von Tommy43

[Prantl Christian]

Heute werde ich ein par Fotos probieren ob es gelingt weiss ich nicht auch wegen den Wetter, mir ist nicht so viel Negatives aufgefallen am Objektiv vielecht aber das ist Persönlich etwas iritierend man schaut im Objektiv rein sied nur ein kleines winziges Loch keine Ahnung habe ich aber noch nie gesehen bei einen Zoom f2.8 der Blenden Ring wo man Blende einstellt ist ziemlich leichtgängig und intern bewegt sich ziemlich viel Luft, aber wie immer etwas ist immer und es muss ja nicht störend sein das geklappert interne Focus Gruppe bei gestimmten Objektiven bei ausgeschalteten zustand stört mich mehr aber das ist beim zoom 16-55 MK2 nicht vorhanden.

Als Hauptgrund auf den neuen zu gehen sehe ich es ist einfach Kompakter und viel leichter der unterschied ist nicht wenig im Verhältnis Vorgänger es hat außerdem 11 Lamellen und ist besser bei Vergrösserung Nahbereich wahrscheinlich auch leicht besserer AF. Keinen internen Bild Stabilisator also aufzupassen genügend Reserven-Zeit mir ist da aufgefallen das 50-140 ist da ein klein wenige besser wegen den Bildstabilisator Mikrounschärfe, der interne IBIS hat auch seine grenzen und manchmal ist ein interner Stabilisator Objektiv im Vorteil besonders bei längeren Brennweiten sicher ist wann immer es möglich ist, ist ein leichtes Stativ besser um ganz sicher zu gehen.

 

 

 

 

 

[Wolfrot]

Ich probiere es mal im Nahbereich aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mit der X-S20.

bearbeitet 6. Dezember 2024 von Wolfrot

[Don Pino]

vor 6 Minuten schrieb Wolfrot:

Ich probiere es mal im Nahbereich aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mit der X-S20.

Ruhiges Bokeh, lustige Hommage Uhr;-)

[Wolfrot]

Ja, bin auch schwer begeistert von dem Teil.😁

[Prantl Christian]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fb68]

vor einer Stunde schrieb Wolfrot:

Ich probiere es mal im Nahbereich aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mit der X-S20.

Als Fan des Submariner-Looks, speziell mit Vintage-Blättern und Zeigern noch dazu ohne Datumsblase, würde mich interessieren welche Uhr das ist. Vermute mal ein Eigenbau, richtig? 

bearbeitet 6. Dezember 2024 von fb68

[Prantl Christian]

X-H2+16-55 MK2 bei 16mm / Blende f3.2 / Belichtung 1.400

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Dezember 2024 von Prantl Christian

[Wolfrot]

vor 12 Minuten schrieb fb68:

Als Fan des Submariner-Looks, speziell mit Vintage-Blättern und Zeigern noch dazu ohne Datumsblase, würde mich interessieren welche Uhr das ist. Vermute mal ein Eigenbau, richtig? 

Moin, hier habe ich die Zeiger gewechselt und auf vintage getrimmt. Das Band ist selbst gefertigt.😎

[fb68]

vor 10 Minuten schrieb Wolfrot:

Moin, hier habe ich die Zeiger gewechselt und auf vintage getrimmt. Das Band ist selbst gefertigt.😎

Glückwunsch. Sieht sehr gelungen aus. Leder an Sub… nun ja, da scheiden sich die Geister. Ich habe kein Problem damit. Viel Spaß mit der Uhr. 

bearbeitet 6. Dezember 2024 von fb68

[Prantl Christian]

Da gibt es wenig auszusetzen der Zoom ist Perfekt gemacht für Landschaften und Bergtouren bei niederen Temperaturen auch top.

X-H2+16-55 MK2 bei 20,5mm / Blende f8.0 / Belichtung 1/40 Stativ.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Don Pino]

vor 3 Minuten schrieb Prantl Christian:

Da gibt es wenig auszusetzen der Zoom ist Perfekt gemacht für Landschaften und Bergtouren bei niederen Temperaturen auch top.

X-H2+16-55 MK2 bei 20,5mm / Blende f8.0 / Belichtung 1/40 Stativ.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die drei wundervollen Bilder sind schön "weich"  und sehen nicht nach überscharf aus.

[Prantl Christian]

vor einer Stunde schrieb Don Pino:

Die drei wundervollen Bilder sind schön "weich"  und sehen nicht nach überscharf aus.

Nach einer halben Stunde leichter Schneefall am Sonntag wahrscheinlich alles wieder vorbei es kommt Schnell, persönlich finde ich das vorteilhaft keine einzige Wolke wie schon seit längerer zeit nur langweilige Landschaftsfoto.

 

bearbeitet 6. Dezember 2024 von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Kurz vor dem Schneefall X-H2+16-55 MK2 Brennweite 27mm / Blend f5.6 / Belichtung 1/350 Stativ.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matthew]

@Prantl Christian: Die Bilder gefallen mir sehr gut! Mit den ersten dreien bist du der Zeit weit voraus🙂, sagen die EXIF's.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links