Schon oft diskutiert: "Mythos oder Blödsinn: Der legendäre Leica-Look" Ein Video von Thomas Hinze

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch hier im Fujifilm-Forum wurde schon oft über Leica-Kameras und auch über den "Leica-Look" geschrieben.

Thomas Hinze hat ein Video dazu gemacht und ich finde sein Gedanken und Überlegungen dazu sehr treffend. Ich selbst finde mich da auch wieder und bin der Auffassung, dass er es sehr treffend auf einen Punkt gebracht hat. Es soll kein Leica-Bashing sein, nein, es ist doch eher so, wie er es zum Schluss sehr treffend zusammenfasst. Der Look wird viel mehr von dem einzelnen Fotografen an sich und weniger von der Technik erzeugt. 

 

[DRS]

vor 23 Minuten schrieb Dare mo:

Thomas Hinze hat ein Video dazu gemacht und ich finde sein Gedanken und Überlegungen dazu sehr treffend. Ich selbst finde mich da auch wieder und bin der Auffassung, dass er es sehr treffend auf einen Punkt gebracht hat. Es soll kein Leica-Bashing sein, nein, es ist doch eher so, wie er es zum Schluss sehr treffend zusammenfasst. Der Look wird viel mehr von dem einzelnen Fotografen an sich und weniger von der Technik erzeugt. 

Ich habe schon oft versucht, sogar mit dem Wissen darum, dass es ihn gibt, ihn zu entdecken, aber es war mir nicht vergönnt , genauso wie den Look von monochromen Kameras usw. Auch Fuji Acros ist für mich jetzt nicht ein erstrebenswerter Look, sondern schlichtweg nur manchmal zu gebrauchen durch die Vielfalt der Motive und Farben. Es gibt eben sehr gute Leica Fotografen, wie auch Nikon oder Fuji Fotografen und ebenso noch tolle Bildbearbeiter. 

Den einzigen Unterschied, den ich jemals so richtig bemerkt habe, war der "Canon Look" bei Blitz oder Kunstlicht. Bei letzteren auch nicht immer. Diese warme unbeschreiblich auch etwas ins bräunliche gehende finde ich nicht gut. Manche bezeichnen es als die perfekte "Hauttonwiedergabe" usw. 

Das mochten wie gesagt manche  und ich war völlig gegenteiliger Meinung. Deswegen waren die für mich immer raus. Ich weiß nicht wie das heutzutage ist, aber das fällt mir immer auf, wenn ich mal Bilder geliefert kriege, die unbearbeitet sind. Da sehe ich sofort, dass die aus einer Canon kommen. Ich hatte erst kürzlich wieder welche, wo mir ein Kunde noch sein Portrait nachlieferte, weil er bei dem Shooting nicht zugegen war. Das ging einfach gar nicht mit den Fuji Bildern zusammen. Das kam aus einem Studio , aber es war auch  mit einer EOS 5 gemacht, sodass ich auch nicht sagen kann, ob das bei den aktuellen Kameras immer noch ist. Am Ende haben wir  ein Handy Bild genommen,

[islander]

Moin!

Ist es denn angemessen, in einem Fuji-Forum nach dem/einem Leica-Look zu fragen?!

Ebenso wenig ist es doch auch angemessen, in einem Forum, in dem es vor allem auch um APS-C-Kameras geht,
nach dem/einem Mittelformat-Look zu fragen.

mfg hans

[matthew]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Am Ende haben wir  ein Handy Bild genommen,

The Handy Man (the Handy Man)
Oh the Handy Man can (the Handy Man can)
The Handy Man can ′cause he mixes it with love
And makes the world taste good (makes the world taste good😉
 

[McA]

vor 2 Stunden schrieb islander:

[...]  Ist es denn angemessen, in einem Fuji-Forum nach dem/einem Leica-Look zu fragen?!

Ebenso wenig ist es doch auch angemessen, in einem Forum, in dem es vor allem auch um APS-C-Kameras geht,
nach dem/einem Mittelformat-Look zu fragen.

[...] 

Wir befinden uns im Smalltalk-Thread. Das ist quasi der Joker unter den Threads hier. Da kann man sogar nach der aktuellen Uhrzeit fragen, obwohl man weiß, dass man zum Zeitpunkt, zu dem man die Antwort liest, diese wohl nicht mehr stimmt. 

[McA]

vor 7 Stunden schrieb DRS:

[...] Da sehe ich sofort, dass die aus einer Canon kommen. [...] 

Erkenne ich auch immer sofort: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[islander]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 42 Minuten schrieb McA:

Das ist quasi der Joker unter den Threads hier. Da kann man sogar

Moin!

Natürlich kann man - aber ich meinte, ...

. . . kann man wirklich erwarten, darauf hoffen, dass man gerade hier, in diesem Forum, auf jemanden trifft,
der Aufgrund persönlicher Erfahrungen etwas zum Thema beitragen kann/könnte.

 

mfg hans

[DRS]

vor 31 Minuten schrieb islander:

. kann man wirklich erwarten, darauf hoffen, dass man gerade hier, in diesem Forum, auf jemanden trifft,
der Aufgrund persönlicher Erfahrungen etwas zum Thema beitragen kann/könnte.

Dazu braucht man doch absolut keine persönliche Erfahrung, denn man müsste es ja an den Fotos sehen und nicht am Fotografen und die kann sich ja jeder betrachten, auch wenn er gar keine Kamera hat.so ein typischer Look müsste ja dann jeden sofort ins Auge stechen. Ich sehe ihn nicht.

[XFujigraf]

vor 2 Stunden schrieb islander:

. . kann man wirklich erwarten, darauf hoffen, dass man gerade hier, in diesem Forum, auf jemanden trifft,
der Aufgrund persönlicher Erfahrungen etwas zum Thema beitragen kann/könnte.

Kann man natürlich. Denn es gibt ja hier genügend Foristen, die beide Marken haben oder hatten.

 

[islander]

vor 7 Minuten schrieb XFujigraf:

Kann man natürlich. Denn es gibt ja hier genügend Foristen, die beide Marken haben oder hatten.

Moin!

👍

Na, da bin ich aber mal gespannt auf Beiträge und Bildbeispiele! 

mfg hans

[Leicanik]

vor 2 Stunden schrieb islander:

kann man wirklich erwarten, darauf hoffen, dass man gerade hier, in diesem Forum, auf jemanden trifft,
der Aufgrund persönlicher Erfahrungen etwas zum Thema beitragen kann/könnte

Kann man sicher schon. Ob man aber auch erwarten kann, dass diejenigen, welche den besagten Bildcharakter (neudeutsch "Look") sehen, sich auch tatsächlich hier dazu äußern, ist allerdings fraglich. Warum sollten sie das tun in einer Umgebung , in der man eher erwarten kann, dass eine Überzahl sich irgendwo zwischen sachlich-ablehnend und genüsslich-lästernd (evtl. auch gehässig-lästernd) äußern wird ...

 

[J.V.]

vor 3 Stunden schrieb McA:

Wir befinden uns im Smalltalk-Thread. Das ist quasi der Joker unter den Threads hier. Da kann man sogar nach der aktuellen Uhrzeit fragen, obwohl man weiß, dass man zum Zeitpunkt, zu dem man die Antwort liest, diese wohl nicht mehr stimmt. 

Klickst du HIER 😉

 

[islander]

vor 9 Stunden schrieb Leicanik:

Kann man sicher schon. Ob man aber auch erwarten kann, dass diejenigen, welche den besagten Bildcharakter (neudeutsch "Look") sehen, sich auch tatsächlich hier dazu äußern, ist allerdings fraglich. Warum sollten sie das tun in einer Umgebung , in der man eher erwarten kann, dass eine Überzahl sich irgendwo zwischen sachlich-ablehnend und genüsslich-lästernd (evtl. auch gehässig-lästernd) äußern wird ...

 

Moin!

Ich würde mich freuen, wenn sich hier jemand aus der Deckung wagt und uns teilhaben läßt.
Bin ich doch z.B. jemand, der sein halbes Leben auf der Suche nach dem Gral, dem Mittel-/Großformatlook, ist!

mfg hans

[Dare mo]

Ich bin ebenfalls sehr neugierig, gerade weil so oft dieser besondere Look von Leica erwähnt wird, aber niemand ihn wirklich so richtig beschreiben kann. Und warum nicht gerade hier in einem Fujifilm-Forum danach fragen? Wie schon @XFujigraf geschrieben hat, sind Mitglieder hier, die auch eine (oder sogar mehrere) Leica haben. Gerade sie sind es doch, die am ehesten eine Aussage dazu treffen könnten? 

Aber den einzigen besonderen Look, den ich aus eigener Erfahrung kenne, hat auch @DRS schon beschrieben, und zwar bei Canon. Er war ein sehr wichtiger Punkt (es gab da auch ein paar andere), warum ich als Canon-User mich von meiner Ausrüstung getrennt habe und zu Fujifilm gewechselt bin. Ich habe den Wechsel bis heute nicht bereut und kann höchstens sagen, dass mir der "Fuji-Look" besser als der "Canon-Look" gefällt. 😅

Also in diesem Fall, kann ich es sehr deutlich an den Farben festmachen, wo ich einen Unterschied erkenne und auch so festmachen kann. Aber wie ist es mit Leica? Nun, die Kameras und Objektive sind von sehr hoher Qualität, da gibt es sicherlich nichts zu bemängeln. Auch die Bildqualität ist tadellos. Aus technischer Sicht ist das alles auf höchsten Niveau. Aber das macht Leica nicht einzigartig und spiegelt sich auch nicht in den Bildern wider, zumindest kann ich das nicht feststellen. Daher komme ich eher wieder zu der Schlussfolgerung von Thomas Hinze, dass es an den jeweiligen Fotografen liegt, was er mit seinen Bildern ausdrückt. Aber das liegt dann nicht an einer speziellen Kameramarke, denn diese Bilder wären genauso mit einer Kamera eines x-beliebigen Herstellers entstanden.

Ist vielleicht der "Leica-Look" dann doch darauf zurückzuführen, dass man schon im Vorfeld weiß, dass dieses Bild mit einer Leica gemacht wurde und wird erst deswegen als dem besonderen "Leica-Look" wahrgenommen?  Ist es also eine unbewusste Suggestion unseres Gehirns wie bei einem besonderen Essen, wenn wir im Vorfeld wissen, dass es von einem Drei-Sterne-Koch zubereitet wurde, dass es einfach noch einen Tick besser als sehr gut schmecken muss?

[DRS]

vor 11 Stunden schrieb Leicanik:

Kann man sicher schon. Ob man aber auch erwarten kann, dass diejenigen, welche den besagten Bildcharakter (neudeutsch "Look") sehen, sich auch tatsächlich hier dazu äußern, ist allerdings fraglich. Warum sollten sie das tun in einer Umgebung , in der man eher erwarten kann, dass eine Überzahl sich irgendwo zwischen sachlich-ablehnend und genüsslich-lästernd (evtl. auch gehässig-lästernd) äußern wird ...

Wie gehabt muss das jeder für sich entscheiden   und mit sowas hat das für mich gar nichts zu tun. Da bin ich ganz bei @Dare mo und sehe das Leica System auch so, dass es da kaum etwas zu nörgeln gibt, wenn man sich darauf einlässt. Man kann also damit genauso sehr gute Bilder machen wie mit einer anderen  sehr guten Kamera und Objektiv Kombi. Leica typisch ist für mich nur der Preis, obwohl man da auch wieder sagen muss, dass es inzwischen andere Systemkameras gibt, die da schon in die Nähe kommen. Bei den Gläsern legt man da aber auch noch  satt drauf und könnte da durchaus schon an das Mittelformat denken. Da das oft thematisiert wird in der Foto Welt schaut man da natürlich als interessierter Fotograf wohl auch diesbezüglich hin. Ich sehe da jetzt nichts, was eine andere Kamera und Bildbearbeitung nicht auch könnte. Ich hatte mal ein Huawei Handy mit Leica Kamera und da waren die s/w Bilder wirklich Klasse, aber auch das war ja mehr die Software als diese Kameras. Die waren jedenfalls im Vergleich zu  meinem Google Pixel wesentlich besser. Mir geht es jedenfalls so, dass ich  jetzt zwischen zwei guten Fotos nicht sehen würde, ob die jetzt aus einer Leica stammen oder nicht. Genauso geht es mir, wenn ich so ein Bild sehe, wo explizit dieser besondere Look hervorgehoben wird. Da sehe ich immer auch die Möglichkeit es mit meiner Fuji oder einer Nikon so zu machen. Mir geht es rein darum, wie es am Ende präsentiert wird und aussieht und nicht um irgendwelche Pixel, die ich jetzt bei 200% an meinem Bildschirm sehe. Ganz sachlich betrachtet, würde ich mir dann schon eher noch Fuji MF Ausstattung zulegen und sogar noch Geld sparen. Ich sehe die Fuji Farben auch jetzt nicht als das Maß der Dinge und kann da z.B. zu meinen Nikons früher auch nicht diesen enormen Unterschied sehen, den manche da ausmachen. aber die sind eben genau so, wie es mir vorstelle und gerne habe. Wäre sicherlich auch bei einer Leica ähnlich.

Ich sehe das ganz pragmatisch. Ich fotografiere nicht nur beruflich sondern auch gern und dazu brauche ich ein Werkzeug. Wenn es in rosa 500 Euro billiger wäre, dann hätte ich es in Rosa. Wenn es es etwas mehr wiegt... egal....wie es aussieht... egal.... Mir kommt es darauf an, dass es mir nützt, dass ich damit gut klarkomme und es so wie ich möchte benutzen kann und das es gut abliefert und ich damit täglich umsetzen kann, was ich möchte. So ne Fuji hat sich nach dem ersten halbwegs bezahlten Auftrag bereits amortisiert, arbeitet also von da an nur noch für mich. Das gibt mir auch indirekt  Freiheiten mal etwas schlecht bezahltes oder aus reiner Nächstenliebe und Freude zu machen, ohne das etwas reinkommen muss oder ich sogar drauflege. Nützt mir mehr, denn ich kann weniger , aber in meinem Sinne arbeiten und muss nicht schauen, ob jetzt endlich meine Leicas bezahlt sind. Meine Kunden haben mir auch noch nie gesagt, dass es jetzt Zeit wird, mir mal neue Kameras zuzulegen, sondern eher im Gegenteil. Was will man da mehr?  Ich komme mit den Fujis super klar, mir gefällt das, was sie produzieren und wenn ich jetzt noch so aktiv wie früher im Sport wäre, hätte ich noch Nikon. Wenn es jetzt für mich aber einen Unterschied gäbe, der eine Leica auf den Plan rufen würde, hätte ich die natürlich auch. Ich sehe ihn aber nicht, was ja das eigentlich ist. Ihc kenne kurioserweise  einige Leica Fotografen persönlich und die thematisieren diesen Unterscheid auch jetzt nicht, sondern nehmen die einfach zum Arbeiten, wie ich meine Fuji. Die arbeiten schon ewig damit und machen das auch gut. Ich kenne da einen Franzosen, der damit einzigartige Bilder macht, aber auch das liegt an ihm und nicht an der Kamera. Der würde auch mit meiner Fuji genauso gut sein. Dazu sehen den seine Kameras auch so aus, als wären sie mal 500km an einem Seil an der AHK über die Autobahn gezogen worden. Robust scheinen sie jedenfalls wirklich zu sein.

[XFujigraf]

Meine Leicas (IIc, M4 und R4) sind analog, daher kann ich hier keine Vergleichsbilder beisteuern. 
Ob digital oder analog - die Objektive machen sicher einen guten Teil des Looks und die sind bei Leica natürlich meist vom Feinsten. Aber solche Perlen gibt es auch bei bzw. für Fuji, und das sogar in erfreulich hoher Zahl.

Wenn man jetzt nur die (Digital-) Kameras vergleichen wollte, so stellt sich die Frage, was man gegenüberstellt: JPGs direkt aus der Kamera? Die sind bei Fuji dem Vernehmen nach „besser“. Und dann: Mit welchem Profil bzw. welcher Filmsim? Oder RAW? Mit welcher Bearbeitung?

Letztlich wird es eine Geschmacks- und Glaubensfrage bleiben. 
Als analog geprägtes LR-Faultier bin ich jedenfalls mit den Fuji-Looks SOOC meist sehr happy. 
 

[Taloan]

Nun was soll den Look ausmachen:

- Besondere Sensoren? Kann es nicht sein, die kommen von Sony.
- Besondere Farbwiedergabe? Könnte es sein, durch die Leica-Objektive
- Besondere Bildwirkung? Könnte es sein, ebenfalls durch Leica-Objektive, ähnlich dem 35/1,4, besonderer Look durch Unperfektion?

Insofern bleibt für meine Argumentation nur übrig, dass man auch Leica-Objektive an andere Kameras dranschrauben könnte und hätte dann dort auch den deren Look. Aber ein besonderer Leica-Look ansonsten? Hm, wüsste da nix.

Übrigens, der einzige typische Leica Look, den ich auch aus eigener Erfahrung kenne, ist: dass der automatische Weiss-Abgleich fast immer daneben liegt, und RAWs OOC somit immer zu kalt oder zu warm sind.

bearbeitet Sonntag um 08:54 Uhr von Taloan

[null]

15 minutes ago, Taloan said:

Nun was soll den Look ausmachen:

- Besondere Sensoren? Kann es nicht sein, die kommen von Sony.
- Besondere Farbwiedergabe? Könnte es sein, durch die Leica-Objektive
- Besondere Bildwirkung? Könnte es sein, ebenfalls durch Leica-Objektive, ähnlich dem 35/1,4, besonderer Look durch Unperfektion?

Insofern bleibt für meine Argumentation nur übrig, dass man auch Leica-Objektive an andere Kameras dranschrauben könnte und hätte dann dort auch den deren Look.

Übrigens der einzige typische Leica Look, den ich auch aus eigener Erfahrung kenne, ist: dass der automatische Weiss-Abgleich fast immer daneben liegt, und RAWs OOC somit immer zu kalt oder zu warm sind.

Der Sensor wandelt Photonen in elektrische Ladung um. Danach passiert noch extrem viel was weder mit dem Objektiv, noch mit dem Sensor zu tun hat, und natürlich den Bildlook maßgeblich beeinflusst.

Konversion zum Digitalen, Schwarzwertkorrektur, Korrektur der Vignette, frühe Rauschkorrektur, dann das Demosaicing, und danach noch diverse Sachen wie Weissabgleich, Farb-Matrix, Gamma Korrektur, Tone Map Anpassungen, Schärfen, weitere Rauschkorrektur.

Dann erst wird das Bild geschrieben, als Raw und oder komprimiert als jpg.

[Taloan]

vor 15 Minuten schrieb null:

Der Sensor wandelt Photonen in elektrische Ladung um. Danach passiert noch extrem viel was weder mit dem Objektiv, noch mit dem Sensor zu tun hat, und natürlich den Bildlook maßgeblich beeinflusst.

Konversion zum Digitalen, Schwarzwertkorrektur, Korrektur der Vignette, frühe Rauschkorrektur, dann das Demosaicing, und danach noch diverse Sachen wie Weissabgleich, Farb-Matrix, Gamma Korrektur, Tone Map Anpassungen, Schärfen, weitere Rauschkorrektur.

Dann erst wird das Bild geschrieben, als Raw und oder komprimiert als jpg.

Vielen Dank für die Erläuterung, alles richtig, aber wie bringt uns das jetzt im Thema weiter?
Es fehlt in Deinem Post iwie noch der zweite Teil, der den Bezug zum Thema Leica-Look herstellt.

[null]

32 minutes ago, Taloan said:

Vielen Dank für die Erläuterung, alles richtig, aber wie bringt uns das jetzt im Thema weiter?
Es fehlt in Deinem Post iwie noch der zweite Teil, der den Bezug zum Thema Leica-Look herstellt.

Nö, der fehlt nicht. Du hast die Frage aufgeworfen, was denn den Look ausmachen solle, und hast "besondere Sensoren" ausgeschlossen, da diese ja von Sony kommen, und dann auf Objektive verwiesen.

Ich habe daraufhin erläutert, das in der Digitalkamera sehr viel passiert, das unabhängig vom Sony Sensor ist. Der Zusammenhang zum Thema Leica Look sollte da doch sehr sehr leicht zu finden sein? Eine M oder Q kann einen Sony Sensor haben, und dennoch eine andere Bildcharakteristik als andere Kameras mit identischem Sony Sensor aufweisen. Das gilt natürlich auch für andere Hersteller, die diese Sensoren verwenden, wie Nikon oder Fuji.

Es wird doch auch niemand behaupten das Panasonic, Nikon, Fuji, Sigma, Sony alle den exakt gleichen Bildlook aufweisen, wegen der Sony Sensoren. Alle Hersteller haben eine gewisse Charakteristik die ihre Image Pipeline ausmacht. Die Unterschiede sind dabei unterschiedlich Groß, je nach Hersteller, und teilweise je nach Kamera.

Zum Video kann ich noch sagen, das ausser Alan Schaller, keiner der vorgestellten Fotografen auch nur die Mehrheit seiner Bilder mit Leica gemacht hat. Bei Höpker sind gerade seine berühmten Bilder mit analogen Nikons entstanden. Saul Leiter hat Leicas hauptsächlich kommerziell benutzt. Seine deutlich bekannteren privaten und künstlerischen Arbeiten sind auch mit Canon, Minox, Olympus, später diversen digitalen Kameras entstanden. Walker Evans hat zb auch oft Contax, 8x10 Deardorff und Polaroid Kameras benutzt. Es macht also wenig Sinn, auf einer Moma Seite ein best off der Werke dieser Fotografen nach dem "Leica Look" zu durchforsten. Gut möglich, das kein einziges der im Video gezeigten Fotos mit einer Leica gemacht wurde, mit Ausnahme der Bilder von Alan Schaller.

[Tommy43]

Für den YTer ein Click-Bait-Thema. Fürs Forum ein Füller in der „Saure-Gurken-Zeit“ bis zur 6. Generation.

[stmst2011]

Es ist doch klar: es gibt ihn, den Leica-Look. Er kann aber nur von Leica-Nutzern (z. B. von mir) erkannt werden. Fremdkamera-Nutzer haben da naturgemäß keine Chance. 😌

Oben: Leica-Look. unten: Fuji-Look

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet Sonntag um 11:23 Uhr von stmst2011

[mjh]

Analoge Kameras produzieren ja keinen besonderen Look. Außer, wenn sie Light Leaks oder dergleichen haben – also, kurz gesagt, kaputt sind. Bei einer Digitalkamera passiert aber das, was bei der analogen Fotografie im Film und im Labor passiert, in der Kameraelektronik, und die kann für einen bestimmten Look verantwortlich sein – insbesondere, was die Farb- und Tonwertwiedergabe betrifft. Aber das ist ja bloß eine Grundeinstellung, von der man abweichen kann, und Filmsimulationen jenseits von Provia sowie die beliebten Rezepte basieren ja auf der Idee, dass man eine andere Bildanmutung als den Standard will. Wer einen Raw-Workflow bevorzugt, macht eh sein eigenes Ding.

Manche Leica-M-Objektive haben einen besonderen Look, aber der ist nicht einheitlich, und neuere Rechnungen bilden anders als die alten ab. Da kann ich auch keinen Leica-Look entdecken.

Wenn es einen Leica-Look gibt, dann wird es wohl ein M-Look sein, und der rührt noch am ehesten von der Art der Fotografie her, zu der eine Messsucherkamera zwingt. Dasselbe könnte man aber auch mit ganz anderen Kameras hinbekommen, wenn man es denn möchte.

[MEPE]

Naja, der Leica-Look mit dem roten Logo auf der Vorderseite ist schon irgendwie einzigartig...

[Randyderzweite]

vor 1 Stunde schrieb stmst2011:

Es ist doch klar: es gibt ihn, den Leica-Look. Er kann aber nur von Leica-Nutzern (z. B. von mir) erkannt werden. Fremdkamera-Nutzer haben da naturgemäß keine Chance. 😌

Oben: Leica-Look. unten: Fuji-Look

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Super! JETZT seh ich's auch! 😂

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links