XF 16-55 WR - Bilder

[undercover]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Die Farben sind so genial!

[hooky69]

Die Farben sind so genial!

 

Danke! Mag gerade die entsättigten Farben (wenn ich nicht gerade noch mit der NIK-Software rumspiele)

[michmarq]

U-995 in Laboe

 

#1

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T2 - 23,4mm - f76,4 - 1/150 - ISO 200

[michmarq]

#2

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T2 - 16mm - f/2,8 - 1/40 - ISO 1600

[michmarq]

#3

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T2 - 55mm - f/2,8 - 1/30 - ISO 1600

[michmarq]

#4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T2 - 16mm - f/2,8 - 1/240 - ISO 1600

[michmarq]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

#5

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T2 - 16mm - f/5,6 - 1/50 - ISO 1600

[fulo]

See Tenno

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hooky69]

Das 16-55 ist immer wieder eine Freude, offen jederzeit bei allen Brennweiten einzusetzen, allerdings muss man auf den Hintergrund achten, das Bokeh kann schon mal gruselig werden - nicht immer, aber häufig.

Ein typisches Beispiel, Hand exakt scharf, oberer Teil, also Bokeh für die Tonne

 

18-04-05 FXH11929 by Heiko Löhrer, auf Flickr

bearbeitet 5. April 2018 von hooky69

[hooky69]

nah ran und immer noch scharf (Auge), hier F3.2 bei 47mm

 

18-04-05 FXH11932 by Heiko Löhrer, auf Flickr

bearbeitet 5. April 2018 von hooky69

[hooky69]

auch offen am langen Ende geht sehr gut, hatte damals ein 16-55er welches bei 55mm nicht ganz so doll war.

 

18-04-05 FXH11914 by Heiko Löhrer, auf Flickr

[michmarq]

Ich nehm es oft für Architektur und Innenaufnahmen

Fischauktionshalle/ Hamburg St. Pauli (Altona)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T2 - 27,4mm - f/6,4 - 1/70 - ISO 200

[obiwan]

Hab nun auch eins und gleich die Blendensterne ausgetestet...

 

[alba63]

Hab es seit kurzem. Gemischte Gefühle. Im Vergleich zu meinem Jahre lang genutzten 18-55mm produziert das 16-55 deutlich weniger "unerklärlich unscharfe" Bilder, die ich beim 18-55 immer wieder hatte. Mehr Klarheit und Schärfe bei allen Brennweiten und Blenden (außer vielleicht bei F8 oder noch weiter angeblendet), sehr gut verwendbar bei f2,8, Bokeh nice, v.a. bei 55/2,8, was mit Zooms am Crop nicht so häufig vorkommt...

 

Aber: An der X-H1 gewichtsmäßig - für mich - deutlich über der Komfort- Zone, wenn man von Jahre langen Leichtgewichten verwöhnt ist. Für ein Normal- Zoom auch recht groß.

 

Mein bisheriges Fazit: Sehr gute Qualität, die man sich jedoch recht teuer erkauft: Größe, Gewicht, Preis. Festbrennweiten wie die 2er Serie sind viel leichter, lichtstärker und recht kompakt. Ich vermute, das 23er, 35er und 50er F2 sind zusammen leichter als das 16-55 allein: Pick your poison!!

 

Ob ich es langfristig behalte, weiß ich noch nicht.

 

Im angehängten Bild (ist eine Nahaufnahme) gefällt mir der Übergang zwischen scharf und unscharf schon recht gut, überdurchschnittlich weich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Mai 2018 von alba63

[Macongo]

das wäre auch meine Frage, wie verhält sich das 16-55 in Bezug auf "unerklärlich unscharfe Bilder" ? Das nervt echt beim 18-55, bei 100 Bildern hast du immer so 3-4 völlig fehlfokussierte Bilder wo alles unscharf ist, wo garantiert kein Tatter in der Hand war und beste Lichtbedingungen, sprich ausreichend kurze Belichtungszeit gegen Verwackeln.

Ich hab ne X-E3 (hatte vorher X-E2) und meine Hoffnung war das es mit neuem Kitobjektiv und neuer Kamera nicht mehr passiert, dem ist aber leider nicht so. Spiele jetzt mit dem Gedanken mir das 16-55 zu holen. OK, ist ein Gewichtsunterschied von 300 Gramm, aber ob das nun letztendlich ein K.O: Kriterium ist, bin ich mir nicht sicher.

Gibt es die "unerklärlich unscharfen" Bilder mit dem 16-55 nicht mehr ? Wie ist eure Erfahrung ?

[m_schlonz]

Hatte leider auch schon 2-3 unerklärliche, unscharfe Bilder beim 16-55.

[Gast]

das wäre auch meine Frage, wie verhält sich das 16-55 in Bezug auf "unerklärlich unscharfe Bilder" ? Das nervt echt beim 18-55, bei 100 Bildern hast du immer so 3-4 völlig fehlfokussierte Bilder wo alles unscharf ist, wo garantiert kein Tatter in der Hand war und beste Lichtbedingungen, sprich ausreichend kurze Belichtungszeit gegen Verwackeln.

Ich hab ne X-E3 (hatte vorher X-E2) und meine Hoffnung war das es mit neuem Kitobjektiv und neuer Kamera nicht mehr passiert, dem ist aber leider nicht so. Spiele jetzt mit dem Gedanken mir das 16-55 zu holen. OK, ist ein Gewichtsunterschied von 300 Gramm, aber ob das nun letztendlich ein K.O: Kriterium ist, bin ich mir nicht sicher.

Gibt es die "unerklärlich unscharfen" Bilder mit dem 16-55 nicht mehr ? Wie ist eure Erfahrung ?

Ich habe auch das 16-55 für die H1 und finde diese Kombination einfach klasse. Aber ja, sie ist schwer und nichts zum Wandern. Dafür habe ich bei schönem Wetter die T20 mit dem 16-50 und dem 50-230 und bei schlechtem Wetter die Pro2 mit dem 18-135.

bearbeitet 10. Mai 2018 von Gast

[wrtlprmpft]

das wäre auch meine Frage, wie verhält sich das 16-55 in Bezug auf "unerklärlich unscharfe Bilder" ? Das nervt echt beim 18-55, bei 100 Bildern hast du immer so 3-4 völlig fehlfokussierte Bilder wo alles unscharf ist, wo garantiert kein Tatter in der Hand war und beste Lichtbedingungen, sprich ausreichend kurze Belichtungszeit gegen Verwackeln.

Ich hab ne X-E3 (hatte vorher X-E2) und meine Hoffnung war das es mit neuem Kitobjektiv und neuer Kamera nicht mehr passiert, dem ist aber leider nicht so. Spiele jetzt mit dem Gedanken mir das 16-55 zu holen. OK, ist ein Gewichtsunterschied von 300 Gramm, aber ob das nun letztendlich ein K.O: Kriterium ist, bin ich mir nicht sicher.

Gibt es die "unerklärlich unscharfen" Bilder mit dem 16-55 nicht mehr ? Wie ist eure Erfahrung ?

Einen schönen Guten Abend,

seit ca. 10 Wochen besitze ich das XF 16-55 und habe die Anschaffung bis jetzt kein Bisschen bereut.

Warum nun bin ich vom 18-55 (an X-T2) auf dieses realtiv große und schwere Objektiv umgestiegen?

Das Kitzoom hat mich, insbesondere bein Fotografieren meiner 4 Enkel (alles Buben von 3-7), immer wieder durch relativ viele unscharfe Aufnahmen genervt. Auf Reisen waren mir unten die 18 mm häufig zu weit, sodass immer das 10-24 mit von der Partie war. Natürlich kann der Brennweitengewinnvon 2 mm das 10-24 in vielen Belangen nicht ersetzen, aber mit Blick auf die 18 mm machen die 2 mm nach unten doch eine Menge aus. Außerdem ist der Brennweitenbereich 16-55 im Vergleich zur Nutzung mehrerer Festbrennweiten der Urlaubsstimmung durchaus zuträglich, zumal man mit Blende 2,8 bei 55 auch das eine oder andere Portrait schießen kann, dem angenehmen Bokeh sei Dank.

Die Urlaubsbilder sind, technisch gesehen, eine ganz andere Liga. Der Ausschuss ist drastisch zurückgegangen. Auch die ersten "Enkelbilder" bestätigen diesen Eindruck, wenngleich ich, wegen der langen WoMo Reise, noch nicht allzuviel Gelegenheit hatte die Qulitäten des 16-55 in dieser Disziplin ausgiebig zu testen.

Zum Genussfotografieren hatte ich noch meine X100F dabei.

 

Grüße aus dem Allgäu

Klaus

[michmarq]

Moin Allerseits!

Ausschuß durch unerklärlich unscharfe Bilder hatte ich damit noch nie, wenn dann war der Depp hinter der Cam, also ich, schuld! Ich nehme es oft für Architektur und Innenaufnahmen. Bei 16mm ist es dem/meinem 1,4/16mm ebenbürtig (halt die Blendenstufen zum 1,4 fehlen), und am langen Ende produziert es mit Anfangsblende ein schönes Bokeh. Undercover hat da so seine Probleme, aber es ist bei der Linse halt so, dass man in bestimmten Abstands- Konstelationen vermehrt auf den Hintergrund achten muß! Dazwischen,- Zoom halt, aber von allererster Güte! Das 16- 55 & das 50- 140 zusammen mit meiner T2 (und dann noch das 12er Samy) sind die kongenialen Partner für viele meiner Nachtaufnahmen/LZB. Zusammen mit meinem Berlebach schlepp ich das aber höchstens noch 100m vom Auto. Wenn das 8- 16er kommt dann ist mein Line-up perfekt, und man ist für Alles gerüstet mit f/2,8!     By the way,- mit dem 18-55 hatte ich bis dato aber auch noch keine Probleme! Für die T10, beim Ausflug, oder spazieren gehen, die erste Wahl! 

 

Gut Licht für Euch!

Michel

[climbersp]

das wäre auch meine Frage, wie verhält sich das 16-55 in Bezug auf "unerklärlich unscharfe Bilder" ? Das nervt echt beim 18-55, bei 100 Bildern hast du immer so 3-4 völlig fehlfokussierte Bilder wo alles unscharf ist, wo garantiert kein Tatter in der Hand war und beste Lichtbedingungen, sprich ausreichend kurze Belichtungszeit gegen Verwackeln.

Ich hab ne X-E3 (hatte vorher X-E2) und meine Hoffnung war das es mit neuem Kitobjektiv und neuer Kamera nicht mehr passiert, dem ist aber leider nicht so. Spiele jetzt mit dem Gedanken mir das 16-55 zu holen. OK, ist ein Gewichtsunterschied von 300 Gramm, aber ob das nun letztendlich ein K.O: Kriterium ist, bin ich mir nicht sicher.

Gibt es die "unerklärlich unscharfen" Bilder mit dem 16-55 nicht mehr ? Wie ist eure Erfahrung ?

Die unscharfen Aufnahmen war für mich ehemals ein Grund zu wechseln.

Dies habe ich absolut nicht bereut. Auf unser Asien Rundreise im letzten Jahr

hatte ich bei 6000 Bilder kein unscharfes Foto mehr. Das Glas begeistert.

[Macongo]

ok danke, das wichtigste beim 16-55 wäre mir in der Tat, dass es nicht mehr diese unerklärlichen unscharfen Bilder produziert. Bis auf einen scheint es beim Rest damit anscheinend keine Probleme mehr zu geben.

Ich kann es mir ja mal schön reden ;-) Nun gab es ja Leute hier, die eine X-T2 und das 16-55 für's wandern als zu schwer empfanden. Eine X-T2 mit XF 18-55 kommt auf ca 830g - meine X-E3 mit dem 16-55 käme auf 990g. Zum Wandern wären das 160g mehr an Gewicht, daran sollte es eigentlich nicht scheitern.

Mit der X-E3 und dem 18-55 (330g) hab ich auch gerne noch das XF 14 mit eingepackt, das sind auch noch mal 235g. Das könnte ich mit dem 16-55 wahrscheinlich weglassen. Komme so auf ein Mehrgewicht von gut 100g.

Also gewichtsmäßig sollte das eigentlich auch zum Wandern noch passen.

[michmarq]

War im Hamburger Hafenmuseum und habe mit meiner T2 alles mit dem 16-55er (außer ca. 10 Bilder) gemacht, und nicht ein Unscharfes dabei!  

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-T2 - 16,0mm - f/8 - 1/300 - ISO 200

[pflapf]

Das 18-55 produzierte bei mir deutlich mehr dieser "unerklärlich unscharfen" Bilder als das 16-55, beide an X-T2. Insofern kann ich der Mehrheit nur zustimmen.

 

Unabhängig vom Objektiv (16-55, 50-140, 100-400) geht bei mir oberhalb von Blende 5,6 die Anzahl der unscharfen Bilder deutlich hoch. Der Fokus lockt auch gerne mehrfach hintereinander auf "unscharf". Manchmal sieht man es im Sucher, manchmal nicht.

 

 

das wäre auch meine Frage, wie verhält sich das 16-55 in Bezug auf "unerklärlich unscharfe Bilder" ? Das nervt echt beim 18-55, bei 100 Bildern hast du immer so 3-4 völlig fehlfokussierte Bilder wo alles unscharf ist, wo garantiert kein Tatter in der Hand war und beste Lichtbedingungen, sprich ausreichend kurze Belichtungszeit gegen Verwackeln.

Ich hab ne X-E3 (hatte vorher X-E2) und meine Hoffnung war das es mit neuem Kitobjektiv und neuer Kamera nicht mehr passiert, dem ist aber leider nicht so. Spiele jetzt mit dem Gedanken mir das 16-55 zu holen. OK, ist ein Gewichtsunterschied von 300 Gramm, aber ob das nun letztendlich ein K.O: Kriterium ist, bin ich mir nicht sicher.

Gibt es die "unerklärlich unscharfen" Bilder mit dem 16-55 nicht mehr ? Wie ist eure Erfahrung ?

[michmarq]

In Verbindung mit dem IBIS der H1, absolut scharf bei 1/30! (Der plötzlich auftauchende Radler natürlich nicht, bei 1/30     )

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-H1 - 55,0mm - f/5,6 - 1/30 - ISO 200

[Achim_65]

Mit dem 16-55 geht sogar Sport...

 

Reitsport mit dem 16-55 by Achim Heinrich, auf Flickr

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links