XF 16-55 WR - Bilder

[Lobra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Duderstadt II

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Duderstadt III

mit 3200 ISO

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Duderstadt mit Rathaus (links)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Halbfeld]

Hat jemand von Euch schon einmal an der XP2 probiert? Kann man dann den OVF (ab 18mm) noch benutzen, oder verdeckt das gute Stück dann den Sucher in Gänze?

 

Geliehen hatte ich es mir letztes Jahr schon einmal:

 

Sky-Ladder by camerue, on Flickr

[Gast]

Mein 16-55 an der Pro2 hatte ich neulich beim Händler probiert. Die Kombination liegt erstaunlich gut in der Hand, mit Geli dran wird die Abschattung aber schon recht heftig.

 

Doch wenn ein Zoom benötigt wird, das die Auflösung des Xtrans3 auch bedienen kann, dann ist das 16-55 wohl derzeit "alternativlos".

Das 16-50 ist am Xtrans2 noch OK, bei 24MP aber klar überfordert, und mit dem 18-55 könnte es zum Rand hin auch bei ordentlich zentrierten Exemplaren knapp werden.

bearbeitet 7. April 2016 von Gast

[gregor_24]

Hat jemand von Euch schon einmal an der XP2 probiert? Kann man dann den OVF (ab 18mm) noch benutzen, oder verdeckt das gute Stück dann den Sucher in Gänze?

 

 

Ich habe das 16-55 an der XP2 nutze da aber mit dem Objektiv nur den EVF, da mit dem Objektiv die rechte untere Ecke des OVF verdeckt wird.

 

Hab versucht mal 2 Pics mit dem iPhone durch den Sucher zu machen:

 

bei 16mm ohne Gegenlichtblende:

 

 

bei 16mm mit Gegenlichtblende:

 

 

 

Bei weiteren Brennweiten ist dann natürlich noch etwas mehr verdeckt.

 

 

Gruss

Gregor

[indudo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich komme mit dem 16-55 an der pro2 im OVF klar.Bei 16mm gibt es natürlich Abschattung durch das Objektiv, aber ich blende einfach die elektr. Sucherlupe ein, da habe ich den Gesamtüberblick.Klugerweise liegt die Sucherlupe rechts unten, da also, wo das Objektiv etwas verdeckt.

Bei längeren Brennweiten kann Mann ja die optische Vergrößerung zuschalten, da merkt man die Abschattung kaum noch.

Natürlich empfindet jede Person dies anders.

Ich sage ,es geht.

[gregor_24]

Mit Sucherlupe sieht es dann so aus:

 

 

 

Gruss

Gregor

 

Gesendet von iPad Pro mit Tapatalk

[Lobra]

Kloster Wienhausen in Niedersachsen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Südheide Niedersachsen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Südheide Niedersachsen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lobra]

Frühling an der Binnenalster

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. April 2016 von Lobra

[an70]

bearbeitet 14. April 2016 von an70

[an70]

bearbeitet 14. April 2016 von an70

[Lobra]

Hamburger Kontorhaus, Innenansicht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mangochutney]

Jetzt habe ich auch ein XF16-55. Habe es günstig gebraucht erstanden und freunde mich gerade damit an.

Es ist schon ein ziemlicher Brummer aber nach kurzer Zeit fand ich das nicht so schlimm. Die Bildqualität stimmt auf jeden Fall und die Abwesenheit eines OIS stört mich bisher noch nicht wirklich. Mit Ausnahme des XC50-230, das ich selten nutze, habe ich kein Objektiv mit OIS.

 

Hier ein erstes Testbild:

 

DSCF6095 by Alexander Hoffmann, auf Flickr

 

Fujifilm X-T1, XF16-55mmF2.8 R LM WR, ƒ/2.8, 55.0 mm, 1/200 s, ISO 800

[undercover]

Hier ein erstes Testbild:

Glückwunsch zur neuen Linse.

 

Sehr schön das Bild. Habe mir auch die große Variante angeschaut. Sehr scharf! Mir wäre es glaube ich dennoch zu groß.

[mangochutney]

Glückwunsch zur neuen Linse.

 

Sehr schön das Bild. Habe mir auch die große Variante angeschaut. Sehr scharf! Mir wäre es glaube ich dennoch zu groß.

 

 

Ja, das scheint so das einzige offensichtliche Manko zu sein. Wird sich zeigen, wie sich meine Einstellung dazu im Laufe der Zeit ändert. Meine Gedanken zum Kauf habe ich in deinem "Ich träume von zuviel (Fotozeugs)" Thema zusammengefasst.

[utz]

Jetzt habe ich auch ein XF16-55. Habe es günstig gebraucht erstanden und freunde mich gerade damit an.

Es ist schon ein ziemlicher Brummer aber nach kurzer Zeit fand ich das nicht so schlimm. Die Bildqualität stimmt auf jeden Fall und die Abwesenheit eines OIS stört mich bisher noch nicht wirklich. Mit Ausnahme des XC50-230, das ich selten nutze, habe ich kein Objektiv mit OIS.

 

Hier ein erstes Testbild:

 

DSCF6095 by Alexander Hoffmann, auf Flickr

 

Fujifilm X-T1, XF16-55mmF2.8 R LM WR, ƒ/2.8, 55.0 mm, 1/200 s, ISO 800

 

Also,

ich kann nur sagen, das XF 16-55 /2,8 ist ein tolles Objektiv.

Mein 2. Exemplar (das erste war leider unscharf) ist seit ca. einem Jahr mein Immerdrauf.

Und der Brennweitenbereich reicht bei mir in den meisten Fällen auch aus.

Ich möchte es nicht mehr missen.

[mangochutney]

Nachdem ich gestern von @Graufilter und zwei weiteren Forenten gefragt wurde, ob ich denn ein gutes Exemplar erwischt hätte, habe ich mich daran versucht das Objektiv auf Zentrierung zu testen und heute dann einen kleinen Vergleich durchzuführen, um besser beurteilen zu können, wie gut es die entsprechenden Festbrennweiten im Alltagsgebrauch ersetzen kann.

 

Zentriert scheint es zu sein. Ich habe bei mehreren Brennweiten und Blenden keine signifikanten Abweichungen zwischen der Bildmitte und anderen Bereichen feststellen können.

 

Beim vorhin durchgeführten Vergleich habe ich untersucht, wie sich das XF16-55 gegen das XF16, XF23, und das XF35mmF2 schlägt. Mein XF56 ist gerade in Kleve.

Ich habe nicht wahnsinnig viel Ahnung von Pixelpeeping und den Feinheiten, und ich weiß ebenso, dass Schärfe nicht alles ist. Wenn sich aber jemand die Bilder selbst anschauen und eine Meinung bilden will, kann hier eine ZIP-Datei mit den SOOC-JPEGs herunterladen.

 

Testbedingungen:

• Aufnahme vom Stativ aus, mit Kompensation des Aufnahmeabstands
• Weißabgleich: Wolkig
• Filmsimulation: Provia
• Schärfe: 0, Rauschreduktion: 0, Schatten: 0, Kontrast: 0
• ISO: 800, DR100
• Belichtungskorrektur: 0 EV
• Belichtungszeit: Auto
• Beurteilung anhand von SOOC JPEG bei 100% und 150% auf einem Hi-DPI Display

Knapp zusammengefasst finde ich, dass das Zoom problemlos mit den genannten Festbrennweiten mithalten kann:

• In der Bildmitte ist es durchweg und bei allen Blenden (2.8, 4, 5.6, 8) so scharf wie das XF16 und stellenweise schärfer als das XF23.
• Das XF16 ist bis ƒ/8 an den Rändern und in den Ecken durch die Bank weg schärfer als das Zoom und ich meine, dass es etwas weniger verzerrt.
• Bis ƒ/4 ist das XF23 in den äußeren Bildbereichen schärfer.
• Das Zoom ist bei jeder Blende schärfer als das XF35mmF2, wobei die Unterschiede in der Bildmitte sehr gering ausfallen.
• Einzig das XF35mmF2 ist ähnlich kontrastreich wie das XF16-55.

Auch ein Vergleich mit dem XF23 und dem XF35mmF2 bei Unendlich-Fokussierung brachte keine nennenswerten Unterschiede hervor, was mich annehmen lässt, dass mein XF16-55 fehlerfrei zu sein scheint.

 

Außerdem bin ich jetzt sicher, dass das Objektiv bezogen auf die objektive Bildqualität bei genug Licht die Festbrennweiten für mich ersetzen kann.

Wenn ich mit der Größe zurechtkomme, dann wird das XF16 und das XF35mmF2 gehen dürfen. Auch, wenn die Trennung von beiden schwer wird, denn beide sind exzellente Objektive mit viel Charakter.

bearbeitet 14. April 2016 von mangochutney

[Pejman]

.....

 

Außerdem bin ich jetzt sicher, dass das Objektiv bezogen auf die objektive Bildqualität bei genug Licht die Festbrennweiten für mich ersetzen kann.

Wenn ich mit der Größe zurechtkomme, dann wird das XF16 und das XF35mmF2 gehen dürfen. Auch, wenn die Trennung von beiden schwer wird, denn beide sind exzellente Objektive mit viel Charakter.

 

 

Danke für den Bericht und die Bilder  .  Das alles kann ich blind unterschreiben. Trotz anfänglicher Skepsis wegen der Größe habe ich mich in die BQ und Flexibilität des Objektivs verliebt. Mittlerweile klebt die gute Linse fest an meiner X-T1. 

[an70]

[Roswitz]

• Das XF16 ist bis ƒ/8 an den Rändern und in den Ecken durch die Bank weg schärfer als das Zoom und ich meine, dass es etwas weniger verzerrt.

Vielen Dank für den schönen Bericht. Ich trage mich mit ähnlichen Gedanken...

 

Bei dem 16-55mm ist das Schöne, dass man nicht mit 16mm auslösen muss, sondern oft auf 18mm gehen kann. Dabei nimmt die Verzeichnung ab und die Schärfe zu. Die 16mm nehme ich bei dem Zoom nur wenn notwendig.

 

Dennoch wird es mir ebenso schwer fallen mich von dem 16er, dem 23er oder dem 56er zu trennen. Oder trenne ich mich doch von dem 16-55mm? Fuji kann einem das Leben schon schwer machen...

[mangochutney]

In der Tat

Das 23er werde ich allerdings nie hergeben. Es stellt sich für mich einfach immer wieder raus, dass es meine Lieblingsbrennweite ist.

[Gast]

Glückwunsch zur neuen Linse.

 

Sehr schön das Bild. Habe mir auch die große Variante angeschaut. Sehr scharf! Mir wäre es glaube ich dennoch zu groß.

Es ist groß und auch schwer, ja!! Aber denke dran, dass Du in 90% der Fälle ausser dem Zoom kein anderes Objektiv mehr mitschleppen musst - keine Fototasche mehr, kein Objektivwechsel - das ist doch traumhaft!!

Gut, ich habe meistens noch das 12er Touit mit, aber das ist so leicht, das stecke ich in die Jackentasche. :-)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links