Meine Erfahrungen mit der X-H1, oder..... (jekami)

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

und während man sich im Fuji Forum nicht mal sicher ist, ob denn die Fuji nun auf nearest is best setzt oder nicht, oder wo es Probleme gibt, schreibt eine der größten Fotoseiten:
 

Zitat

Is Fuji’s AF the most advanced out there?

I've actually been wanting to write about Fujifilm's on-sensor PDAF technology for a while now, as I think their technology is arguably the most advanced on the market, when it comes to both their on-chip architecture and the processing they do to make use of the raw data.

So unterschiedlich ist scheinbar die Wahrnehmung

[MEPE]

vor 18 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

Die Logik hätte ich gern erklärt … 

Ganz einfach : Der AF funktioniert grundsätzlich schneller und besser mit großem AF-Feld, daher sollte das Feld möglichst groß sein. Dem gegenüber steht die Anforderung, dass das richtige Objekt anvisiert werden soll. Man muß das Feld also gerade so klein machen, dass es genügt, um dies zu gewährleisten und z.B. nicht unbeabsichtigt auf den Hintergrund scharfzustellen.

 

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

Die Logik hätte ich gern erklärt … 

i glaub, so groß wie möglich, damit Kontrastkanten am fokussierten Objekt erkannt werden,  wenns zu klein is das Fokusfeld, dann hilft nur das Zebrafell 

Im endeffekt halt passend zum objekt

[snooopy]

@uli_II leider ist es nicht so einfach, manche Sachen darf man hier im Forum nicht ansprechen, weil man schnell zum Deppen degradiert wird. Schau dir in aller ruhe dein Objektiv an, vielleicht kannst du noch ein zweites ausleihen. 

[jakob_ehrhardt]

vor einer Stunde schrieb RK1:

i glaub, so groß wie möglich, damit Kontrastkanten am fokussierten Objekt erkannt werden,  wenns zu klein is das Fokusfeld, dann hilft nur das Zebrafell 

Im endeffekt halt passend zum objekt

Passend zum Ziel, okay. Wenn es da Kontrastkanten gibt, erwische ich die mit dem kleinen Feld genauso. Wenn es da Kontrastkanten gibt, die nicht in einer Schärfeebene liegen, steigert das kleine Feld die Wahrscheinlichkeit, die richtige Kante zu erwischen. Und wenn es da keine Kontrastkanten gibt, komm ich mit dem großen und dem kleinen Feld nur per Ersatzmessung weiter, und dann ist es (mir...) auch wieder egal. In meiner Praxis komme ich mit der zweitkleinsten Messfeldgröße für alle Situationen bestens zurecht - kann allerdings im Weitwinkelbereich nicht wirklich mitreden, da ich mein 12er Samyang manuell fokussiere. Mein 18-55 ist mir bislang nicht durch Fehlfokussierungen aufgefallen, 23 und 35 mm, jeweils f2, auch nicht, und das 55-200 erst recht nicht … ich kenne aber gut meine eigenen Fehler, die immer wieder mal gern zu Unschärfen führen. 

[Pikepe]

AF bei WW ist auch bei mir ein Problem. 

XH-1 und X-Pro2, sobald ein Weitwinkel im Spiel ist, gibt es immer einen gewissen Ausschuss. Das Problem ist vor allem bei Bildern mit Fokus auf "Unendlich" vorhanden.

Am schlimmsten: Touit 12mm. Hier habe ich regelmäßig bis zu 50% Ausschuss, weil die Kamera/Objektiv eher auf 1-2 Meter fokussiert statt korrekterweise Unendlich wie eigentlich angepeilt. Größe des Fokusfeldes und AFS oder AFC spielt hier keine Rolle. Manuell scharf gestellt ist das Objektiv aber knackscharf. Alles probiert. Bei den anderen Kandidaten ist es besser:

- xf14mm: vielleicht 10% Fehlfokus bei Fokus auf Objekte die auf "unendlich" liegen.

- xf16-55: <5%

- xf10-24: <5%

 

Ich habe auch das gefühlt, als wäre der AF auf Geschwindigkeit getrimmt . Er loggt halt ein und hört auf zu fokussieren, wenn die Schärfe für den Sensor "akzeptabel" erscheint. Gerade bei Weitwinkeln ist es aber dann oft doch daneben. Eine Lösung? Vor dem FW-Update der x-pro2, bei der das kleinste AF-Feld noch Kontrast-AF statt PDAF nutzte  konnte ich die Trefferquote damit beim Zeiss erhöhen, hatte aber immer noch ca.20% Fehlfokus. Mit dem Firmwareupdates und der xh1 gibt es diesn "Workaround" nun nicht mehr.

[delphin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann ich genauso bestätigen Pikepe (ausgenommen das Touit, weil ich es nicht habe) !

bearbeitet 20. März 2019 von delphin

[wildlife]

Am 20.3.2019 um 09:49 schrieb Pikepe:

Vor dem FW-Update der x-pro2, bei der das kleinste AF-Feld noch Kontrast-AF statt PDAF nutzte  konnte ich die Trefferquote damit beim Zeiss erhöhen, hatte aber immer noch ca.20% Fehlfokus. Mit dem Firmwareupdates und der xh1 gibt es diesn "Workaround" nun nicht mehr.

 

Am 19.3.2019 um 18:03 schrieb delphin:

Als man früher noch beeinflussen konnte, ob die Cam Kontrast- oder Phasen-AF nimmt, war es beim Kontrast-AF merklich präziser. Meines Wissens kann ich das bei den aktuellen Bodies (T3, Pro2) nicht mehr beeinflussen.

 

Die Pro2 PDAF mit dem kleinsten Fokuspunkt? Habt ihr wirklich Unterschiede seit dem Update feststellen können?

[Pikepe]

vor 1 Stunde schrieb wildlife:

 

 

Die Pro2 PDAF mit dem kleinsten Fokuspunkt? Habt ihr wirklich Unterschiede seit dem Update feststellen können?

Hmm...scheinbar irre ich mich und das Update gab es bei der XH-1.... Da verwende ich das Zeiss aber auch zwecks Größe am ehesten. Vor der XH-1 wurde das Objektiv nur an der Pro 2 genutzt und hat zuverlässiger fokussiert.

 

Bei der Firmware-Update Historie finde ich nur das kleine Fokusfeld für die Pro 2. Nicht jedoch das PDAF-Update für ebendieses. Die Info hierzu gab es nur beim XH-1-Update.

[uli_II]

Am 19.3.2019 um 21:41 schrieb snooopy:

@uli_II .....Schau dir in aller ruhe dein Objektiv an, vielleicht kannst du noch ein zweites ausleihen. 

Etwas Zeit zum Testen hatte ich inzwischen. Objektivfehler kann ich nicht feststellen. Das Problem liegt am AF System. Interessant, - fast in jedem Problemfall konnte ich durch 90° Hochkant bzw. Querformat- wechsel des Bodys den AF zum korrekt scharfstellen bringen. Also eindeutig ein Problem des AF Systems. Es gibt im Web genaue Ansichten der genauen Lage der PDAF Sensoren (z.B.) extern auf fujifilm-x. Irgendwo dort ist auch ein Interview eines Fuji Managers zu lesen, der recht genau darauf eingeht. Der Sensor wird zeilenweise ausgelesen... und man hat mit dem neuen AF u.a. vierfache Rechengeschwindigkeit um solche "Probleme" (von Problemen spricht nat. Niemand...) zu verringern. Einen Praxisvergleich X-H1 vs T3 speziell zu AF Genauigkeit hab ich nicht gefunden.

Tipps u. Hinweise wie auf Kontrastkanten zu fokusieren und den AF Bereich möglichst groß zu halten um halt ein funktionierendes Ziel zu bekommen sind natürlich nicht falsch oder verkehrt. Aber ich finde es sinnvoll die Sache auch technisch zu erklären . Fuji-X im verlinkten Artikel sagt, das die PDAF Sensoren horizontal und vertikal und sogar noch diagonal ausgewertet werden. Und der Fuji Manager drückt ja aus, das die diesbezügliche Auswertung dieser komplexen Daten eine große Rolle spielt.

Nur hab ich jetzt u.a. null Idee wieso das mit dem 55/200 so viel besser klappt und beim 16/55 deutlich schlechter. Die eingestellte Blende hat auch wohl keinen Einfluß.
Und ich hab das 16/55 eher am langen Ende getestet.

Und ich hänge mal noch ein zweites Thema an... Wenn man in die EVF Ansicht hineinzoomt, - wird das Bild schon etwas deutlich "vermatscht" . Sieht für mich aus wie etwas untypische JPEG Artefakte.

Ich halte ja die EVF Anzeige für nicht optimal und verstehe bisher nicht so ganz wieso. Kann es ein, das die Kamera das angezeigte JPEG im EVF "einfach" nicht besser "komprimiert" bzw. für die Liveansicht "aufbereitet? Spielt für den EVF keine Rolle welches Format (RAW oder Fine...) man ausgibt , - oder :)? Falls das daran liegt, könnte Fuji da ja eventuell mit einem Firmwareupdate den EVF "schärfer" zaubern, - von mir aus nötigenfalls auf Kosten der Bildwiederholrate...

 

[Tommy43]

vor 5 Minuten schrieb uli_II:

Ich halte ja die EVF Anzeige für nicht optimal und verstehe bisher nicht so ganz wieso. Kann es ein, das die Kamera das angezeigte JPEG im EVF "einfach" nicht besser "komprimiert" bzw. für die Liveansicht "aufbereitet? Spielt für den EVF keine Rolle welches Format (RAW oder Fine...) man ausgibt , - oder :)? Falls das daran liegt, könnte Fuji da ja eventuell mit einem Firmwareupdate den EVF "schärfer" zaubern, - von mir aus nötigenfalls auf Kosten der Bildwiederholrate...

Du bist sicher, dass Du eine funktionierende X-H1 hast? Und nicht eine, wo irgendwo ein Kabel nicht richtig gesteckt ist? Ich kann das mal so garnicht nachvollziehen, was Du da schreibst anhand meiner Erfahrung mit H1. Vielleicht brauchst Du mal ein zweites Modell zum Vergleich? Ob die EVF-Auflösung mit dem Ausgabeformat der JPG zusammenhängt.... keine Ahnung, halte ich aber für unwahrscheinlich und sinnlos, aber könnte man durch Testen  ja rausfinden. 

[Tommy43]

Am 20.3.2019 um 09:49 schrieb Pikepe:

Am schlimmsten: Touit 12mm. Hier habe ich regelmäßig bis zu 50% Ausschuss, weil die Kamera/Objektiv eher auf 1-2 Meter fokussiert statt korrekterweise Unendlich wie eigentlich angepeilt. Größe des Fokusfeldes und AFS oder AFC spielt hier keine Rolle. Manuell scharf gestellt ist das Objektiv aber knackscharf. Alles probiert. Bei den anderen Kandidaten ist es besser:

Gab es da nicht mal ein Firmwareupdate für das Zeiss um das zu patchen? 

[Durban]

Ich kann das ebenfalls nicht nachvollziehen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das es am Objektiv liegt.

Ich denke auch das die Kamera defekt ist.

[uli_II]

vor einer Stunde schrieb Durban:

Ich kann das ebenfalls nicht nachvollziehen...

Das der AF der X-H1 bei Fokuspunkt oder kleiner Zone trotz "grüner" Bestätigung verifizierbar nicht trifft? Ich habe drei verschiedene X-H1 jeweils mit anderem 16/55 probiert, - mit ziemlich identichen Ergebnissen.  Das tritt auf wenn die Sensoren in dem Bereich kein verwertbares Ziel finden. Und das ist leider häufig. Lässt sich halt vermeiden durch größere Zone oder auf ein "besseres" Ziel fokusieren. Es tritt auch bei kontrast"reicheren" Zielen auf, - eventuell abhängig von deren Größe im Verhältniss zur restlichen Fläche "im Fokus" . Bspsw. ein dünnes dunkles Ästchen vor weißer Säule, - null Chance - immer unscharf. Das liegt garantiert an der Lage der Sensoren und deren Auswertung. Ich werde sicher mal noch die T3 dbzgl. gegentesten....
Bei dem dünnen Ästchen spielt es eine Rolle, - ob das waagerecht oder senkrecht ist. Dann stellt die X-H1 meist scharf, wenn man sie dbzgl. kippt :).  Schade, das der AF nicht wenigstens zentral die PDAF Sensoren anders, schneller bzw. genauer auswertet. Etliche Kameras haben ja auch (nur) zentral Kreuzsensoren.

Und das zweite Thema. Ist natürlich nicht gut noch ein Thema aufzureißen. Aber sieht denn bei Euch die Livevorchau bei vergrößerter Ansicht "sauber" aus? Sehe nur ich diese deutlichen Artefakte? Die ähneln den bekannten Kringeln beim Überschärfen. JPEGS bekommen aber bei stärkerer Komprimierung aber auch ähnliche Artefakte. Und ein schneller EVF bekommt praktisch bestimmt eher komprimierte Daten :)? wenn die Rechenleistung reichen muss.

Klingt wie jammern. Sorry.  Ich will halt klarkommen mit einer neuen Kamera. Die ganzen tollen Features, die geniale Haptik und sehr gute BQ - ist ja bekannt . 

[Tommy43]

AF ist ein komplexes Thema, ok, aber EVF? Nach der Nikon Z gemeinsam mit der Sony A9 der geilste EVF. Punkt. Den nutze ich zum Bilder machen. Dafür ist er gemacht und dazu ist er sehr gut geeignet. Da man bei DSLM vorher sieht, was man bekommt, muss man auch nicht wie bei einer DSLR nachher direkt nachschauen, ob das Bild ok ist. Was der in der Nachschau zeigt ist mir persönlich daher schnurzpiepegal. Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass die Wiedergabe schlechter sein soll, als das Bild bei Aufnahme. Aber nichts ist unmöglich. Hast Du mal das Sucherbild vor Aufnahme mit der Bildwiedergabe nach Aufnahme im Sucher verglichen? Meinst Du es gibt da Unterschiede?

[AS-X]

Von welcher (Wiedergabe-)Ansicht sprecht ihr?

Vom Mini JPG aus dem RAW oder von der aus dem großen JPG?

Steckplatzwechsel bei der Ansicht durchgeführt?

[chyana]

vor 14 Stunden schrieb uli_II:

Das der AF der X-H1 bei Fokuspunkt oder kleiner Zone trotz "grüner" Bestätigung verifizierbar nicht trifft? Ich habe drei verschiedene X-H1 jeweils mit anderem 16/55 probiert, - mit ziemlich identichen Ergebnissen.  Das tritt auf wenn die Sensoren in dem Bereich kein verwertbares Ziel finden. Und das ist leider häufig. Lässt sich halt vermeiden durch größere Zone oder auf ein "besseres" Ziel fokusieren. Es tritt auch bei kontrast"reicheren" Zielen auf, - eventuell abhängig von deren Größe im Verhältniss zur restlichen Fläche "im Fokus" . Bspsw. ein dünnes dunkles Ästchen vor weißer Säule, - null Chance - immer unscharf. Das liegt garantiert an der Lage der Sensoren und deren Auswertung. Ich werde sicher mal noch die T3 dbzgl. gegentesten....
Bei dem dünnen Ästchen spielt es eine Rolle, - ob das waagerecht oder senkrecht ist. Dann stellt die X-H1 meist scharf, wenn man sie dbzgl. kippt :).  Schade, das der AF nicht wenigstens zentral die PDAF Sensoren anders, schneller bzw. genauer auswertet. Etliche Kameras haben ja auch (nur) zentral Kreuzsensoren.

Und das zweite Thema. Ist natürlich nicht gut noch ein Thema aufzureißen. Aber sieht denn bei Euch die Livevorchau bei vergrößerter Ansicht "sauber" aus? Sehe nur ich diese deutlichen Artefakte? Die ähneln den bekannten Kringeln beim Überschärfen. JPEGS bekommen aber bei stärkerer Komprimierung aber auch ähnliche Artefakte. Und ein schneller EVF bekommt praktisch bestimmt eher komprimierte Daten :)? wenn die Rechenleistung reichen muss.

Klingt wie jammern. Sorry.  Ich will halt klarkommen mit einer neuen Kamera. Die ganzen tollen Features, die geniale Haptik und sehr gute BQ - ist ja bekannt . 

Ich kann dies aus eigener Erfahrung nachvollziehen. Eben nur in unendlicher Fokussierung mit den Objektiven 100-400 und 55-200 an einer X-T2 und X-H1.

[mchomer]

vor 14 Stunden schrieb AS-X:

Von welcher (Wiedergabe-)Ansicht sprecht ihr?

Vom Mini JPG aus dem RAW oder von der aus dem großen JPG?

Steckplatzwechsel bei der Ansicht durchgeführt?

Genau das könnte es sein, echt nervig, das bei RAW&JPG Fine immer nur das (kleinere) JPG Vorschaubild des RAW angezeigt wird - jedesmal auf Steckplatz 2 wechseln zu müssen ist 😡

[Franky68]

vor 4 Stunden schrieb mchomer:

Genau das könnte es sein, echt nervig, das bei RAW&JPG Fine immer nur das (kleinere) JPG Vorschaubild des RAW angezeigt wird - jedesmal auf Steckplatz 2 wechseln zu müssen ist 😡

Das habe ich schon längst angeprangert warum Fuji keine Lösung dafür hat keine Ahnung.Man müsste nur die RAW auf den ersten Steckplatz speichern können.

 

 

[Allradflokati]

vor 19 Stunden schrieb Franky68:

Man müsste nur die RAW auf den ersten Steckplatz speichern können.

Genau das ist aber bereits so geregelt ...

Bei RAW + JPG muss ich auf den zweiten Steckplatz wechseln, um voll ins JPG hineinzoomen zu können.
Nachdem die Kamera aus war, oder ich ein weiteres Bild gemacht habe, stellt sich die Anzeige wieder auf den 1. Steckplatz um.
Entweder Fuji lässt uns die Wahl, RAWs auf den zweiten Steckplatz zu speichern, oder die Wahl des 2. Steckplatzes bleibt so lange erhalten, bis ich es umstelle.
Alternativ bleibt nur bei RAW + Fine lediglich eine Speicherkarte zu verwenden, oder die Speicheroption  "Sequentiell" (also erst Steckplatz 1, dann Steckplatz 2) statt RAW+JPG ...

bearbeitet 24. März 2019 von Allradflokati
Ergänzungen

[Franky68]

Meinte natürlich JPG auf 1 🙂

 Es gibt viele die nicht damit zufrieden sind.....aber egal

[mchomer]

Das werden sie mit einem FW Update hoffentlich bald beheben - sollte ja nicht sooo schwer sein ✊

[Pikepe]

Am 22.3.2019 um 19:02 schrieb Tommy43:

Gab es da nicht mal ein Firmwareupdate für das Zeiss um das zu patchen? 

Ja, gab es. Habe ich aber sofort aufgespielt nach dem kauf des Objektivs. Mit dem Update unterstützt das Objektiv auch PDAF. Im Nachhinein hätte ich vielleicht mit dem langsameren aber offensichtlich genaueren Kontrast-AF leben sollen. 

[delphin]

vor 1 Stunde schrieb mchomer:

Das werden sie mit einem FW Update hoffentlich bald beheben - sollte ja nicht sooo schwer sein ✊

Sollte man meinen.

Allerdings ist das Thema alles andere als neu und es hat sich bei etlichen Firmwareupdates seitdem noch nichts an diesem Punkt getan. Es steht zu vermuten, dass sich Fuji weiter beratungsresistent gibt.

[forensurfer]

Beratungsresistent kann man so sehen, aber vielleicht ist die Nachfrage so gering, das sich die Erweiterung in der Menüstruktur nicht lohnt. Bereits heute haben wir ein Menü, welches bei konsequenter Beachtung nicht immer vollständig bei den Nutzern präsent ist.

Vielleicht ist es ja auch möglich, sein individuelles Anspruchsdenken durch veränderte Nutzung und Anpassung an die Gegebenheiten zu erreichen?

Wir haben mit den angebotenen Kameras so tolle Werkzeuge zur Verfügung, dass mir keine Anwendung bekannt ist, die man nicht mit ihnen fotografisch erarbeiten kann... außer das limitierende Element hinter der Kamera

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links