XF 16-80mm

[BlackDoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

Ich bleib noch kurz OT ... so einen RAF-Konverter hätte sich der Helmut Schmidt seinerzeit schon gewünscht ... 😎

ich auch noch mal OT --> gab es doch in der Person von "Ben Wisch"  

/OT Ende

Ich hab das mit dem 16-80 und den empfohlenen Einstellungen  ("erster Vorhang") jetzt mal konsequent umgesetzt-> keine Probleme. Allerdings hab ich die Probleme auch vorher nicht gehabt konnte aber an dem Glas die Probleme im Nachhinein intensiv reproduzieren. Wenn man OIS ausstellt (Software) wird es aber auch besser. Ist aber auch bekannt. Mit anderen Worten: Offensichtlich liegt an diesem Detail "der Hase im Pfeffer".

 

 

[MightyBo]

vor 2 Stunden schrieb tomix:

Hallo,

das Mysterium des XF 16-80 scheint sich ja langsam aber sicher aufzulösen. Ich brauche trotzdem eure Hilfe.

Verstehe ich das richtig, dass es momentan keinen Sinn (mit aktueller Firmware) machen würde, dieses auf dem Papier tolle Objektiv an Kameras ohne EFCS zu testen?

Gruss,

Tom

Man sollte im Moment Verschlusszeiten ca. um 1/100 bis 1/250 vermeiden. Wahrscheinlich hilft es auch den OIS abzuschalten. Dann sollte es auch ohne EFC klappen.

Nur noch mal erwähnt, es geht hierbei nicht um Randunschärfen sondern um eine Gesamtunschärfe.

Peter

[outofsightdd]

vor 53 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

RAF-Konverter

Tja, frag Fuji, wie sie auf die bescheuerte Dateiendung gekommen sind.

[Volker]

vor 17 Minuten schrieb outofsightdd:

Tja, frag Fuji, wie sie auf die bescheuerte Dateiendung gekommen sind.

https://whatis.techtarget.com/fileformat/RAF-Fuji-CCD-RAW-Graphic-File-Fuji-Photo-Film-U-S-A-Inc

Die Endung ist doch bei fast allen Herstellern <> „.raw“, bei Canon „.cr2“, bei Sony „.arw“...

Es sind proprietäre Formate und insofern nur logisch, dass unterschiedliche Dateiendungen verwendet werden.

[outofsightdd]

vor 1 Minute schrieb Volker:

Es sind proprietäre Formate und insofern nur logisch, dass unterschiedliche Dateiendungen verwendet werden.

Das war zum Glück nicht die Frage, sondern wie Fuji übersehen konnte, das Jahrzehnte vor der digitalen Fotografie ihre Dateiendung mal politisch hoch belastet als Abkürzung verwendet wurde. Sie hätten ja auch *.frw für FujiRAW drauß machen können.

[X-dreamer]

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

sondern wie Fuji übersehen konnte, das Jahrzehnte vor der digitalen Fotografie ihre Dateiendung mal politisch hoch belastet als Abkürzung verwendet wurde

Vielleicht weil Fujifilm keine deutsche Firma ist

RAF steht z.B. auch für Royal Air Force

bearbeitet 15. Oktober 2019 von X-dreamer

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 11.10.2019 um 17:37 schrieb ralphk:

Hallo, ich hier ist ein interessanter Beitrag in dem  Anders Uschold in seiner Objektivreihe ab 9:40  auch über das XF 16-80 spricht. (Er sagt es zwar nicht, bin ich mir fast sicher).
Es geht um Verzeichniskorrektur, Bildschärfe am Rand, Gewicht usw. Bringt einen vielleicht auf den physikalischen Boden der Tatsachen zurück.

Ich bin mal so frei, das nochmal aufzugreifen... https://youtu.be/fVKlF-Pec1c?t=785

Wer fünf Minuten später behauptet, dass ein Panasonic-MFT-Zoom elektronisch auf Verzeichnung korrigiert wäre, ein Olympus der gleichen Leistungsklasse im gleichen System aber nicht, ist echt auf sehr dünnem Eis unterwegs, scheint sich aber wirklich gut verkaufen zu können, dass seine Beiträge diesen Anklang finden. So als Tipp:   https://www.opticallimits.com/m43/862_oly1240?start=1

BTT, also XF16-80 und so weiter.

 

bearbeitet 15. Oktober 2019 von outofsightdd

[ralphk]

vor 2 Stunden schrieb tomix:

Hallo,

das Mysterium des XF 16-80 scheint sich ja langsam aber sicher aufzulösen. Ich brauche trotzdem eure Hilfe.

Verstehe ich das richtig, dass es momentan keinen Sinn (mit aktueller Firmware) machen würde, dieses auf dem Papier tolle Objektiv an Kameras ohne EFCS zu testen?

Gruss,

Tom

Also, ich habe eine olle X-T2 und es performt super bei mir. Kannst dir ja meine Bilder in diesem und im Bilderthread anschauen.

 

[stones]

Die Einstellung EFC ist mir nicht bekannt, meine X-H1 hat diese Bezeichnung nicht. Evtl. meine X-E3, aber die ist derzeit verliehen.

Vielleicht zur Aufklärung oder Ergänzung, in der X-H1 sieht es so aus (insgesamt 6 Möglichkeiten):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 15. Oktober 2019 von stones

[stones]

Ach ja ... bisher habe ich immer M + E verwendet, auch mit dem neuen XF 16-80 .

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb stones:

Die Einstellung EFC ist mir nicht bekannt, meine X-H1 hat diese Bezeichnung nicht. Evtl. meine X-E3, aber die ist derzeit verliehen.

Vielleicht zur Aufklärung oder Ergänzung, in der X-H1 sieht es so aus (insgesamt 6 Möglichkeiten):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Ja - sorry - gibts bei meiner Kamera im Menü nicht und das hier verlinkte T 3 youtube Video ist auf englisch.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb MightyBo:

Man sollte im Moment Verschlusszeiten ca. um 1/100 bis 1/250 vermeiden. Wahrscheinlich hilft es auch den OIS abzuschalten. Dann sollte es auch ohne EFC klappen.

Nur noch mal erwähnt, es geht hierbei nicht um Randunschärfen sondern um eine Gesamtunschärfe.

Peter

Danke Peter - habe ich verstanden. Am Rand ist das 18-55 schärfer aber wenn ich es mir richtig überlege, liegen meine Motive nie wirklich am Bildrand. Der meist ist nur Deko ; ). OIS abschalten hoffentlich nur bis Fuji die Software geändert hat und über 1/250 sollte bei Tageslicht und der super ISO Performance eigentlich kein Problem sein wenngleich isch zugeben muss, dass ich mich schon lieber mit den Motiven Beschäftige, als mit den Kameraeinstellungen. Außer Blendenring, und Schärfenkontrolle brauchte ich bisher nur noch den Auslöser.

bearbeitet 15. Oktober 2019 von Gast

[stones]

vor 8 Minuten schrieb tomix:

Ja - sorry - gibts bei meiner Kamera im Menü nicht und das hier verlinkte T 3 youtube Video ist auf englisch.

Nee, kein Problem, war nicht als Kritik gemeint. Eher meine eigene Ratlosigkeit bzgl. EFC, hätte ja auch nach dem Handbuch suchen können.

[FxF.jad]

@Rico Pfirstinger hatte ja darauf hingewiesen, dass das Ein- und Ausschalten des OIS nicht mehr nötig sei, da das Gerät jetzt selbst erkennt, wann es von Nöten ist. Vielleicht ist diese Funktion noch nicht ganz ausgereift und führt zu den unschönen Ergebnissen. (Hoffentlich nicht zu viel Spekulation) - Ich bin nun gespannt, was @HaryS für ein Objektiv vom Service zurück bekommt. Ich drück die Daumen!

[MightyBo]

vor 37 Minuten schrieb stones:

Die Einstellung EFC ist mir nicht bekannt, meine X-H1 hat diese Bezeichnung nicht. Evtl. meine X-E3, aber die ist derzeit verliehen.

Vielleicht zur Aufklärung oder Ergänzung, in der X-H1 sieht es so aus (insgesamt 6 Möglichkeiten):

 

 

 

 

Der letzte Eintrag ist die Superduper Automatik mit dem Besten aus allen Welten.

Peter

[Bernd Robers]

vor 2 Stunden schrieb MightyBo:

Man sollte im Moment Verschlusszeiten ca. um 1/100 bis 1/250 vermeiden. Wahrscheinlich hilft es auch den OIS abzuschalten. Dann sollte es auch ohne EFC klappen.

Nur noch mal erwähnt, es geht hierbei nicht um Randunschärfen sondern um eine Gesamtunschärfe.

Peter

Also ich habe zahlreiche Fotos in diesem Bereich belichtet, und es gibt keinen Unterschied!

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb ralphk:

Also, ich habe eine olle X-T2 und es performt super bei mir. Kannst dir ja meine Bilder in diesem und im Bilderthread anschauen.

 

RALPH - das freut miich für dich. Ich wette das wüns hen sich aĺe, die die Linse gekauft haben. Die frage ist und bleibt aber: was können diejenigen tun, bei denen es nicht so gut läuft bzw. Woran liegt das?

bearbeitet 15. Oktober 2019 von Gast

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Tja, frag Fuji, wie sie auf die bescheuerte Dateiendung gekommen sind.

@Tagträumer: Aber der Witz von @jakob_ehrhardt wurde verstanden? Denn der hat deine Verwirrung verursacht, oder nicht? Gern direkt nachfragen, ich bin da ganz entspannt.

[ralphk]

vor 3 Stunden schrieb tomix:

RALPH - das freut miich für dich. Ich wette das wüns hen sich aĺe, die die Linse gekauft haben. Die frage ist und bleibt aber: was können diejenigen tun, bei denen es nicht so gut läuft bzw. Woran liegt das?

Schön dass dich das freut das wollte ich aber nicht erreichen. Du hast was anderes gefragt nämlich " Verstehe ich das richtig, dass es momentan keinen Sinn (mit aktueller Firmware) machen würde, dieses auf dem Papier tolle Objektiv an Kameras ohne EFCS zu testen? " Und ich habe dir geantwortet. Nochmal ausführlicher: Ich habe eine XT-2 (OHNE EFCS) und da funktioniert es gut. Also macht es Sinn.

[AlexJoda]

8 hours ago, MightyBo said:

Man sollte im Moment Verschlusszeiten ca. um 1/100 bis 1/250 vermeiden. Wahrscheinlich hilft es auch den OIS abzuschalten. Dann sollte es auch ohne EFC klappen.

Nur noch mal erwähnt, es geht hierbei nicht um Randunschärfen sondern um eine Gesamtunschärfe.

Peter

Bei dpreview schrieb jemand das es auch ohne OIS auf einem Stativ das gleiche Problem gibt. Frage mich warum das keinem der Beta-Bester wie Rico vorher aufgefallen ist. Die hatten doch monatelang vorher das Objektiv. Ist es eigentlich sicher, dass das tatsächlich durch ein Firmware Update zu fixen ist?

[skask]

Vielleicht wieder die Firmware von vor dem endgültigen Release einfordern? Wäre ja nicht das erste Mal, dass Fuji wieder den Stand von vorher bringt.

[outofsightdd]

vor 6 Stunden schrieb AlexJoda:

Bei dpreview schrieb jemand das es auch ohne OIS auf einem Stativ das gleiche Problem gibt. Frage mich warum das keinem der Beta-Bester wie Rico vorher aufgefallen ist.

Wie hat sich dieser jemand qualifiziert, dass seine Probleme nachvollziehbar sind? Das Problem vieler Kommentarspalten ist doch, dass man kaum die entdeckten Probleme von handwerklichen Fehlern beim Test trennen kann. Selbst dpreviews Redateure/Tester sind davon nicht frei, nutzen sie doch quer durch die Bank viel zu viele verschiedene Systeme in kurzer Zeit (siehe z.B. Metering issue der EOS R).

Es spricht wenig dagegen, Rico direkt zu fragen, was er von dem Problem hält. Sei es via FB oder in seiner Frageecke hier. Rico hat schon mehrfach Unterschiede von pre-production samples und Serienteilen herausfinden können. Womit er seine Tests macht, schreibt er auch klar auf.

bearbeitet 16. Oktober 2019 von outofsightdd

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb ralphk:

Schön dass dich das freut das wollte ich aber nicht erreichen. Du hast was anderes gefragt nämlich " Verstehe ich das richtig, dass es momentan keinen Sinn (mit aktueller Firmware) machen würde, dieses auf dem Papier tolle Objektiv an Kameras ohne EFCS zu testen? " Und ich habe dir geantwortet. Nochmal ausführlicher: Ich habe eine XT-2 (OHNE EFCS) und da funktioniert es gut. Also macht es Sinn.

Hallo Ralph,

danke für diesen wichtigen Hinweis.Ich verfolge die Diskussion um das 16-80 schon seit Monaten, da ich bisher nur wenig in Fujifilm Linsen investiert habe aber von der Bildqualität meiner Kamera und diesem Forum  so angetan bin, dass ich dabei bleiben möchte, fällt eine Entscheidung nicht leicht. Neben diesem Forum, bin ich seit 15 Jahren bei DPreview und informiere mich vor jedem Kauf immer sehr genau, ob etwas zu mir passt. Für eine demnächst anstehende Reise wäre das 16-80 ein Traum aber gerade das Feedback von einer nicht geringen Zahl von  T 2 Nutzern hält mich davon ab, eins zu kaufen.

Akzeptable Ergebnisse und positive Rückmeldungen habe ich bislang mit dieser Linse - neben deinen - im Prinzip nur von T 3 und H 1 Nutzern gesehen. 

So gesehen - freut mich , dass du ein gutes Exemplar erwischt hast aber bevor ich mir jetzt zu einem Reisezoom noch einen neuen - und für mich zu komplexen Body dazuhole,  oder riskiere, dass mir die Urlaubsbilder hinterher auf dem großen Monitor graue Haar bescheren, warte ich lieber ab ob Fujifilm zeitnah eine effektive Lösung für das Problem anbieten kann. 

Wenn nicht, habe ich nicht viel investiert und wechsle wahrscheinlich zu Sony. Dort gibts nämlich mittlerweile die A 7 III recht günstig und die Auswahl an wetterfesten, hervorragenden(brauchbare wäre passsender gewesen) Reisezooms mit erstklassiger Optik ist vergleichsweise groß. 

Gruß,

Thomas 

bearbeitet 16. Oktober 2019 von Gast

[wembly]

vor 20 Minuten schrieb tomix:

 und die Auswahl an wetterfesten, hervorragenden Reisezooms mit erstklassiger Optik ist vergleichsweise groß. 

Gruß,

Thomas 

Mhm, da müsste mir etwas entgangen sein...🙄

bearbeitet 16. Oktober 2019 von wembly

[Gast]

vor 55 Minuten schrieb wembly:

Mhm, da müsste mir etwas entgangen sein...🙄

Da dies hier ein Fujiforum ist verzichte ich darauf jetzt über Sony/Zeiss/Tamron Optiken  zu diskutieren. Außerdem spielt die erwähnte A 7 III als Vollformatkamer in einer anderen Liga..

bearbeitet 16. Oktober 2019 von Gast

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links