Gibt es Alternativen zur X100V?

[Matzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Kuh ist in natura sehr viel größer, schwerer, wuchtiger, kantiger, unhandlicher, unpraktischer, eigentlich ein Alptraum IMHO. Hab sie wieder verkauft und mir daraufhin erst die X100V geholt und bin seitdem glücklich (die X100F vor RX1R, RX1R2 und Q war wiederum nicht so meines). Eine Leica käme mir aufgrund schlechter Erfahrungen mit der Marke nicht mehr ins Haus (das tolle kleine Ultravid 8x20 BR (Made in Portugal) zählt hier nicht mit).

[R@lf]

Am 30.11.2020 um 15:36 schrieb Altländer:

[...]aber was ist daran besser als zum Beispiel einer XE-3 mit nur einem Objektiv?

Bei der X100V ganz klar der Sucher😍

[Gast]

Am 7.5.2021 um 17:53 schrieb Matzio:

Die Kuh ist in natura sehr viel größer, schwerer, wuchtiger, kantiger, unhandlicher, unpraktischer, eigentlich ein Alptraum IMHO.

Trotz einiger Gemeinsamkeiten halte ich die Konzepte beider Kameras für so unterschiedlich, dass man eigentlich beide haben muss. 

[Mowgli]

Beide ist die Lösung! 
Die V spielt ihren Vorteil aber auch nur aus, wenn man sie nackig nutzt. Dieses ganze Griffgedöns, Täschchenbla und Streulichtblendenfetisch macht den Vorteil der Kompaktheit auch ganz schnell wieder wet. 
Was die V nie können wird ist die Bilder der Q liefern. Sorry wenn ich das sage, aber ich nutze oft beide und wenn ich denn nach der Q wieder die V nehme und abends am Rechner sitze, weiß ich schon warum ich ein bisschen lieber mit der Q fotografiere. 
Trotzdem beides geile Kameras und die V ist zu ihrem Preis, im Gesamtkonzept natürlich unschlagbar. 

[XFujigraf]

 

vor 4 Stunden schrieb Mowgli:

Was die V nie können wird ist die Bilder der Q liefern. Sorry wenn ich das sage, aber ich nutze oft beide und wenn ich denn nach der Q wieder die V nehme und abends am Rechner sitze, weiß ich schon warum ich ein bisschen lieber mit der Q fotografiere. 

Es wäre interessant, das mal anhand von vergleichbar bearbeiteten Bildern gezeigt zu bekommen. Die jpegs aus der Leica sind ja eher so mittel.

[Mowgli]

vor 26 Minuten schrieb XFujigraf:

 

Es wäre interessant, das mal anhand von vergleichbar bearbeiteten Bildern gezeigt zu bekommen. Die jpegs aus der Leica sind ja eher so mittel.

Wenn ich die Kameras gefunden und ein wenig Zeit habe (sind vor kurzem umgezogen), stelle ich gerne ein paar Vergleichsbilder zur Verfügung. 
Was an den JPG-Dateien „schlecht“ sein soll (insbesondere im Vergleich zu allen Fuji’s ab Sensorgeneration II), ist mir ein Rätsel (aber schlussendlich auch egal, DNG wird eh bevorzugt). 
Fatal grottige JPG-Dateien bescheinige ich nur der M10, aber nicht der Q2. 

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Mowgli:

Beide ist die Lösung! 
Die V spielt ihren Vorteil aber auch nur aus, wenn man sie nackig nutzt. Dieses ganze Griffgedöns, Täschchenbla und Streulichtblendenfetisch macht den Vorteil der Kompaktheit auch ganz schnell wieder wet. 
Was die V nie können wird ist die Bilder der Q liefern. Sorry wenn ich das sage, aber ich nutze oft beide und wenn ich denn nach der Q wieder die V nehme und abends am Rechner sitze, weiß ich schon warum ich ein bisschen lieber mit der Q fotografiere. 
Trotzdem beides geile Kameras und die V ist zu ihrem Preis, im Gesamtkonzept natürlich unschlagbar. 

Zum Glück liefert die V nicht die Bilder der Q  

Die Haptik einer Q muss man aber auch mögen. Mir liegt sie nicht gut in der Hand und die Oberfläche gefällt mir persönlich auch nicht.
Aber gut. Das muss jeder selbst ausprobieren.

[Uwe Richter]

Am 26.6.2020 um 18:33 schrieb BikoFfm:

Hallo Zusammen,

ich spiele gerade mit dem Gedanken meine XT3 mit 23/2 und 35/2 gegen eine X100V auszutauschen. Hintergrund ist, dass ich mit der T3 einfach zu wenig zum Fotografieren draußen bin, auch aufgrund von Gewicht und vor allem Größe. Wenn ich denn mal Zeit habe und mich in freier Natur bewege,  meistens mit meiner Frau zusammen, sind wir mit dem Fahrrad unterwegs. Deswegen bleibt meistens die T3 daheim, man kann neben all dem anderen Kram nicht auch noch die Kamera mitschleppen. 

Falls ich aber dennoch mal zum Fotografieren komme, nutze ich meistens das 23/2. 

Nun spiele ich mit dem ernsthaften Gedanken meine T3 durch eine X100V als alleinige Kamera zu ersetzen. Die hätte eine "immer dabei" Größe und ich verspreche mir davon eine häufigere Nutzung durch die Gelegenheiten die sich im Alltag bieten. Denn das Fotografieren mach mit schon mächtig Spaß  wenn ich denn mal dazu komme.

Allerdigs würde mich interessieren ob es hierzu nicht noch gleichwertige Alternativen gibt bei Fuji. Also Kameras die genauso kompakt sind und qualitativ an die X100V rankommen.

Wäre denn ein XF 27/2,8 mit einer XA7  XT30 oder so eine ebenbürdige Alternative aus Eurer Sicht? Bedingung wäre ein Klappdisplay und es soll im bezahlbaren Rahmen bleiben. Xpro3 scheidet aus.

VG aus dem Hamburger Umland

André 

Ich hatte mal genau den gleichen Gedanken.
Damals wurde es bei mir (neben der X-Pro1) die X100T ... allerdings bin ich nicht wirklich der 23er-Typ. Daher durfte sie wieder gehen und mittlerweile nutze ich sehr gerne eine X-T100 mit dem 27er. Ideale Größe, um immer dabei zu sein und klasse Ergebnisse mit dem 24MP Bayer Sensor. 

[R@lf]

@Mowgli

Könnte der geneigte Zweitsystem-Besitzer vielleicht eine Gegenüberstellung hier im Thread posten - also bildhafter Natur?

Kann mir nämlich nicht vorstellen, dass es etwas Besseres als die V gibt😉

 

Gruß Ralf

[Hulster]

Am 11.5.2021 um 09:23 schrieb R@lf:

Bei der X100V ganz klar der Sucher😍

Außerdem gibt es die kompakte relativ lichtstarke Objektiv Kombi nicht. Das Pancake ist lichtschwächer und geht in den Normal-Brennweiten Bereich.
Die interessanten 23/2 und 1,4 sind deutlich größer. Das 18/1,4 macht daraus ne Q.
Bleibt das alte 18/2. Mit Sicherheit nicht schlecht, bekommt man aber nicht wetterfest. Aber ist die X-E4 ja auch nicht.
Die X-E4 mit dem 18/2 könnte sogar was kompakter als die X100V sein. Aber halt halt schon ein paar Einschränkungen.
Bleibe lieber bei der X100V - dann kommt man auch nicht in die Versuchung doch weitere Objektive zu kaufen. 😁 

[Senser]

vor 12 Stunden schrieb Mowgli:

Fatal grottige JPG-Dateien bescheinige ich nur der M10, aber nicht der Q2. 

schon ein wahnsinn für eine kamera die ohne objektiv schon ca. 7.000 € kostet und klasse das es leute wie mowgli gibt, die ohne

"leicabrille" das sagen

[Gast]

Eine Alternative zwischen einer Q2 und einer X100V wäre sicherlich noch eine Sony A7c, die neben dem Vollformat-Sensor auch noch eine hohe Konfigurierbarkeit mitbringt, weil dafür zahlreiche sehr kompakte und gute Objektive zur Auswahl stehen und sie kostet je nach Objektiv ggf. trotzdem etwa nur die Hälfte von einer Q2.

[Hulster]

vor 13 Minuten schrieb Déjà Vu:

Eine Alternative zwischen einer Q2 und einer X100V wäre sicherlich noch eine Sony A7c, die neben dem Vollformat-Sensor auch noch eine hohe Konfigurierbarkeit mitbringt, weil dafür zahlreiche sehr kompakte und gute Objektive zur Auswahl stehen und sie kostet je nach Objektiv ggf. trotzdem etwa nur die Hälfte von einer Q2.

Ne, die nun wirklich nicht. War bei mir auch auf der Liste, wie weiter oben geschrieben. Die war eigentlich schon nach 30 sec in die Hand nehmen raus. Und dann schaut man noch durch den Sucher und das wars dann. Plus auch relativ eingscheschränkte Bedienmöglichkeiten 
Und dann NUR fürs Gehäuse 1800€? Selbst eingefleischte Sony Fans und alle Magazine bewerten das Gehäuse als maßlos überteuert.
Ich hatte es wegen der Zeiss Objektive in Erwägung gezogen. Aber dazu ist das Gehäuse vom Qualtiätseindruck zu schlecht. Echter Plastikbomber.

[redglass]

Am 12.5.2021 um 16:58 schrieb Uwe Richter:

Ich hatte mal genau den gleichen Gedanken.
Damals wurde es bei mir (neben der X-Pro1) die X100T ... allerdings bin ich nicht wirklich der 23er-Typ. Daher durfte sie wieder gehen und mittlerweile nutze ich sehr gerne eine X-T100 mit dem 27er. Ideale Größe, um immer dabei zu sein und klasse Ergebnisse mit dem 24MP Bayer Sensor. 

Hast Du Dir die XE3 angeschaut? Gibt gerade ein Angebot mit XF 18-55 für schlappe 700 €.

Dann kannst Du das 18-55 an der XT3 verwenden und die beiden Festbrennweiten an der XE3.

[Uwe Richter]

vor 33 Minuten schrieb redglass:

Hast Du Dir die XE3 angeschaut? Gibt gerade ein Angebot mit XF 18-55 für schlappe 700 €.

Dann kannst Du das 18-55 an der XT3 verwenden und die beiden Festbrennweiten an der XE3.

Das Angebot ist verlockend, ABER ich liebe die X-T100  

Das 18-55mm hatte ich auch schon, war mir aber damals zu groß und zu schwer. Das 27er ist ideal für fast alles.
Eine XT3 habe ich übrigens nicht.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Hulster:

Und dann NUR fürs Gehäuse 1800€?

Ist immer noch grob die Hälfte einer Q2. Wenn Dir die Alternativen nicht zusagen, ist das ja ok. Das heißt nur grundsätzlich nicht, dass es keine gibt. 

[Gast]

Am 13.5.2021 um 04:51 schrieb Senser:

schon ein wahnsinn für eine kamera die ohne objektiv schon ca. 7.000 € kostet

Die über 7.000 € bezahlt man für etwas, was man sonst so bei anderen Herstellern von Digitalkameras nicht bekommt, nämlich die Möglichkeit, die Fotos auf eine ganz bestimmte Art und Weise zu machen.

[Uwe Richter]

vor 4 Minuten schrieb Déjà Vu:

Die über 7.000 € bezahlt man für etwas, was man sonst so bei anderen Herstellern von Digitalkameras nicht bekommt, nämlich die Möglichkeit, die Fotos auf eine ganz bestimmte Art und Weise zu machen.

Und die wäre? Manuelles scharfstellen?

Ansonsten ist die Art und Weise doch bei allen gleich. Blende, Verschlußzeit, ISO ... scharf stellen, komponieren, auslösen.

[Hulster]

vor 31 Minuten schrieb Uwe Richter:

Und die wäre? Manuelles scharfstellen?

Ansonsten ist die Art und Weise doch bei allen gleich. Blende, Verschlußzeit, ISO ... scharf stellen, komponieren, auslösen.

Ist doch eigentlich egal. Jeder hat unterschiedliche Beweggründe. Egal wie individuell sie sind.
Ich gönne jedem seine Q2 oder allgemein Leica. Ich wünsche mir halt nur, dass die "Liebe" echt ist und man es zu schätzen weiß
Und nicht nur weil man es kann und show-off.

Ich finde das ja gerade an diesem Forum so schön, dass man hier noch sehr zivilisiert diskutieren kann. 👍👍👍

[Uwe Richter]

vor 33 Minuten schrieb Hulster:

Ist doch eigentlich egal. Jeder hat unterschiedliche Beweggründe. Egal wie individuell sie sind.
Ich gönne jedem seine Q2 oder allgemein Leica. Ich wünsche mir halt nur, dass die "Liebe" echt ist und man es zu schätzen weiß
Und nicht nur weil man es kann und show-off.

Ich finde das ja gerade an diesem Forum so schön, dass man hier noch sehr zivilisiert diskutieren kann. 👍👍👍

Insgesamt hast du natürlich Recht und jeder soll gerne seine Leica haben ... trotzdem interessiert mich ganz persönlich schon die „Möglichkeit für die ganz besondere Art und Weise“.
Und dazu mag ich mich jetzt nicht auch noch im Leica Forum anmelden  

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Uwe Richter:

Und die wäre? Manuelles scharfstellen?

Das kommt mir jetzt wie eine rhetorische Frage vor. Aber ich schreib die Antworten gerne mal hin, auch wenn ich denke, dass du sie kennst:

• manuelles Scharfstellen mit einem optischen Sucher (M) und einem mechanisch dafür ausgelegten Objektiv (nicht über focus-by-wire und nicht unter Umgehung aller möglichen Automatik-Optionen),
• keine zusätzlichen Einstellräder, die der manuellen oder halbautomatischen Einstellung der Belichtungsparameter in die Quere kommen,
• keine vollgestopften Menüs mit -zig Optionen,
• dadurch allgemein "wenig Kamera" zwischen Idee und dem Vorgang des Fotografierens: "Weniger ist mehr".

vor 1 Stunde schrieb Uwe Richter:

Ansonsten ist die Art und Weise doch bei allen gleich. Blende, Verschlußzeit, ISO ... scharf stellen, komponieren, auslösen.

Eben nicht. Die Parameter sind gleich. Die Art, wie man sie einstellt, sind überhaupt nicht bei allen gleich (s.o.).

bearbeitet 14. Mai 2021 von Gast

[Uwe Richter]

Na ok. Das sehe ich ein. Die Art der Einstellung ist etwas anders.
Wenn meine Pro1 also ein ISO-Rad hätte, wäre sie wahrscheinlich auch, sagen wir, zumindest 4 große Scheine wert.
Dummerweise hat sie natürlich Autofokus. Zumindest, wenn ich nicht mein Leica-Glas verwende  

[Hulster]

vor 2 Stunden schrieb Déjà Vu:

Das kommt mir jetzt wie eine rhetorische Frage vor. Aber ich schreib die Antworten gerne mal hin, auch wenn ich denke, dass du sie kennst:

• manuelles Scharfstellen mit einem optischen Sucher (M) und einem mechanisch dafür ausgelegten Objektiv (nicht über focus-by-wire und nicht unter Umgehung aller möglichen Automatik-Optionen),
• keine zusätzlichen Einstellräder, die der manuellen oder halbautomatischen Einstellung der Belichtungsparameter in die Quere kommen,
• keine vollgestopften Menüs mit -zig Optionen,
• dadurch allgemein "wenig Kamera" zwischen Idee und dem Vorgang des Fotografierens: "Weniger ist mehr".

Eben nicht. Die Parameter sind gleich. Die Art, wie man sie einstellt, sind überhaupt nicht bei allen gleich (s.o.).

Gerade Objektiv und dessen Haptik macht einen deutlichen Unterschied zur X100V aus. Wäre auch traurig wenn nicht - bei dem Preis.
Ich habe mich allerdings gefragt - Wieviel Fotografen und insbesondere ich werden die manuelle Focusoption WIRKLICH regelmäßig nutzen?
Die einfachere Menüstruktur fand ich auch direkt sympathisch. ABER dafür kann ich bei der X100V wunderbar Quickmenu und MyMenü so beschränkte wie ICH es für richtig halte.
Die Beschränkung auf das wesentliche ist ein oftmals geäußerter Wunsch. 
Ich stelle mir jetzt vor, nicht Leica würde was Konsequentes zum exorbitanten Preis (die keiner kaufen kann), sondern beispielsweise Nikon ne FM-1 New, Vollformat aktuelle Sensor. Nur die bekannten Einsteller, aktuelles Bajonett, alle Objektive funktionieren, aber nur im manuellen Modus. Wieviele würden diese Kamera wirklich kaufen?
Keine Belichtungshilfen, kein Autofocus, etc.? Klar nen paar Liebhaber gibt es für sowas.
Aber als Argument für ne Q sehe ich das nicht. Wenn man sich beschränken will, geht das mit jeder Kamera.
Auch mit ner X100V geht das. Nur der manuelle Focus geht zugegebenermaßen nicht so schön.

[lichtschacht]

Ich verstehe echt nicht, warum Leica nicht schon eine M mit guten elektronischen Sucher im Programm hat.

Ich bin mir so sicher, das so eine M sich gut verkaufen würde. 

Die Variante mit optischem Sucher können sie ja auch weiter anbieten.

[zoom]

Ich würde auch eine X-E4 + 27/2.8 nehmen. Ist hübsch, leicht, klein, günstiger als 100V und kompakt. Hast dann immer noch die Möglichkeit was anderes dranzuschrauben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links