Beispielbilder Fuji XF 33 f/1.4 WR

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier noch mal zwei bei 3200 ISO, Offenblende und alle mit einer 1/10- halben Sekunde aus der Hand belichtet. Danke IBIS. Die Hochformatversion vom 2. Bild habe ich auch unter der Rubrik One Person gepostet.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

Hier noch eine Lichtspielerei, 15s belichtet, Blende 8, natürlich mit Stativ. irgendwann kommt auch der IBIS an seine Grenze. Das andere Bild aus dieser Serie habe ich beim "wöchentlichen Fotothema" eingestellt, weil es ja dafür auch gemacht wurde.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

So dann will ich auch mal, nachdem ich die ersten Fotos gemacht. Zunächst einmal Offenblende:

 

bearbeitet 4. Januar 2022 von Ergebnis
verkehrter Teil des Forums

[Ergebnis]

verkehrter Teil des Forums

bearbeitet 4. Januar 2022 von Ergebnis
verkehrter Teil des Forums

[Ergebnis]

verkehrter Teil des Forums

bearbeitet 4. Januar 2022 von Ergebnis
verkehrter Teil des Forums

[Ergebnis]

verkehrter Teil des Forums

bearbeitet 4. Januar 2022 von Ergebnis
verkehrter Teil des Forums

[hybriderBildersucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 23.11.2021 um 21:44 schrieb Tommy43:

Herr Roskothen von fotowissen.eu hat beim 33 1.4 eine massive kissenförmige Verzeichnung beschrieben und ein entsprechendes Foto gezeigt, vermutlich mit C1 produziert, um automatische Korrekturen auszuschalten. Andere Autoren sprechen von optischer Korrektur. Tests bei Lenstip oder Opticallimits gibts noch nicht. Weiß da jemand mehr? Muss mal mein C1 ausgraben … 

Kurzer Hinweis zu der Frage:

Ein käufer des 1,4/33 hat den zugrundeliegenden Fehler herausgefunden,  einen Kommentar dazu geschrieben und der oben zitierte Artikel ist wohl inzwischen von Herrn Roskothen dahingehend korrigiert.

In C1 wurde das falsche Profil benutzt: „generic“ anstatt „manufacturer“. Gibt man das falsche Profil ein, so erscheint fälschlich ein extrem kissenförmig verzeichnetes Bild, und zwar beim alten 1,4/35 ebenso wie beim 1,4/33 . 
 Wird hingegen in C1 das richtige Profil bei ausgeschalteter kamerainterner Korrektur eingegeben, so sieht man, daß das 1,4/33 allenfalls minimalste Verzerrungen hat, wenn überhaupt. Es ist also ausgezeichnet optisch korrigiert und benötigt keine kamerainterne Korrektur, weil sie überhaupt nicht nötig ist.

 

[DRS]

T4, Blende 8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

T4 Bl.5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hybriderBildersucher]

Und noch ein Hinweis: auf digitalkamera.de gibt es einen Link zu ausführlichen Tests des 1,4/18 und 1,4/33 , welche u.a. Auch die Verzeichnung beinhalten… (gering) kostenpflichtig, aber ich werde das mal interessehalber ansehen. 

Bei opticallimits habe ich mal  vor einem Monat per email angeregt, daß die die tests machen, aber ich nehme an, die werden erst mal warten, bis sie die kommenden Modelle mit dem 40+ MP sensor dafür nutzen können …  wer die neuen Optiken bereits  hat, wird sich  ja eh‘  ziemlich genau vorstellen können, was dabei Schönes herauskommen wird…  

 

[DRS]

vor 10 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

die werden erst mal warten, bis sie die kommenden Modelle mit dem 40+ MP sensor dafür nutzen können

Meinst du, dass die Fuji Gläser diesem neuen Sensor nicht standhalten? Ich hatte ja bei NIkon auch die 36 MP und 45MP Versionen und da haben meine alten Nikkore das noch bravourös bewältigt. 

Wenn ich das 33er betrachte, dann muss ich sagen, rein praktisch und aus der Anwendung heraus gesehen, es eindeutig bei Offenblende besser ist als mein 1,4 35mm. Verzeichnung hat für mich auch schon beim alten keine Rolle gespielt.  Mich fasziniert allerdings der AF. Habe letztens mal meine Nichte fotografiert und das ist echt ein Klassenunterschied zum 1,4 35. Abgesehen davon ist er auch noch so leise. ich stelle mir das gut bei Hochzeiten vor, wo man als Fotograf mitten im Gewusel ist.  Das ist glaube in der Gesamtheit betrachtet, mein schnellstes Fuji Objektiv, auch in der Nähe.

Was diese Tests betrifft, mache ich das meist für mich. Was schlechtes würde ich ja bemerken, auch wenn' s noch so positiv getestet wurde und wenn ich bei 100% keinen Makel sehe, dann ist es für mich gut, auch wenn diese Tabellenmacher etwas anderes errechnet haben. 

Wenn man jetzt preislich nicht aus der obersten Schublade nimmt, muss man für mich auch diese oder jene Unzulänglichkeit einfach in Kauf nehmen. Das können aber trotz allem noch sehr gute Gläser sein, in den richtigen Händen.

Was bei Offenblende in den Ecken so "ein bisschen nachlässt"  tangiert mich eigentlich nicht, abgesehen davon, dass man es bei diesem hier wirklich vernachlässigen kann. Die Blende 1,4 ist auch nicht in erster Linie dazu das ganze Motiv scharf abzubilden. Wenn ich eine Landschaft ablichte, dann blende ich eben in der Regel sowieso ab.

Was mich an diesen Tests so irritiert ist die Tatsache, dass sie immer für den Normalverbraucher immer viel negativer klingen, als sie sind.

Auf alle Fälle ist meine Verhältnisse bei diesem 33er das Meckern schon fast  im nicht sichtbaren Bereich und auf sehr hohem Niveau.

[hybriderBildersucher]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Meinst du, dass die Fuji Gläser diesem neuen Sensor nicht standhalten? Ich hatte ja bei NIkon auch die 36 MP und 45MP Versionen und da haben meine alten Nikkore das noch bravourös bewältigt. 

Wenn ich das 33er betrachte, dann muss ich sagen, rein praktisch und aus der Anwendung heraus gesehen, es eindeutig bei Offenblende besser ist als mein 1,4 35mm. Verzeichnung hat für mich auch schon beim alten keine Rolle gespielt.  Mich fasziniert allerdings der AF. Habe letztens mal meine Nichte fotografiert und das ist echt ein Klassenunterschied zum 1,4 35. Abgesehen davon ist er auch noch so leise. ich stelle mir das gut bei Hochzeiten vor, wo man als Fotograf mitten im Gewusel ist.  Das ist glaube in der Gesamtheit betrachtet, mein schnellstes Fuji Objektiv, auch in der Nähe.

Was diese Tests betrifft, mache ich das meist für mich. Was schlechtes würde ich ja bemerken, auch wenn' s noch so positiv getestet wurde und wenn ich bei 100% keinen Makel sehe, dann ist es für mich gut, auch wenn diese Tabellenmacher etwas anderes errechnet haben. 

Wenn man jetzt preislich nicht aus der obersten Schublade nimmt, muss man für mich auch diese oder jene Unzulänglichkeit einfach in Kauf nehmen. Das können aber trotz allem noch sehr gute Gläser sein, in den richtigen Händen.

Was bei Offenblende in den Ecken so "ein bisschen nachlässt"  tangiert mich eigentlich nicht, abgesehen davon, dass man es bei diesem hier wirklich vernachlässigen kann. Die Blende 1,4 ist auch nicht in erster Linie dazu das ganze Motiv scharf abzubilden. Wenn ich eine Landschaft ablichte, dann blende ich eben in der Regel sowieso ab.

Was mich an diesen Tests so irritiert ist die Tatsache, dass sie immer für den Normalverbraucher immer viel negativer klingen, als sie sind.

Auf alle Fälle ist meine Verhältnisse bei diesem 33er das Meckern schon fast  im nicht sichtbaren Bereich und auf sehr hohem Niveau.

Oh, 

da hast Du mich wirklich völlig falsch verstanden, ich meinte das genau andersherum…

Ich bin mir sicher, daß das 33er und das 1,4/18 und  das neue 1,4/23 noch einmal drastisch besser  an dem neuen Sensor auflösen wird, und vermutlich auch am übernächsten Sensor. Auf opticallimits haben sie ja immerhin das alte 80mm seinerzeit am 16MP sensor und dann die optisch identische WR Version am 24MP Sensor gemessen.  Und man sieht, daß eine Optik, die am physikalischen Limit des 16MP sensors bei ca. 3.100 auflöst, eben noch so viele Reserven hat, die erst mit einem höher auflösenden Sensor zum Tragen kommt !

mein Satz bzgl. Der Vermutung, daß die erst wieder am 40 MP Sensor messen werden, entspringt ganz einfach nur der Tatsache, daß diese Tests extremst aufwendig sind, wenn sie (wie z.B. bei opticallimits) wirklich seriös durchgeführt werden. Da kann man nicht alle alten und neuen Objektive über sämtliche Blenden und dann jeweils auch noch mehrfach durchmessen,  das kostet enorm Zeit, die niemand bezahlt.

und wenn sowieso bereits ein neuer Sensor am Horizont winkt, wäre es GERADE bei einer so starken Optik wie den neuen 1,4er Optiken  doch sinnvoller, die paar Monate noch zu warten, um dann dank des neuen Sensors aufzuzeigen, ob Fujifilms Hinweis, daß die Optiken zukunftssicher sind, korrekt ist. Und was die damit erzielbaren Ergebnisse von  Auflösung und Mikrokontrast sind. Ixh bun mir sixher, daß diese neuen Optiken auch am neuen Sensor noch am physikalischen Maximum kratzen und somit noch weit in die nächsten Generationen hinein viel Freude bereiten werden… Vermutlich auch immer noch weitere, ältere Objektive werden an dem neuen Sensor noch eine sehr gute Figur machen: das 2/90, das 80er, auch das 60er… das 10-24, ….

 

bearbeitet 6. Januar 2022 von hybriderBildersucher

[DRS]

vor 28 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

nd wenn sowieso bereits ein neuer Sensor am Horizont winkt, wäre es GERADE bei einer so starken Optik

Ne, da haben wir uns grundsätzlich falsch verstanden. Ich wollte eigentlich nur deine Meinung wissen, ob du denkst, dass viele Fuji Gläser nicht dem neuen Sensor gewachsen sind. Ich stelle den Sinn nicht außer Frage, dass die Tester warten, bis die neue Fuji da ist. Ich habe eigentlich nicht das Gefühl, dass meine Gläser da schlechter sind. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass einige Zooms da vielleicht nicht mehr mithalten können.

Wie gesagt hatte ich das bei meiner Nikon ja auch schon und da waren die Objektive auch aus einer Zeit, wo die Nikon's noch 12MP hatten und die haben auch noch super aufgelöst, auch die hochwertigen Zooms wie das 70-210 oder der Oldie von 24-70. Auch das 35er oder das 85er haben da keine Probleme mit gehabt, das die Kamera jetzt das dreifache an MP hat.

Das die ganz neuen damit keine Probleme haben, kann ich mir gut vorstellen.

 

[DRS]

Fuji X-T4, Offenblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

Fuji  X-T4, Bl.1,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

X-T4, Blende 2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

X-T4, Bl.1,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hybriderBildersucher]

vor 34 Minuten schrieb DRS:

Ne, da haben wir uns grundsätzlich falsch verstanden. Ich wollte eigentlich nur deine Meinung wissen, ob du denkst, dass viele Fuji Gläser nicht dem neuen Sensor gewachsen sind. Ich stelle den Sinn nicht außer Frage, dass die Tester warten, bis die neue Fuji da ist. Ich habe eigentlich nicht das Gefühl, dass meine Gläser da schlechter sind. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass einige Zooms da vielleicht nicht mehr mithalten können.

Wie gesagt hatte ich das bei meiner Nikon ja auch schon und da waren die Objektive auch aus einer Zeit, wo die Nikon's noch 12MP hatten und die haben auch noch super aufgelöst, auch die hochwertigen Zooms wie das 70-210 oder der Oldie von 24-70. Auch das 35er oder das 85er haben da keine Probleme mit gehabt, das die Kamera jetzt das dreifache an MP hat.

Das die ganz neuen damit keine Probleme haben, kann ich mir gut vorstellen.

 

Ok, dann habe auch ich Dich falsch verstanden…

Aber im Grunde habe ich das ja  ja trotzdem bereits beantwortet…

meine Begeisterung r enorm, als ich zum ersten Mal das 60er, welches ich jahrelang an 16MP nutzte, endlich mal an der XT4 mit 26 MP eingesetzt habe… wow!  Dieses von vielen unterschätzte Objektiv dreht richtig auf !  Ich glaube, wie ich ja bereits schrieb, daß die allermeisten „alten“ Objektive an 26 und 40 MP (und vielleicht sogar darüber) noch an Bildqualität zulegen werden. Sie Frage ist halt nur, ob sie irgendwann nicht mehr sämtliche theoretisch  möglichen Auflösungsprünge mitmachen, sondern ihre  Steigerung in der Bildqualität allmählich abflacht, sie also allmählich an den Rand ihrer tatsächlichen optisch-physikalischen Hrenze kommen.Im Zentrum ist das sicherlich angesichts der hohen optischen Qualität der Fujifilm Objektive (auch ser ersten Jahre) nicht so schnell der Fall, im Randbereich sicherlich schon  eher. 

Für die Prognose ist da sicherlich das Verhältnis der jeweils tatsächlich gemessenen Auflösung des Tests zum theoretisch möglichen Ergebnis der MP Anzahl des Sensors ein guter Hinweis. Ich bin kein Physiker, aber ich vermute, daß  Objektive, die bereits bei 16 pder 224 MP deutlich vom theoretisch möglichen Auflösungswert (bspw im Randbereich) entfernt sind, werden dort sicherlich keine Riesensprünge mehr machen, sondern nur noch kleinere Verbesserungen zeigen.

Das macht diese Objektive aber nicht plötzlich schlechter!  Denn:

 

erstens bewegen wir uns oberhalb vin 24 MP ja nun wahrlich bereits in paradiesischen Auflösungsbereichen und man muss schin swhr große Ausdrucke machen, um darüber noch praxisrelevante bzw. Überhaupt für normal geschulte Betrachter wahrnehmbare Unterschiede sicher zu erkennen…

zweitens zählt in der Fotografie die Gesamtheit vin Anmutung und  Umsetzung des Motivs vor Ort und ggf. Noch die Nachbearbeitung -  und nicht irgndwelche  Detailbetrachtungen bei 200% bzw die Bezrachtung des Bildws in der Ausstellung mit dem Mikroskop….

und vor allem drittens:

Viele Bildergebnisse haben eine eigene, besondere Anmutung gerade durch zufällige, aber oft auch bewusst herbeigeführte harmonische Unschärfe… gerade bei Portraitobjektiven ist das konstruktiv oft genug sogar im Lastenheft (gewesen). So habe ich mal gelesen, daß bspw. Das 1,4/35 und das 1,2/56 bewusst (für damalige Verhältnisse) im Zentrum knackscharf sein sollte, aber ein sanft abfallender Schärfeverlauf bei Offenblende bewusst nicht somsehr gewollt war - damit zu der blendenabhängug bedingten Unschärfe ausserhalb es Fokusbereichs noch eine bei offener Blende das Bokeh weiter verstärkende konstruktive Unschärfe „on top“ dazu kommt und den „magischen Schmelz“ erzeugen kann.

sieht man bei diesen Portraitobjektiven sehr gut: die MTF Kurven sind dann bei Offenblende immZenzrum saugut, aber ausserhalb fast schin erbärmlich und steigen dann zu Blende 5,6/8 erst richtig  an. Ich vermute,  wenn  andere Dinge wie CAs etc. Trotzdem bei offener Blende gut sind, ist es bewusst so konstruiert worden  anderenfalls ist es einfach „billig gemacht“…

Zumindest für das 1,4/33 (und so manche anderen Objektive, wie die neuen und das 2/90) kann man vermutlich allerdings sagen, daß  sie so gut konzipiert wurden, daß man man mit hohem Aufwand ein sehr schönes Bokeh OOF wrreixhte und trotzdem im Fokusbereich über das gesamte Bild top- Auflösung erreichte. DAS ist eben Weltklasseniveau. 
 Bspw. Das  Leica R 2/90 war damals bereits ebenso genial. Portraits waren schraf  zum Niederknien, aber das Objektiv war im Fokusbereich bis recht weit an den Rand knackscharf, wenn nötig…

Übrigens finde ich Deine Fotos wirklich verdammt gut gestaltet…. Mein Kompliment! 

[DRS]

vor einer Stunde schrieb hybriderBildersucher:

erstens bewegen wir uns oberhalb vin 24 MP ja nun wahrlich bereits in paradiesischen Auflösungsbereichen

Genauso sehe ich das auch alles.

Ja, das stimmt und ich bin mit meinem 26MP hoch zufrieden, obwohl ich meine Ausrüstung ja herunter transferiert habe aus meiner Nikon Zeit. Und ich muss sagen, dass ich sehr glücklich damit bin. Ich nehme halt meist meine Bilder so auf, wie ich sie brauche, ohne mir dann ein "briefmarkengroßes Filetstück" herausschneiden zu müssen. Das klappt bei den Fujis sehr gut, aber wenn ich sehe, was ich damit schon alles bewerkstelligt habe, vom kompletten LKW bis zur Großfläche, dann brauche ich diese 40MP wirklich nicht. Man hat ja meist einen Betrachtungsabstand, dazu geben die Fuji Rohlinge verdammt viel her, weil eben auch die Objektive so gut sind.

Das 1,2 56mm ist ja mein absoluter Favorit und auch an der T4 kann sich der AF sehen lassen und reicht völlig aus. Ich war nun einen Moment lang am Überlegen, ob ich das 33er oder aber das 50er nehme und mir zu Weihnachten gönne. Das 50er habe ich mir geliehen und auch das ist ein optischer Leckerbissen, aber am ende hat die Vernunft gesiegt. Ich habe die Bilder mit meinem 56er verglichen und da ich ja höchste selten schon die 1,2er Blende bemühe, konnte ich den wirklichen Unterschied einfach nicht ausmachen. Das Bokeh war manchmal etwas ruhiger und die Ränder interessieren mich eigentlich nicht so dramatisch bei diesem Glas. Mein 56er habe ich auch schon für Landschaften genommen und sogar Vögel im Flug damit fotografiert, weil ich nichts anderes dabei hatte.

Heute habe ich mal ne große Runde um meinen Garten gedreht und nur mit dem 33er fotografiert. (davon sind die letzten Bilder) Gut, die 15 Rehe waren nur noch so groß wie Sensorflecken, aber für den Rest konnte man es wirklich absolut einsetzen. Selbst im Nahbereich. Mir persönlich macht es sehr viel Spaß und ich bin wirklich begeistert. 

Ich denke auch das 50-140 oder das 16er kann diesen Megapixel Anstieg verkraften, das 56 er wohl auch, obwohl ich da noch mal schwach werden würde, wenn dass in dieser Bauform und mit dieser Performance noch mal gebaut wird. Ich hoffe mal, dass auch das 100-400 einigermaßen damit klarkommt, denn das ist am langen Ende bei Offenblende auch jetzt schon keine ideale Option. Aber was solls, zunächst bleibe ich bei meiner T4, komme was da wolle und dafür geht's ja.

[hybriderBildersucher]

vor 1 Stunde schrieb hybriderBildersucher:

So habe ich mal gelesen, daß bspw. Das 1,4/35 und das 1,2/56 bewusst (für damalige Verhältnisse) im Zentrum knackscharf sein sollte, aber ein sanft abfallender Schärfeverlauf bei Offenblende bewusst nicht so gewollt war - damit zu der blendenabhängug bedingten Unschärfe ausserhalb des Fokusbereichs noch eine bei offener Blende das Bokeh weiter verstärkende konstruktive Unschärfe „on top“ dazu kommt und den „magischen Schmelz“ erzeugen kann.

Ich habe vergessen, mein vorhergehendes posting noch einmal in Ruhe zu korrigieren…  ist halt schwierig, auf einem kleinen ipad mit dicken Fingern herumzutappen… hier wenigstens ein versehentlich um 180 verdrehte Formulierung korrigiert… man entschuldige die Vertipper und wegen zu schnellem Tippen verschlickten Wörter… ich gelobe Besserung.

Übrigens wirst Du diesem ausgezeichneten Landschaftsfotografen oftmals zustimmen in vielen Äusserungen seines  YT Beitrags:

https://www.youtube.com/watch?v=uEKlEghwpjY

Der fotografiert seit 5 Jahren übrigens fast ausschliesslich mit dem 10-24 und dem 55-200…  Gegen den sind wir bereits total overequipped…

Seine absolut lohnenswerte Homepage ist sehr seriös und bietet wundervolle Aufnahmen:

https://www.andymumford.com/

 

[DRS]

Holzstapel , T4, Bl.2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

heute im Nebel, Fuji X_T4, Blende 4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

Fuji X-T4, Bl 1,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

Fuji X-T4, Bl.5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

Fuji X-t4, Bl. 1,4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links