FUJINON XF16-50mmF2.8-4.8 R LM WR: Lichtstarkes Standard-Zoom

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Alufranz:

Die geringe Naheinstellgrenze ist ein großer Pluspunkt.

Ja ich glaube auch, dass das für viele schwer wiegt, denn im Alltag werden dann doch auch viel Blümchen usw. gemacht.
Allerdings ist dieses "Problemchen" auch am 18-55 nicht besonders groß, bzw. lässt sich mit geringem Aufwand (Achromat) lösen, was nur irgendwie kaum einer macht.

 

vor 19 Minuten schrieb r1511:

...sofern man sie braucht, ansonsten wird vermutlich ein Minuspunkt an anderer Stelle "mitgeliefert". Ein Objektiv lässt sich schwer an allen "Ecken" optimieren.

Das ist ja bei jedem Einzelaspekt einer Objektivkonstruktion so, die Frage ist halt wie groß wahrnehmbare Kompromisse sind. Ich muss zugeben, beim neuen 56er (WR) habe ich die geringere Nahgrenze auch gerne mitgenommen ohne dafür Nachteile festzustellen.

[docmartin]

Am 16.5.2024 um 18:16 schrieb Rico Pfirstinger:

Als Immerdrauf auf jeden Fall. 240 g sind eine Ansage, und die BQ ist wie bei einer guten Festbrennweite. Bei der GFX ist es das 35-70mm, hier nun das 16-50mm.

Und an meiner Nikon Z ist es das 24-70/4...(für 300€ gebraucht und doppelt so gut wie das 16-50. Oder dreimal...;-), an die Fuji Preise will und werde ich mich nie gewöhnen...duck und weg

bearbeitet 25. Juni 2024 von docmartin

[AS-X]

vor 19 Minuten schrieb docmartin:

Und an meiner Nikon Z ist es das 24-70/4...(für 300€ gebraucht und doppelt so gut wie das 16-50. Oder dreimal...;-), an die Fuji Preise will und werde ich mich nie gewöhnen...duck und weg

Dann komm mal wieder raus aus deinem Gebüsch und erklär uns was es 2-3 mal besser macht. 
Der Werterhalt (UVP 1030€) kann es ja wohl kaum sein und die Reviews bestätigen der Linse gute, aber auch keine magischen Ergebnisse 

An Nikon Preise werde ich mich zumindest auch nicht ohne weiteres gewöhnen. 

[VoHiWa]

vor 25 Minuten schrieb docmartin:

Und an meiner Nikon Z ist es das 24-70/4...(für 300€ gebraucht und doppelt so gut wie das 16-50. Oder dreimal...;-), an die Fuji Preise will und werde ich mich nie gewöhnen...duck und weg

...an der Z7 hatte ich auch das 24-70mm/4, ein wirklich unterschätztes Objektiv. Für die X-Pro3 habe ich gerade das XF18-55mm gekauft. Das hat auch ca. 300 Euro als unbenutzter Austeller gekostet.  Im  Grunde habe ich mich im Wesentlichen auf manuelle Objektive von Zeiss und Voigtländer verlegt. Die Bildanmutung (was auch immer das im Einzelnen für jeden ist) finde ich da einfach gefälliger. Beim Test des XF18-55 habe ich aber wieder mal gestaunt, wie gut das "alte" Kit-Zoom an der Pro3 ist. An den 40MPix-Kameras bringt es sicher einige Linienpaasre weniger Auflösung als das neue Objektiv. Das würde aber in der Praxis kaum jemand merken. Im Moment wäre mir der Aufpreis daher zu hoch (an der Pro3 würde ich auch den OIS vermissen). Ich bin mir aber sicher, dass es in ein paar Monaten auch vernünftige Straßenpreise geben wird. Übrigens, manche Händler versuchen das NIkkor 24-70/4 auch für 800 € zu verkaufen; man kann's ja mal probieren.

bearbeitet 25. Juni 2024 von VoHiWa

[AS-X]

vor 3 Minuten schrieb VoHiWa:

...an der Z7 hatte ich auch das 24-70mm/4, ein wirklich unterschätztes Objektiv. Für die X-Pro3 habe ich gerade das XF18-55mm gekauft. Das hat auch ca. 300 Euro als unbenutzter Austeller gekostet.  Im  Grunde habe ich mich im Wesentlichen auf manuelle Objektive von Zeiss und Voigtländer verlegt. Die Bildanmutung (was auch immer das im Einzelnen für jeden ist) finde ich da einfach gefälliger. Beim Test des XF18-55 habe ich aber wieder mal gestaunt, wie gut das "alte" Kit-Zoom an der Pro3 ist. An den 40MPix-Kameras bringt es sicher einige Linienpaasre weniger Auflösung als das neue Objektiv. Das würde aber in der Praxis kaum jemand merken. Im Moment wäre mir der Aufpreis daher zu hoch (an der Pro3 würde ich auch den OIS vermissen). Ich bin mir aber sicher, dass es in ein paar Monaten auch vernünftige Straßenpreise geben wird. Übrigens, manche Händler versuchen das NIkkor 24-70/4 auch für 800 € zu verkaufen; man kann's ja mal probieren.

Das klingt ja alles sehr nachvollziehbar. Was ich nicht verstehe, du likest den Beitrag von Docmartin, der das Nikon Zoom was du auch hattest 2-3x besser findet als das XF 16-50, welches in fast jeder Beziehung besser sein soll als das jüngst von dir erworbene XF 18-55 mit dem du aktuell recht zufrieden bist. Ich bin da verwirrt.

Was die Straßenpreise betrifft gebe ich dir absolut recht, wenn das 16-50 mal so alt ist wie das Nikon Zoom, wird auch keiner mehr über die UVP als Referenzgröße jammern. 

[Josch007]

Es wird in einem Fuij Forum äußerst schwierig sein, sich an Nikon Preise zu gewöhnen. Wobei das Z 24-70 F4 absolut ein tolles Objektiv ist, was man ja vom XF 16-50 nocht nicht behaupten kann 😆 😆

[VoHiWa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb AS-X:

Das klingt ja alles sehr nachvollziehbar. Was ich nicht verstehe, du likest den Beitrag von Docmartin, der das Nikon Zoom was du auch hattest 2-3x besser findet als das XF 16-50, welches in fast jeder Beziehung besser sein soll als das jüngst von dir erworbene XF 18-55 mit dem du aktuell recht zufrieden bist. Ich bin da verwirrt.

Was die Straßenpreise betrifft gebe ich dir absolut recht, wenn das 16-50 mal so alt ist wie das Nikon Zoom, wird auch keiner mehr über die UVP als Referenzgröße jammern. 

Ich bin eigentlich kein Freund davon APS-C und FF-Objektive oder andere Äpfel mit anderen Birnen zu vergleichen. Es wird aber wohl niemand bestreiten wollen, dass ein APS-C Objektiv mit 4.8 am langen Ende zu dem Preis sehr gut bezahlt ist. Da setze ich einfach voraus, dass es eine Marke setzen muss. Wäre sonst auch etwas frech.

Für das Niklor 24-70/F4 habe ich halt selbst den Vergleich, da ich die Z7 parallel zu Fuji hatte. Es ist hinsichtlich Preis/Leistung super. Ob es 1.2, 2 oder 3mal so gut ist wie ein anderes genanntes Objektiv ist mir dabei mit Verlaub sch…..egal.

Leute es geht bei allem nur um Elektronik und nicht um ein Evangelium.

bearbeitet 25. Juni 2024 von VoHiWa

[wembly]

Ich würde weder für das Nikon noch für das Fuji 800.- bezahlen😄

[rontravel]

Habe wie geschrieben das 16/80mm f/4. Würde gerne mal den direkten Vergleich zum neuen 16/50 machen aber das dauert sicher noch. Zum Z24/120 konnte ich ihn machen. Würde behaupten was die beiden von Gewicht und Größe trennt, trennt sie im Verhältnis auch von der Abbildungsleistung. Aber das 16/80 passt dafür fast unbemerkt in den Rucksack, liefert schöne Fujifarben zusammen mit der E4 und ist für die Reise - bei der gerne öfter mal den ganzen Tag die Kamera in der Hand ist - die deutlich entspanntere Begleitung. Dies ist wiederum der Kreativität sehr zuträglich. Also, Einsatzzeck muss auch passen. 

[DRS]

vor 58 Minuten schrieb AS-X:

der das Nikon Zoom was du auch hattest 2-3x besser findet als das XF 16-50,

ich frage mich in solchen Fällen, wie schlecht das eine denn dann schon sein muss wenn ein anderes 2 -3X besser ist. Das ist doch eigentlich völliger Unsinn. Diese Verbesserung müsste ja wirklich sichtbar sein und die BQ dreimal so gut, wenn ich das richtig deute. ich hatte ja weder das eine, noch interessiere ich mich für das andere und den Preis finde ich auch zu hoch für ein Zoom in diesem kleinen Bereich ohne OIS, das ja nicht mal mit Lichtstärke glänzt. Ich empfinde auch das 18-55 schon sehr gut, das 18-120 auch und das 16-80 soll ja auch nicht schlecht sein,  Es gibt also auch eine reihe Alternativen die man günstiger erwerben kann.

[Tommy43]

Leute … müsst ihr über jedes Stöcken springen 😂?

[nightstalker]

vor 9 Stunden schrieb AS-X:

Allerdings ist dieses "Problemchen" auch am 18-55 nicht besonders groß, bzw. lässt sich mit geringem Aufwand (Achromat) lösen, was nur irgendwie kaum einer macht.

weil man halt wieder n Teil mitschleppt .. dann Dose aufschrauben, Achromat auf das Objektiv schrauben, für 's nächste Foto wieder abschrauben ... nervig

Gute Entscheidung, einfach die Naheinstellgrenze zu verbessern

Das Fuji 18-55 hat übrigens einen UVP von 699.- ... das ist auch kein Preis, den man dafür zahlt 😉 ... 

[VoHiWa]

…kein Mensch mit Verstand hat je ein Objektiv zur UVP gekauft.

[Allradflokati]

vor 10 Minuten schrieb VoHiWa:

…kein Mensch mit Verstand hat je ein Objektiv zur UVP gekauft.

Dann war ich vollkommen ohne Verstand, als ich mir das XF 70-300 relativ kurz nach dem Verkaufsstart für 800€ gekauft hatte !

[Josch007]

vor 13 Minuten schrieb Allradflokati:

Dann war ich vollkommen ohne Verstand, als ich mir das XF 70-300 relativ kurz nach dem Verkaufsstart für 800€ gekauft hatte !

Das kommt schon mal vor, aber daran hätte sich ja bis heute auch nichts geändert 😉

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

Gute Entscheidung, einfach die Naheinstellgrenze zu verbessern

Das finde ich auch gut, weil es das wirklich ein stückweit universeller macht.

 

vor 16 Minuten schrieb Allradflokati:

Dann war ich vollkommen ohne Verstand, als ich mir das XF 70-300 relativ kurz nach dem Verkaufsstart für 800€ gekauft hatte

Das ist nun auch wieder ein ganz schlechtes Beispiel, weil es eben ein Objektiv ist, dass für dass was es bietet, schon neu einen sehr attraktiven Preis hatte, im Gegensatz zu den Alternativen. Ist wie mit der X-S10, wo auch der Neupreis schon sehr attraktiv war.  Bei dem hier verhält es sich wohl etwas anders, schon weil es einfach zu teuer ist, für das, was bietet und es einfach auch Alternativen gibt, die inzwischen viel günstiger sind.

Nimmt man mal das 150-600, was für 2100 Euro auf dem Markt war, jetzt im Straßenpreis 1800 kostet und ich es mit Cashback für 1400 gekauft habe...., dann fragt man sich doch als Kunde schon, wenn man das neu zum UVP gekauft hat. Da ist ja fast ein Tausender. Allerdings steht auch die Frage, was Fuji an diesem Ding verdient.

 

bearbeitet 26. Juni 2024 von DRS

[Allradflokati]

vor 3 Minuten schrieb Josch007:

Das kommt schon mal vor, aber daran hätte sich ja bis heute auch nichts geändert 😉

Dass ich ohne Verstand gehandelt habe, oder dass der sich nicht geändert hat?

Übrigens hat das XF 70-300 momentan eine UVP von 899€ !

[Josch007]

vor 1 Minute schrieb Allradflokati:

Dass ich ohne Verstand gehandelt habe, oder dass der sich nicht geändert hat?

 

Bezogen auf die UVP.....naja, das andere mag ich ja nicht beurteilen wollen 🤣

[Allradflokati]

vor 6 Minuten schrieb DRS:

Das ist nun auch wieder ein ganz schlechtes Beispiel, weil es eben ein Objektiv ist, dass für dass was es bietet, schon neu einen sehr attraktiven Preis hatte, im Gegensatz zu den Alternativen.

Deswegen habe ich ja dieses Beispiel gebracht, weil @VoHiWa pauschal behauptet hatte, dass je jemand soetwas macht.
Bei den sogenannten Kit-Objektiven bietet es sich ja geradezu an, es im Kit mit einer Kamera zu kaufen, weil da 400€ zu sparen sind.
Aber nicht jeder möchte eine Kamera kaufen, um dann ein neues Objektiv günstiger zu haben.
Diese UVPs sind meist aber auch nur ein vom Hersteller vorgegebener "Richtwert".
Meinen 40"-LCD-TV habe ich damals so ausgesucht, dass ich mir ein Preislimit vom 500€ vorgegeben hatte. DAnn bin ich in den "Blöd-Markt" gefahren und habe mir die Geräte angeschaut.
Das Modell, welches ich mir dann für 500€ gekauft hatte, war mit einem UVP von 1000€ auf eben diese 500€ heruntergesetzt und der 50%-Rabatt stand ganz groß auf dem Preisschild.
Dass der normale Verkaufspreis (Straßenpreis) mittlerweile auf ca. 700 € gesunken war, spielte bei meiner Entscheidung weniger eine Rolle, eher dass es ein 100HZ-Panel eingebaut hatte.

Und natürlich habe ich meine meisten Objektive nicht zum UVP, sondern gebraucht zu entsprechend geringeren Preisen erstanden.
Aber ich habe auch bei den hochpreisigen Gebrauchten (XF 50-140/2,8 und XF 16-55/2,8) abgewartet, bis ich einen für mich annehmbaren Preis zahlen konnte.
Mein gebraucht gekauftes XF 55-200 könnte ich jetzt nach einigen Jahren Gebrauch auch fast ohne Verlust oder gar mit Gewinn veräußern.

Pauschale Aussagen sind halt häufig an der Realität vorbei

[DRS]

vor 21 Minuten schrieb Allradflokati:

Übrigens hat das XF 70-300 momentan eine UVP von 899€

Wenn das so weiter geht, dann kriegts du es nächstes Jahr wieder zu deinem Kaufpreis los.  Das war also mit Verstand 😉

 

[Allradflokati]

Gerade eben schrieb DRS:

Wenn das so weiter geht, dann kriegts du es nächstes Jahr wieder zu deinem Kaufpreis los.  Das war also mit Verstand 😉

 

Dann wäre ich ja schön blöd, denn das ist eines der besten Telezoom-Objektive !
Ich kaufe meine Objektive nicht als Wertanlage, sondern um sie zu benutzen!

[DRS]

vor 1 Minute schrieb Allradflokati:

Bei den sogenannten Kit-Objektiven bietet es sich ja geradezu an, es im Kit mit einer Kamera zu kaufen, weil da 400€ zu sparen sind.

ich gehe mal bei diesem Exemplar davon aus, dass Fuji erstmal  die Kameras verkaufen möchte zum überteuerten Preis,  sodass sich das die Sofortkäufer noch schönrechnen können. Wer das jetzt zum Neupreis erwirbt, wird sich mit Ansage sicherlich sehr ärgern, wenn er es nicht ewig behält und nie wieder danach im Internet  sucht. Das Objektiv ist ja rein logisch schon sehr überteuert oder eben die Kamera, wobei ich glaube, dass beides keine gute Idee ist, es gleich zu kaufen.

[Allradflokati]

vor 2 Minuten schrieb DRS:

Das Objektiv ist ja rein logisch schon sehr überteuert oder eben die Kamera, wobei ich glaube, dass beides keine gute Idee ist, es gleich zu kaufen.

So ein Angebot wendet sich ja auch nicht an so Verrückte wie mich, die schon viele Kameras und Objektive in diesen System haben, sondern an Neueinsteiger, die aktuelle Technik in kompakter Form haben wollen !

[DRS]

vor 3 Minuten schrieb Allradflokati:

Ich kaufe meine Objektive nicht als Wertanlage, sondern um sie zu benutzen!

Ich auch nicht, aber manchmal kommt ja doch eins, mit dem man ein anderes ablösen kann und da ist es doch gut, wenn man nicht so viel verliert. Abgesehen davon kaufe ich natürlich auch, weil ich es behalten möchte und tausche eigentlich immer nur die Bodys. bei mir muss es sich ja auch ein bisschen rechnen. leider bringe ich den aktuellen Bodys nicht so viel Vertrauen entgegen, dass ich die jetzt weit über die Garantiezeit hinaus noch benutzen möchte. Das war bei meinen vorherigen noch anders. 

[outofsightdd]

vor 9 Stunden schrieb Tommy43:

Leute … müsst ihr über jedes Stöcken springen 😂?

Noch dazu Steilvorlagen von den Power-Wechslern... fraglich, wer sich da wirklich was schönrechnen muss. 🤣

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links