FUJINON XF16-50mmF2.8-4.8 R LM WR: Lichtstarkes Standard-Zoom

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb Tommy43:

Das Objektiv kostet im Kit normalerweise +450€.

Das war schon beim XF 18-55 so, dass die UVP von 700€ ohne den "Kit-Bonus" für viele zu teuer war. Da muss man halt Geduld haben, bis die ersten aus den Kits einzeln angeboten werden. Oder auf junge Gebrauchte warten . Mein zweites 18-55 war sogar mit der X-E2s im orginal Kit dabei - was ich dann verkaufen wollte, um die Kamera insgesamt günstiger zu bekommen. Aber es ist weiterhin dabei 😁...

Meine X-T5 war so eine Gelegenheit von einem Händler, der wohl jemand anders das XF-16-80 aus dem Kit günstiger verkauft hatte, bzw. den Rabatt auf beide Teile verteilt hatte.

Abgesehen davon wird dieses XF 16-50 mit dem Rabatt im Kit schon seinen angemessenen Preis haben, aber nicht mit der UVP als Einzelobjektiv !

[Tommy43]

XF 16-80 750€ solo, aus Kit anfangs um die 500-550€, jetzt um die 400-450€.

XF 18-55 670€ solo , aus Kit anfangs ca. 300-350€, lange um die 300€, jetzt liegen wir, weil auch ältere Gebrauchte massenhaft im Markt sind, bei 200-250€

XF 16-55 solo 1090€, im Kit kein Nachlass aktuell.

XF 16-50 800€ solo, Im Kit + 450€, gebraucht aber noch nicht zu bekommen.

 

bearbeitet 23. August 2024 von Tommy43

[Hulster]

Ich glaube nicht, dass in absehbarer Zeit welche aus den Kits auf den Markt kommen.

Die über die X-T50 neu bei Fuji einsteigen, oder einfach ne kompakte Kamera mit kompakten Objektiv suchen, werden es nicht abgeben, weil es zur zeit die beste Option ist.

Für die Anspruchsvollen ist dann oftmals die X-T50 nix.
Bleiben die, die nen kompakten Zweit-Body suchen. Wenn die schon ein Zoom in dem Bereich haben, geben sie lieber das Alte ab.
Bleiben von Denen die, die im Bereich des Zooms auf Festbrennweiten setzen und das Kit bewusst nehmen, um das Objektiv zu verkaufen.
Und das werden nicht viele sein.

[X-dreamer]

vor 21 Minuten schrieb Hulster:

Die über die X-T50 neu bei Fuji einsteigen, oder einfach ne kompakte Kamera mit kompakten Objektiv suchen, werden es nicht abgeben, weil es zur zeit die beste Option ist.

Für die Anspruchsvollen ist dann oftmals die X-T50 nix.
Bleiben die, die nen kompakten Zweit-Body suchen. Wenn die schon ein Zoom in dem Bereich haben, geben sie lieber das Alte ab.
Bleiben von Denen die, die im Bereich des Zooms auf Festbrennweiten setzen und das Kit bewusst nehmen, um das Objektiv zu verkaufen.
Und das werden nicht viele sein.

Das neue 16-50 gibt es nicht nur zur T50 als Kit, sondern auch zur T5 und S20. Also schon eine größere Menge an möglichen Zooms, die mal in den Gebrauchthandel gehen können.

[fujiks]

Ich warte schon gefühlt ewig auf die bestellte Linse - der Händler nennt Lieferschwierigkeiten auf Seite von Fuji als Grund.
BG FujiKs

bearbeitet 24. August 2024 von fujiks

[DRS]

vor 3 Stunden schrieb Hulster:

ch glaube nicht, dass in absehbarer Zeit welche aus den Kits auf den Markt kommen.

Das machen doch schon in der Regel ganz viele Händler, dass sie die Kits auseinandernehmen und beides einzeln mit Nachlass verkaufen und natürlich mit einem Plus für sie. Ich weiß nicht die wievielte Fuji das ist, aber es waren einige, wo ich nur die Kamera in so einem Kitkarton gekauft habe.

[pepemina]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nochmal weg vom Preis und zurück zu dem 16-50. Ich habe aktuell sowohl ein 18-55 (MIJ und wirklich scharf), als auch ein 16-80 (mit sehr guter BQ). Beide liegen aber meistens zu Hause in der Fototasche, weil ich entweder im Urlaub nur mit X100V oder zu Hause mit T5 und einem oder mehreren Fujicrons unterwegs bin.

Für ausgedehntere Urlaubsreisen, wo wir uns auch schon mal mehr als eine Sehenswürdigkeit in oder die Stadt ansich anschauen, wünschte ich mir schon ein kleines/ leichtes und WR-abgedichtetes Zoom für meine T5. Dann käme die statt X100V mit.

Und da reizt mich das neue 16-50 WR schon, eben wegen Größe/ Gewicht, WR und Innenzoom. Deshalb überlege ich, meine beiden Zooms oben gegen das 16-50 einzustauschen.

Nächste Woche geht es an die Algarve, da packe ich mal meine T5 mit dem 18-55 ein und schaue hinterher, ob ich mich mal bei mpb zwecks Tausch umsehe 🙂

vG Uwe

[Prantl Christian]

Ich finde das neue 16-50 ist schöner gemacht als ich mir das erwartet habe, ein Knackpunkt bleibt kommt tatsächlich noch eine neue versione 16-55 MK2 ?.

Also mal abwarten.

 

[pepemina]

vor einer Stunde schrieb Prantl Christian:

Ich finde das neue 16-50 ist schöner gemacht als ich mir das erwartet habe, ein Knackpunkt bleibt kommt tatsächlich noch eine neue versione 16-55 MK2 ?.

Also mal abwarten.

 

die wird aber nicht klein und leicht werden.

[XFLER]

Lieber die Lichtstärke F 2,0, eine optische Korrektur, als klein und leicht. 

[outofsightdd]

vor 18 Stunden schrieb pepemina:

die wird aber nicht klein und leicht werden.

Stimmt, daher kann man heute die Entscheidung für ein kleines Reiseobjektiv ganz entspannt mit den Produkten treffen, die es gibt. In nächster Zeit ist da nichts zu erwarten, was die Vorteile von Fuji XF16-50/2.8-4.8, Sigma 18-50/2.8, Fuji XF18-55 oder einem Set aus Fujicrons (Z.B. 23 & 50 & dazu 14) egalisieren würde. 

Genau mit so was waren auch neben Nutzern der X100-Serie die Fuji-Fotografen unterwegs, die mir im Gebirgsurlaub in diesem Jahr begegnet sind. Vermutlich ist von denen nur ein Bruchteil in Foren unterwegs und findet trotzdem diese Lösungen. 

bearbeitet 31. August 2024 von outofsightdd

[Sigiha2014]

Hier von einem "Lichtstarken" Objektiv zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen.

Blende 4.8 bei 50mm ist Lichtschwach. Für diese Lichtstärke ist dieses Objektiv einfach zu Teuer.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Sigiha2014:

Hier von einem "Lichtstarken" Objektiv zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen.

Blende 4.8 bei 50mm ist Lichtschwach. Für diese Lichtstärke ist dieses Objektiv einfach zu Teuer.

 ... es ist doch hinlänglich bekannt und wurde oft genug aufgewärmt ... du musst es ja nicht kaufen.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Sigiha2014:

Hier von einem "Lichtstarken" Objektiv zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen.

Blende 4.8 bei 50mm ist Lichtschwach. Für diese Lichtstärke ist dieses Objektiv einfach zu Teuer.

Das wurde zwar schon etliche Male gesagt, aber offensichtlich noch nicht von jedem …

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb Sigiha2014:

Hier von einem "Lichtstarken" Objektiv zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen.

Blende 4.8 bei 50mm ist Lichtschwach. Für diese Lichtstärke ist dieses Objektiv einfach zu Teuer.

Es ist jedenfalls optisch ein richtig gutes Objektiv und die Lichtstärke ist minimal besser als die üblichen F3,5 - 5,6 ... für alle, die es lichtstärker brauchen, gibts das F2,8 ... aber mich hat das Gewicht überzeugt

 

[Dare mo]

Ein Zoomobjektiv ist immer ein Kompromiss und die Entwickler müssen eben Prioritäten setzen. Bei dem neuen XF 16-50 scheinen sie auf kompakte Bauweise, Innenzoom und WR gesetzt zu haben. Das war scheinbar nur machbar, wenn die Lichtstärke am Ende vernachlässigt wurde. Das kann ich verstehen und somit bleibt mir als Käufer doch die Wahl, ob ich die priorisierten Vorteile nutzen möchte, oder ob meine Prioritäten bei anderen Eigenschaften (z.B. Lichtstärke) setzte. Wenn dem so ist, muss ich eben ein anderes Objektiv, dass meine Wünsche erfüllt wählen. Das perfekte Objektiv gibt es nicht, das alle Wünsche erfüllt, dazu sind die Anforderungen verschiedenster Kunden einfach zu vielfältig.

Gleiches gilt bei einem Preis für ein Produkt. Ob etwas seinen Preis wert ist oder nicht, legt jeder Kunde selbst fest. Das liegt einfach daran, dass die Beurteilung seines Wertes einer Ware, und damit auch seine Wertschätzung, immer der persönlichen Einschätzung des einzelnen Betrachters unterworfen ist. Das ist einmal abhängig von seinem eigenen Einkommen / Vermögen, den Wert den er der Herstellung und dem Aufwand zur Herstellung des Objektes anlegt und damit die Bereitschaft diese auch finanziell zu honorieren. Und genau da unterscheiden sich eben alle Menschen. Jeder beurteilt das unterschiedlich, nach seinen eigenen Maßstäben. Was dem einen zu teuer ist, hält ein anderer für angemessen. Wenn ich einen Preis für ein Produkt für unangemessen halte, so habe ich doch die Wahl (sofern es eine Auswahl an Produkten gibt), ob ich es kaufe oder eben nicht.

Darum verstehe ich das Mäkeln an Preisen nicht, wenn man die Wahl hat und nicht gezwungen ist, ein einzelnes, bestimmtes Produkt zu kaufen. Selbes aber auch an der Ausstattung eines Produktes. Es gibt inzwischen diverse Zoomobjetive verschiedener Hersteller, welche als Standardzoomobjektiv genutzt werden kann. Wenn mir also Option A nicht zusagt, gibt es doch immer noch Option B, C oder D. Gerade in diesem Fall gibt es ganze 8 Zommobjektive! (die unterschiedlich den Bereich von 15 - 80 mm und Lichtstärke von F2.8 bis F5.6 abdecken). Da wird doch für jeden etwas dabei sein?

bearbeitet 1. September 2024 von Dare mo

[Allradflokati]

vor 14 Stunden schrieb Sigiha2014:

Hier von einem "Lichtstarken" Objektiv zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen.

Blende 4.8 bei 50mm ist Lichtschwach. Für diese Lichtstärke ist dieses Objektiv einfach zu Teuer.

Falls du es später einmal gebraucht für 300-350€ kaufst, wirst du es "lieben" !
Das XF 18-55/2,8-4 hatte ebenfalls einen hohen Einstiegspreis, wenn man es denn kurz nach der Markteinführung einzeln gekauft hatte.
Das war mir ebenfalls zu teuer und ich habe es gebraucht für ca. 300 € bekommen, da es bereits schon länger auf dem Markt war.
Auch solche UVPs werden sich irgendwann durch einen Straßenpreis wieder normalisieren - oder direkt im Kit mit Kamera kaufen !

Warum muss ich dabei immer an Murmeltiere denken 😁...?

bearbeitet 1. September 2024 von Allradflokati

[didole]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Falls du es später einmal gebraucht für 300-350€ kaufst, wirst du es "lieben" !

Bei mir war es für 400€ im Kit dabei, und ich liebe es tatsächlich. Es ist so leicht, dass ich mein 18mm2.0 und mein 27mm praktisch nicht mehr verwende, deckt genau meinen Bereich beim Wandern mit Menschen ab, und hat auch noch ne tolle Bildqualität (für ein Zoom). Mit dem 18-55 war es eher ne Vernunftehe - ich mag einfach keine Luftpumpen, im WW hat immer was gefehlt, und bissle schwerer war es auch noch. Und 100€ höherer UVP nach 12 (?) Jahren ist doch ok.

Ach ja: der AF-Motor ist auch echt schnell. 

[ChristianFuerst]

Wie immer, heutzutage, ist es der Konflikt zwischen Werbung und Wahrheit (Man stelle sich vor, Fuji würde mit dem Spruch werben: "Lichtschwach, aber soooo leicht!"). Mir, im Besitz des 18-55 UND des 16-80/4.0 (das optisch übrigens sehr gut ist!) drängt sich das neue Zoom einfach nicht auf. Beide sind sehr gute Objektive, wobei halt das 16-80er einen perfekten Zoombereich abdeckt. Dafür ist es auch größer, klobiger und schwerer, aber eben ...

Jedes Töpchen findet hier sein Deckelchen!

CF

 

 

[Prantl Christian]

So im Allgemeinen denke ich alles schön optisch korrigiert dann wird's schwer, es wird wohl immer mehr interne Korrektur geben, ich denke haubsache gut Korrigiert.

War schon wieder beim überlegen kaufe wieder das 50-140 was Optisch sehr gut korrigiert ist, aber war mir in der Vergangenheit schon zu enorm jetzt da ich noch ein par Jahre älter geworden bin wird's sicher nicht besser😄.

Schon ein wenig teuer das neue 16-50WR aber halt zeitgemäß.

Ob ein Tamron oder Sigma besser ist bezweifle ich ein wenig aber ok halt Lichtstärke f2.8 Beispiel 18-50 Sigma ?, vielleicht weniger gut intern Korrigiert andere Farben und mehr Chromatische Aberrationen bei Dritt Hersteller ist eben auch nicht alles Gold was glänzt.

 

[Bernd Robers]

1/200 • f5,6 • 50mm • ISO 125

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[naturfotofan]

Positives Review vom Stephan Wiesner zum 16-50mm:

 

[backdoorman]

Mensch, der Wiesner mutiert ja zum Fujifanboy🤣

[Dare mo]

Naja, das Video ist als Werbung gekennzeichnet, da muss er ja über seinen Schatten springen können. Auch sind auf seinen Bildern keine rasenden Hunde oder sauschnelle Kinder gewesen, somit kam der AF auch immer mit und so gab es da auch nichts zu mäckeln. 😅

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb Dare mo:

Auch sind auf seinen Bildern keine rasenden Hunde oder sauschnelle Kinder gewesen

Wäre letztendlich auch ziemlich sinnbefreit mit einem kleinen KIT Reisezoom ausgerechnet Hundeaction und der gleichen fotografieren zu wollen und sich dann über zu wenig Freistellung oä zu beschweren. Dafür gibt es andere Objektive. Der Wiesner hat es genau da genutzt wo seine Stärken in der Anwendung liegen und es entsprechend fair bewertet. Allgemein finde ich, dass der Wiesner sich in letzter Zeit entspannter und weniger nörgelnd geworden ist. Ist das etwa schon Altersmilde?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links