bildbeispiele Bilder mit der GFX100s

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wernigerode:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GF23 f8.   Klick ins Bild für mehr Details

Peter

bearbeitet 1. April 2021 von MightyBo
Falsche Version hochgeladen.

[Klinke]

vor 19 Stunden schrieb MaTiHH:

Das würde ich auch so sehen. Manches Objektiv ist froh, wenn es irgendwo so gut auflöst …

Nanu ... hattest du nicht vor ein paar Tagen (wegen der höchstmöglichen Qualität) auf 16 Bit Raws bestanden?!   😇

[MaTiHH]

Klar, Michael. Aber widerspricht sich das? Das scheint (wie das bei mir verwendete 45-100) ein ausgesprochen gutes Zoom zu sein. Für die meisten Sachen, die ich so fotografiere, würde das ausreichen. Ich habe mir trotzdem erlaubt, außer dem 120er alle FB anzuschaffen. Weil es halt manchmal 16 Bit und maximale Auflösung sein darf. 
Aber nimm mal zB für die Sony das 28-75 Tamron. Das träumt schon im Halbfeld der Auflösung, für das 32-64 in den Ecken zeigt. 

[Klinke]

vor 1 Stunde schrieb MaTiHH:

Klar, Michael. Aber widerspricht sich das?
Aber nimm mal zB für die Sony das 28-75 Tamron. Das träumt schon im Halbfeld der Auflösung, für das 32-64 in den Ecken zeigt. 

Ja das erschienen mir widersprüchlich, weil man einmal eigentlich gar keinen Unterschied sehen kann (du aber gerade dieses letzte Quentchen haben wolltest) und dann ist ein sehr deutlicher Unterschied unbedeutend ...

Und ja natürlich, für ein Zoom ist es durchaus ein sehr gutes Objektiv aber das gibt es in anderen Formaten auch, sogar besser. Zum Beispiel das 2470GM oder das Sigma 2470ART ... das habe ich gerade und das zeigt (abgeblendet) an der R4 überhaupt keine Schwächen.

[MaTiHH]

vor 7 Minuten schrieb Klinke:

Zum Beispiel das 2470GM

Hmmm. Vielleicht muss ich das Fuji doch mal besorgen. Ich sehe mein 24-70GM nicht gleichauf mit dem, was Peter gezeigt hat. Das Sigma habe ich allerdings noch nicht in der Hand gehabt. 

[AS-X]

Am 31.3.2021 um 17:12 schrieb Allradflokati:

Wie ich unlängst hier im Forum wieder lernen musste (und auch nachgeprüft habe) verändert sich die "optische Kompression" nicht.
Und das auch bei unterschiedlichen Brennweiten vom gleichen Standpunkt aus.
Ein Ausschnitt aus einem Foto zeigt dann nur den entsprechend kleineren Bildwinkel und die "optische Kompression" ist in diesem Fall nur eine imaginäre optische Täuschung der eigenen Erinnerung .
Meine (unwissenschaftlichen) Beispielfotos eines schräg fotografierten Zollstocks (korrekt: Gliedermaßstab ) erbrachte exakt die gleichen Abmessungen beim Ausschnitt des mit 18mm und bei 135mm gemachten Fotos!
Nur der Schärfebereich war brennweitenbedingt unterschiedlich.
 

Ich erinnere mich, wir hatten ja auch seinerzeit darüber diskutiert. Deshalb schrieb ich in Bezug auf die Nachfrage von @ChristianFuerstvom „Eindruck der Kompression“, der letztlich von der Perspektive und dem gewählten kleinen Ausschnitt bestimmt wird, egal ob eine Ausschnittvergrößerung oder längere BW der Weg dorthin sind. 

[Klinke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 25 Minuten schrieb MaTiHH:

Hmmm. Vielleicht muss ich das Fuji doch mal besorgen. Ich sehe mein 24-70GM nicht gleichauf mit dem, was Peter gezeigt hat. Das Sigma habe ich allerdings noch nicht in der Hand gehabt. 

Vielleicht war meins damals auch wirklich nicht in Ordnung ... wobei ich aber an der GFX50 durchaus zufrieden damit war. Trotzdem waren die beiden anderen Fuji Zooms besser und durchaus für die 100er geeignet ...

Mit dem Sigma bin ich wirklich sehr zufrieden. Aktuell bleiben meine Festbrennweiten (bis auf das 90er Macro) jetzt eigentlich immer zu Hause ... nicht unangenehm mit leichtem Gepäck und trotzdem hochwertig unterwegs zu sein ... 😎

[MightyBo]

Hallo, dass ist ein Bilder Faden!

 

Sport mit AF-C geht auch gut. Tracking geht sehr zuverlässig und der Fokuspunkt ist sehr scharf.Die Ausbeute ist sehr gut. Wenn mal eins unscharf ist, ist es mein Fehler gewesen. Die Auslöseverzögerung ist allerdings einen Tucken langsamer als bei der H-1. Jetzt muss ich den Auslösezeitpunkt neu justieren .

 "Little Foot" hat auch gesehen, dass ich eine neue Kamera habe 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GF110 @f2.8, 1/2000s.                                                    Es lohnt sich in das Bild zu klicken!

 

hier ein Hauch zu früh ausgelöst.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GF110 @f2.8 1/2000s

Peter

bearbeitet 1. April 2021 von MightyBo

[Jürgen Heger]

vor 1 Stunde schrieb MightyBo:

Hallo, dass ist ein Bilder Faden!

......

Sport mit AF-C geht auch gut. Tracking geht sehr zuverlässig und der Fokuspunkt ist sehr scharf. Die Auslöseverzögerung ist ein Tucken 

hier ein Hauch zu früh ausgelöst.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GF110 @f2.8 1/2000s

Peter

Durch das 'zu frühe' Auslesen Auslösen ist das Bild ungewöhnlich und deshalb für mich interessant. Springpferde im Flug sieht man häufig. Solche die 'Männchen machen' sind selten ☺.

bearbeitet 1. April 2021 von Jürgen Heger
Rechtschreibung

[MightyBo]

Schloß Wernigerode:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GF23, f8, Fokus Stacking mit 5 Aufnahmen aus der Hand.

Peter

[MightyBo]

Schloss Wernigerode.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GF23, f8 1/10, aus der Hand.  

!!! Wie bei allen Aufnahmen hier im Faden, muss man die Bilder anklicken, damit man zumindest etwas die Details sieht !!!

Peter

bearbeitet 2. April 2021 von MightyBo

[MightyBo]

Ich muss doch noch mal eine Aufnahme und deren Details zeigen. Hier ein Blick auf Wernigerode mit dem GF23 @f8 aus der Hand.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist schon ein leichter Crop, da ich das Dach im Vordergrund möglichst stark wegschneiden möchte. Der Tag war auch etwas diesig, man sieht es an dem Hintergrundschleier.

 

Selbst an der ganz linken Ecke kann man viele Details erkennen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Und rechts kann man die Uhrzeit am Kirchturm ablesen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aufgrund der 23mm /ca. 12mm APS-C etwas verzehrt. Es ist extrem beeindruckend, wie leicht und zuverlässig man die "PS" der Kamera im Alltag auf die Straße bringt.

Peter

 

 

 

[Wosse]

Mir gefällt besonders, dass es trotz der vielen Ziegeldächer kein Moire gibt.

[MightyBo]

Am 31.3.2021 um 17:06 schrieb ChristianFuerst:

sind die Blauen Flächen massive CAs?? das wäre wirklich brutal.

 

Am 1.4.2021 um 01:43 schrieb ChristianFuerst:

Nicht lachen: Das Bild sieht aus, als hätten man den zu Grunde liegenden Farbfilm falsch entwickelt. stimmen denn die Farben des "Kissens", in de die Katze liegt?

 

Am 1.4.2021 um 08:11 schrieb Wosse:

@MightyBo

Hast du bei der Katze eine Filmsimulation verwendet oder einfach Adobe standard als Profil?

 

Am 1.4.2021 um 08:36 schrieb Wosse:

Scheint am Astia zu liegen, mit Adobe standard ist es ok. Habe die Schatten auch auf +67 hochgezogen (PS EXIFs waren ja im Foto von dir drin).

 

Ich habe das mit Rico durchgesprochen. Das sind keine CA´s und keine direkten Filmsimulationsprobleme. (Es geht um das bläuliche Fell der Katze zwischen den Ohren und am Körper aus Beitrag #202), sondern die Beleuchtung der Katze besteht aus zwei unterschiedlichen Lichttemperaturen. Das Hauptlicht kommt von einer roten Ziegelwand links von der Katze und das bläuliche Fell kommt vom direktem kälterem Licht von hinter der Katze. Wenn man mit einem Radialfilter die Farbtemperatur an den Stellen etwas erhöht ist das Bläuliche sofort weg. Ich habe das Bild aus Doku Gründen in meinem Posting gelassen und nur bei mir in LR korrigiert.

Peter

[ChristianFuerst]

Danke für die Aufklärung. Ja, das kann passieren, obwohl die 100s angeblich auf Mischlicht eingehen soll

[ChristianFuerst]

vor 4 Stunden schrieb MightyBo:

Ich muss doch noch mal eine Aufnahme und deren Details zeigen. Hier ein Blick auf Wernigerode mit dem GF23 @f8 aus der Hand.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist schon ein leichter Crop, da ich das Dach im Vordergrund möglichst stark wegschneiden möchte. Der Tag war auch etwas diesig, man sieht es an dem Hintergrundschleier.

 

Selbst an der ganz linken Ecke kann man viele Details erkennen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Und rechts kann man die Uhrzeit am Kirchturm ablesen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aufgrund der 23mm /ca. 12mm APS-C etwas verzehrt. Es ist extrem beeindruckend, wie leicht und zuverlässig man die "PS" der Kamera im Alltag auf die Straße bringt.

Peter

 

 

 

Feine Details sieht man natürlich nicht so in Bildschirmgröße, aber die schiefe Kirche wundert mich schon

[lichtschacht]

vor 59 Minuten schrieb ChristianFuerst:

..., aber die schiefe Kirche wundert mich schon

Google mal "stürzende Linien"

[Wosse]

@MightyBoUnd warum war jetzt die Katze bei mir mit Adobe Standard nicht blau? Hat das Rico auch erklärt?

[ChristianFuerst]

vor 2 Stunden schrieb lichtschacht:

Google mal "stürzende Linien"

ja schon, aber doch nicht mit einem WW und aus dieser Entfernung. deswegen bin ich überrascht....

 

[MightyBo]

vor 3 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Danke für die Aufklärung. Ja, das kann passieren, obwohl die 100s angeblich auf Mischlicht eingehen soll

Wie soll den sowas gehen? Der Weißabgleich kann sich immer nur auf eine Farbtemperatur beziehen. Wenn man ein Mischlicht hat, muss man sich entscheiden. 

vor einer Stunde schrieb Wosse:

@MightyBoUnd warum war jetzt die Katze bei mir mit Adobe Standard nicht blau? Hat das Rico auch erklärt?

Ich habe ihn nicht gefragt. Für mich war das sehr einleuchtend und die Reperatur hat ja genau so funktioniert. Die Filmsimulationen machen ja igrendwas, was ich auch nicht unbedingt erforschen muss. 
 

Klar kenne ich den Effekt durch Mischlicht, ich habe ihn hier jedoch nicht selber erkannt. Aber so lernt man eben und ich bin froh, dass ich das nicht an einer Filmsimulation festgemacht habe. Ich hatte mit Rico heute ein zweistündiges Zoommeeting. Das hat wirklich sehr gut funktioniert und war extrem effizient und kurzweilig. Ich hatte mir einen Fragenkatalog vorbereitet, den er vorab bekommen hat und einige RAWs auf die Dropbox geladen um damit einige Fragen oder Erfahrungen zu diskutieren. Rico hat die vorab bearbeitet und mir gezeigt und so konnte ich wieder einiges lernen, vor allem eine andere Sicht auf die Dinge, mit der Zeit ist man doch ganz schön festgefahren.

Peter

[MaTiHH]

vor 1 Stunde schrieb ChristianFuerst:

ja schon, aber doch nicht mit einem WW und aus dieser Entfernung. deswegen bin ich überrascht....

 

Mit einem UWW aus jeder Entfernung.

[ChristianFuerst]

vor 22 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Durch das 'zu frühe' Auslesen Auslösen ist das Bild ungewöhnlich und deshalb für mich interessant. Springpferde im Flug sieht man häufig. Solche die 'Männchen machen' sind selten ☺.

Aber die Schärfe ist verblüffend und dreidimensional!!!

[ChristianFuerst]

vor 2 Stunden schrieb MightyBo:

Wie soll den sowas gehen? Der Weißabgleich kann sich immer nur auf eine Farbtemperatur beziehen. Wenn man ein Mischlicht hat, muss man sich entscheiden. 

Ich habe ihn nicht gefragt. Für mich war das sehr einleuchtend und die Reperatur hat ja genau so funktioniert. Die Filmsimulationen machen ja igrendwas, was ich auch nicht unbedingt erforschen muss. 
 

Klar kenne ich den Effekt durch Mischlicht, ich habe ihn hier jedoch nicht selber erkannt. Aber so lernt man eben und ich bin froh, dass ich das nicht an einer Filmsimulation festgemacht habe. Ich hatte mit Rico heute ein zweistündiges Zoommeeting. Das hat wirklich sehr gut funktioniert und war extrem effizient und kurzweilig. Ich hatte mir einen Fragenkatalog vorbereitet, den er vorab bekommen hat und einige RAWs auf die Dropbox geladen um damit einige Fragen oder Erfahrungen zu diskutieren. Rico hat die vorab bearbeitet und mir gezeigt und so konnte ich wieder einiges lernen, vor allem eine andere Sicht auf die Dinge, mit der Zeit ist man doch ganz schön festgefahren.

Peter

Vielleicht hab ich was falsch verstanden, glaube mich aber u erinnern, dass die Kamerabei kunst und tageslicht irgendeinen mittelwert berechnet

[MightyBo]

vor 20 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Vielleicht hab ich was falsch verstanden, glaube mich aber u erinnern, dass die Kamerabei kunst und tageslicht irgendeinen mittelwert berechnet

Man sieht ja an dem Beispiel, dass das nicht der Fall ist. Berücksichtigt wurde das dominierende warme Licht der nicht sichtbaren roten Ziegelsteinwand und der von der Automatik gewählte WA war für das  kältere Streiflicht nicht geeignet. Ich glaube aber auch, dass die Sache mit einem Mittelwert nicht besser wird. Lichtquellen mit verschiedenen Farbtemperaturen ist ein Problem was man nur  durch selektive Anpassung lösen kann.  

 

vor 24 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Aber die Schärfe ist verblüffend und dreidimensional!!!

Ja, dass finde ich auch. Ich habe ja jahrelang regelmäßig solche Fotos (viele Tausende als TT (Turnier Trottel)) mit der Pro-2 und H1 gemacht und habe damit viel Erfahrung, dennoch war ich überrascht wie einfach es ist die 100MP tatsächlich umzusetzen. Das 110er ist mit seinem verhältnismäßig schnellen AF anscheinend auch besonders gut dafür geeignet. Nun werde ich mal das "aktive Tracking" in Kombination mit Gesichts AF, dass mit der H-1 nicht gut funktioniert hat, aber an der XT-4 gut funktionieren soll, versuchen. Bisher habe ich immer den zweitkleinsten Einzelpunkt AF und AF-C verwendet.

Peter

 

bearbeitet 2. April 2021 von MightyBo

[Wosse]

vor 52 Minuten schrieb MightyBo:

 Berücksichtigt wurde das dominierende warme Licht der nicht sichtbaren roten Ziegelsteinwand und der von der Automatik gewählte WA war für das  kältere Streiflicht nicht geeignet. Ich glaube aber auch, dass die Sache mit einem Mittelwert nicht besser wird. Lichtquellen mit verschiedenen Farbtemperaturen ist ein Problem was man nur  durch selektive Anpassung lösen kann.  

 

 

Peter

 

Also der AWB deiner Kamera hatte 5650 Kelvin gewählt. Das ist ziemlich genau Tageslicht/Blitzlicht und kein warmes Licht einer roten Ziegelwand. Wählt man eine andere Filmsimulation oder ein anderes Adobeprofil dann ist der Blaustich weg, außer zusätzlich bei "Velvia".

 

Gibt es nicht bei Fuji sogar eine "Chromfunktion" die blaue Schatten erzeugt? Auf Seite 114 des Handbuchs steht etwas dazu. Sicherlich auch in "Astia" und "Velvia" integriert.

 

Allein die Tatsache, dass der Effekt bei einem anderen Profil verschwindet beweist doch schon, dass Rico falsch liegt. Ich kann doch Mischlicht nicht doch eine Profil-/Filmsimulationsauswahl entfernen. ( Außer mit einem Schwarz/Weißprofil 🙂 )

 

Zitat: HB Seite 114: COLOR CHROME FX BLUE Increase the range of tones available for rendering blues.OptionOptionDescriptionDescriptionSTRONGChoose for a strong eff ect.WEAK Choose for a weak eff ect.OFF Turn the effect off

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links