Fuji X100V gegen Leica M10R mit Leica Summicron 2/35mm

[dj69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Minuten schrieb Chiqua:

Das erinnert mich an einen Kultfilm aus meiner Jugend: "Kentucky Fried Movie". Da gab es eine Szene mit "Rex Kramer - Danger seeker"... 🤣

Jetzt bin ich gespannt wer von euch noch so alt ist und sich daran erinnern kann.

Ich!

Was hab ich über diesen Film gelacht...  Muss ich mal suchen...  

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb dj69:

Ich!

Was hab ich über diesen Film gelacht...  Muss ich mal suchen...  

… ich auch. Und wurde rundum nicht verstanden.

[Leicanik]

vor 18 Stunden schrieb dj69:

APSC ist nicht "Halbformat", der Cropfaktor beträgt 1,5. Wenn etwas als "Halbformat" zu bezeichnen wäre, dann wohl am ehesten µFT, mit dem Cropfaktor 2.

Ich denke, die Bezeichnung „Halbformat“ ist auf die Sensorfläche bezogen, nicht auf die Diagonale (welche den Cropfaktor bestimmt). Insofern finde ich die Bezeichnung schon auch passend.

bearbeitet 27. November 2021 von Leicanik

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Leicanik:

Ich denke, die Bezeichnung „Halbformat“ ist auf die Sensorfläche bezogen, nicht auf die Diagonale (welche den Cropfaktor bestimmt). Insofern finde ich die Bezeichnung schon auch passend.

„Halbformat“ stammt eigentlich aus der analogen Zeit. Das Kleinbild entstand ja so, dass man den 35-mm-Kinofilm nicht mehr vertikal, sondern horizontal transportierte, und damit ein doppelt so großes Querformat darauf unterbringen konnte. Wenn man dies wieder umkehrte, so wie beispielsweise bei der Yashica Samurai, halbierte man das Kleinbild erneut auf das ursprüngliche Format des Kinofilms. Dieses Format wird heute meist als „Super 35 mm“ bezeichnet, wenn es um Bewegtbilder geht, aber im Kontext der Fotografie galt es als „Halbformat“.

Und ja, in der Fläche entspricht es annähernd APS-C.

[Leicanik]

vor 17 Minuten schrieb mjh:

„Halbformat“ stammt eigentlich aus der analogen Zeit. …

Schon klar  Ich meinte, dass es in dem Zusammenhang hier wohl so gemeint sein könnte.

[Leicanik]

Am 26.11.2021 um 12:41 schrieb jensfoto:

Ich denke wir sind uns alle einig, das eine "halbgare" "Unschärfe bei Blende 5.6 hässlich ist und eine Unschärfe bei Blende 1.2 schöner und cremiger. Nun ist aber der Tiefenschärferbereich bei halben Sensoren nun einmal viel größer und deshalb zwangsweise "hässlicher". Dazu kommt die Konstruktion der Fuji Objektive die - egal ob APS C oder nicht - einfach hässlich abbilden. Das weiß auch Fuji und bringt deshalb ein extra Porträtobjektiv heraus, dass mit einer extra Linse das Bokeh "unscharf" macht. Hier erklärt Fuji das Problem in anderen Worten selber.

https://fujifilm-x.com/de-de/products/lenses/xf56mmf12-r-apd/

Nun. Das soll kein Grund sein Fuji mies zu machen. Aber das sind eben alles Probleme die Leica Leute nicht kennen. Nicht mehr und nicht weniger.

 

1. Nein, wir sind uns nicht darin einig. Ich habe schon schönes Bokeh mit kleineren Blendenöffnungen gesehen und hässliches (jedenfalls in meinen Augen) mit größeren Blendenöffnungen. „Creme“ entsteht nicht nur aus geringer Schärfentiefe.
    
2. Hast du schon mal die Zwiebelringe gesehen, die ein 50 mm Summicron M (pre-asph) „zaubern“ kann? Oder das relativ unruhige Bokeh des „King of Bokeh“ Summicron 35 mm bei Offenblende? Ja klar, es gibt bei Leica hervorragende Objektive, aber nicht alle sind anderen Herstellern meilenweit überlegen, gerade wenn es ums Bokeh geht.

bearbeitet 27. November 2021 von Leicanik

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Stunden schrieb mjh:

Glücklicherweise ist hier ja schon alles gesagt; ich hatte kurz gezuckt, ob ich die zahlreichen Irrtümer aufklären soll. Aber wenn jemand sein möglicherweise vorhandenes Renommee als Profi mit Anlauf ruinieren will, soll man ihn vielleicht auch nicht aufhalten. 

verdammt... hätte ich doch meine Finger still gehalten... Deine "Richtigstellung" wäre sicher ein genuß geworden (und ich hoffe, dass mir keine Fehler unterlaufen sind).

Wenn einem mal eine Richtigstellung von dir selber widerfährt, ist das im ersten Moment unangenehm, aber ich halte mich nicht für zu alt/zu schlau/ zu "Profi", um immer nochwas dazuzulernen (bei Geschmacksfragen hingegen darf man ja immer differieren).

vor 19 Stunden schrieb hanshinde:

Ich verstehe das grundsätzlich nicht. Natürlich kann man Fuji doof finden, und das sogar unbegründet oder unqualifiziert: Alles überhaupt kein Problem. Aber in ein Fuji-Forum zu gehen, um laut "Fuji ist doof" zu schreien: Der Sinn oder gar der Mehrwert dieses Handels erschließt sich mir einfach nicht.

ich sehe ein Marken Forum NICHT als eine Schutzzone für Fanboys und nicht als einen Ort zum gegenseitigen Eierschaukeln.

Im Gegenteil lese ich hier teils kritischere Töne, als in markenübergreifenden Foren, aber da geht es (meist) um konstruktive Vorschläge/Wünsche.

[Mattes]

vor 23 Minuten schrieb rachmaninov:

Im Gegenteil lese ich hier teils kritischere Töne, als in markenübergreifenden Foren, aber da geht es (meist) um konstruktive Vorschläge/Wünsche.

So sehe ich das auch. Natürlich gibt es immer wieder begeisterte Beiträge von Neulingen, und das finde ich durchaus sympathisch. Aber es gibt auch immer wieder kritische Beiträge, denn natürlich hat jedes Produkt Schwächen, die man selbstverständlich auch offen diskutieren kann. Solange daraus keine persönlichen Angriffe entstehen nach einer Lösung gesucht wird, wird das doch dem Zweck eines Forums bestmöglich gerecht. 

[Allradflokati]

Am 26.11.2021 um 12:41 schrieb jensfoto:

Ich denke wir sind uns alle einig, das eine "halbgare" "Unschärfe bei Blende 5.6 hässlich ist und eine Unschärfe bei Blende 1.2 schöner und cremiger.

Und du willst als studierter Fotograf nichts vom Zusammenhang von der Entfernung zwischen Motiv und Hintergrund, Brennweite und Blende gehört haben?

Wie schon andere hier schrieben ( @Mattes im Beitrag #56) kann auch ein schönes Bokeh bei Blende 5,6 entstehen.
Hätte er dort Blende 1,2 verwendet (falls das Objektiv dies zuliesse), wären von dem Fenster im Hintergrund die Sprossen kaum mehr sichtbar gewesen und die Bildaussage eine andere gewesen!

Am 26.11.2021 um 12:41 schrieb jensfoto:

Die Unschärfe wird auch als Bokeh bezeichnet. Je nach Bauart des Objektivs z.B. der Lammelen der Blende, ist sie weich, cremig, die Spitzlichter rund oder eckiger usw. 

Nach einer - nach deinen Aussagen erfolgreichen wegen des Businessplans - 30-Jährigen Berufskarriere hätte ich solche eine Aussage nicht erwartet (Fortbildung heißt das Zauberwort )
Du verwechseltst die Quantität der Unschärfe mit deren Qualität, was - wie allgemein bekannt - das Bokeh letztlich ausmacht.

Ich habe übrigens auch mit wesentlich kleineren Sensoren (2/3" in der Fujifilm S100FS) schöne Bilder mit Bokeh hinbekommen, indem ich eine längere Brennweite benutzt und auf einen größeren Abstand zwischen Motiv und Hintergrund geachtet habe (so es die die Gegebenheiten zugelassen haben).
Aber was weiß ich denn als unstudierter Hobby-Knipser schon von der Fotografie ...

Wenn ich in meinem Beruf nicht ständig dazulernen würde, wäre meine Tätigkeit nur noch im Heinz-Nixdorf-Museum gefragt.

[ta1969]

Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht.... thread kann geschlossen werden

 

[mpohle]

Am 25.11.2021 um 09:13 schrieb jensfoto:

Das X System hat ja nur einen halben Sensor und ist nicht vollformatig. Das hat prinzipiell den Nachteil, dass die Tiefenschärfe erheblich größer ist. Blende 2 verhält sich wie 5.6 als Vollformat

Die Aussage ist meiner Meinung nach sowieso falsch, oder hab ich einen Knoten im Kopf. Blende 2 bei APS-C verhält sich wie Blende 3 bei Vollformat, oder nicht? Cropfaktor 1,5...

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb mpohle:

Die Aussage ist meiner Meinung nach sowieso falsch, oder hab ich einen Knoten im Kopf. Blende 2 bei APS-C verhält sich wie Blende 3 bei Vollformat, oder nicht? Cropfaktor 1,5...

Natürlich; auf diesen Rechenfehler war bereits hingewiesen worden. Vielleicht war es auch ein Verständnisfehler, wie auch immer. Selbst wenn man fälschlich annähme, es gäbe einen Unterschied von zwei Blendenstufen statt nur gut einer, käme man auf Blende 4; 5,6 wären ja drei Blendenstufen.

[Leicanik]

vor 45 Minuten schrieb mjh:

5,6 wären ja drei Blendenstufen.

Vielleicht war da die Mehrwertsteuer schon mit einberechnet ...

[mjh]

vor 5 Minuten schrieb Leicanik:

Vielleicht war da die Mehrwertsteuer schon mit einberechnet ...

Nee, Profis rechnen immer mit dem Netto …

[lichtschacht]

vor 1 Stunde schrieb Leicanik:

Vielleicht war da die Mehrwertsteuer schon mit einberechnet ...

Oder in DM umgerechnet 🙃

[mpohle]

vor 2 Stunden schrieb mjh:

Natürlich; auf diesen Rechenfehler war bereits hingewiesen worden.

Danke für die Rückmeldung und Entschuldigung, dass ich die vorherige Klarstellung überlesen habe. Dann habe ich doch keinen Knoten im Kopf 😊. 

[Leicanik]

vor 18 Stunden schrieb lichtschacht:

Oder in DM umgerechnet 🙃

Stimmt, da gab’s ja auch mal so einen heftigen Cropfaktor. Hat vielen Leuten ähnliches Kopfzerbrechen gemacht. 

bearbeitet 30. November 2021 von Leicanik
Tippfehler korrigiert

[Mattes]

vor 13 Stunden schrieb Leicanik:

Stimmt, da hab’s ja auch mal so einen heftigen Cropfaktor. Hat vielen Leuten ähnliches Kopfzerbrechen gemacht. 

1,95583

Also fast MFT... 😀

[docmartin]

Also irgendwie kann ich den Jens ja verstehen und hab auch meine Erfahrungen mit einer Leica M240 (ein halbes Jahr ausgeliehen von einem Freund) machen können. Ich würde es nur folgendermaßen ausdrücken:

Mit der Combo M240/VL40, 1,2 sind mir Fotos gelungen mit einer Bildanmutung, die mir weder mit einer Fuji (E1-3, Pro2) noch mit einer Sony A7Rll gelungen sind, ich führe das auf das Gesamtpaket zurück ohne im Einzelnen sagen zu können, was genau für was verantwortlich war: Also Bokeh, rendering, etc. nix allerdings unter extremen Lichtbedingungen.

Dafür hab ich mit Fuji Kameras sehr viele schöne Fotos gemacht, die ich mit einer Leica M240 wegen der mangelnden low light Performance und dem fehlenden AF nicht hinbekommen hätte. Und manchmal ertappe ich mich bei dem Wunsch nach einer M10R mit einem 50er Lux. Und fertig.

Mache Kameras können dies, andere das, keine kann alles...

 

[HANZ12345]

Danke für die vielen Informationen, ich habe schon lange nach Lösungen gesucht, dieses Forum hat viele Erklärungen und ist ideal für einen Anfänger wie mich.

[stmst2011]

vor 1 Stunde schrieb docmartin:

Mache Kameras können dies, andere das, keine kann alles...

That's it.

Gustav😃

[A. Garcia]

Am 1.12.2021 um 21:15 schrieb docmartin:

Mit der Combo M240/VL40, 1,2 sind mir Fotos gelungen mit einer Bildanmutung, die mir weder mit einer Fuji (E1-3, Pro2) noch mit einer Sony A7Rll gelungen sind, ich führe das auf das Gesamtpaket zurück ohne im Einzelnen sagen zu können, was genau für was verantwortlich war: Also Bokeh, rendering, etc. nix allerdings unter extremen Lichtbedingungen.

Sowas wie Bildanmutung würde ich hier eher in der Rubrik esoterische Fotografie verorten. Das Nokton funktioniert doch auch auf besagter A7RII? „Bokeh, Rendering etc….“ 

(würde man die Bildergebnisse beider Kameras mit dem Nokton präsentieren - bei gleichen Aufnahmebedingungen - könnte man nur raten welches Foto von welcher Kamera ist) 

Anerkennen muss an allerdings, dass die Marke Leica es bei ihrer Anhängerschaft geschafft hat, mit Hilfe von Placeboeffekten Glückseligkeitsmomente hervorzurufen. Aber das ist auch ne gute Sache ….

[A. Garcia]

oder anders formuliert: EBV macht Bildanmutung

[Mattes]

vor 10 Minuten schrieb A. Garcia:

oder anders formuliert: EBV macht Bildanmutung

Das sehe ich anders. Ganz ohne Bezug zu einer speziellen Marke erkenne ich auch unter meinen eigenen Aufnahmen sichtbare Unterschiede in der Bildanmutung. Bestimmte Kombinationen von Kamerasensor und Objektivcharakteristik ergeben einen besonderen Look. 

Wenn Du das für Esoterik hältst, darfst Du das natürlich gerne so sehen. Meine Erfahrung ist eine andere.

[docmartin]

vor 21 Minuten schrieb A. Garcia:

oder anders formuliert: EBV macht Bildanmutung

Also bei mir spielt die EBV eine maximal (!) ebenso große Rolle wie die IBV (um das mal der "externen" gegenüber zu stellen). Aber bei den Beispielen, auf die ich mich beziehe, hat die EBV keine entscheidende Rolle gespielt, da stimmte schon vor der Entwicklung des RAWS alles; und wenn die vielen unterschiedlichen Komponenten der digitalen Bildgenerierung sowie die äußeren Bedingungen unterschiedlich sind wird das Ergebnis eben auch wie sein? Unterschiedlich, genau. Da ist nix mit Esoterik. Oder doch? Im Sinn des Wortes vllt.;-) Dann ist dein Statement pure Exoterik.

BTW: Ähnlich verhält es sich z.B. mit dem 35/1,4, das kann auch einen bestimmten "Look" abliefern, wenn alles passt. Grundvoraussetzung ist aber natürlich wie immer: Der Fotograf muss vorher das Motiv, Licht etc. erfassen.

Und das Leica darüber hinaus Glückseligkeitsmomente schafft ist ja wohl das mindeste was man verlangen kann für den Preis.

bearbeitet 5. Dezember 2021 von docmartin

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links