Fuji Objektive 2023 ?.

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 28 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Das 2/18 könnte man verbessern - aber man hat es ja faktisch durch das 1,4/18 ersetzt. 

Ich würde eher so formulieren: Man hat dem 18 2.0 das 18 1.4 zur Seite gestellt. Eine neue Version des 2.0 halte ich nach wie vor möglich und nötig. Bessere BQ wäre schön, besserer AF und fast geräuschlos wie das 23 2.0, WR und das in nach wie vor kleinem Gewand.

Nachdem ich seit ein paar Tagen das 18 2.0 wieder besitze frage ich mich, wieso ich es schon mal verkauft hatte 🙈

bearbeitet 22. Januar 2023 von X-dreamer

[Hornhauer]

vor 42 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Möglicherweise sind solide Labormessungen wesentlich mehr belastbar als Deine "Empfindungen".... Vielleicht einfach doch mal die MTF zur Kenntnis nehmen?

 Ist schon merkwürdig: Überall werden die "Fujicrons" gelobt (zu recht) und Du möchtest eine "Aktualisierung"... 

Das 2/18 könnte man verbessern - aber man hat es ja faktisch durch das 1,4/18 ersetzt. 

Und daß es physikalisch extrem schwierig und technisch extrem aufwändig st, bei WW Objektiven im Randbereich allerhöchste Auflösung bei hochlichtstarken Objektiven zu erreichen, ist auch bekannt. 
 

 

Wenn du mit dem Objektiv zufrieden bist, ist doch alles in Ordnung.

Wenn ich mir die Beispielthreads durchlese, ist die meiste Kritik ebenfalls die Schärfe bei Offenblende (im Nahbereich).

Das 18 1.4 ist glaube ich alles, aber kein Ersatz für das 18mm f/2.

Wie dem auch sei. Schönen Abend noch

[hybriderBildersucher]

vor 11 Stunden schrieb X-dreamer:

Ich würde eher so formulieren: Man hat dem 18 2.0 das 18 1.4 zur Seite gestellt. Eine neue Version des 2.0 halte ich nach wie vor möglich und nötig. Bessere BQ wäre schön, besserer AF und fast geräuschlos wie das 23 2.0, WR und das in nach wie vor kleinem Gewand.

Klar, das wäre nicht schlecht. Doch das Objektiv wiegt nicht einmal 100 g und ist extrem kompakt. So ein Objektiv kann natürlich nicht bei Offenblende perfekt sein.

Allerdings wäre der Nachfolger sicherlich  deutlich schwerer und auch teurer. 

Aber es wurde ja eine neue Baureihe der ganzen 2,0 f Objektive hier verlangt. Ich persönlich kann bei allen anderen Objektiven keinen Anlass sehen. Selbst Fujifilm hat das 2/23 auf die Liste der empfohlenen Objektive für die 40 MP Boliden gesetzt. ebenso wie SÄMTLICHE anderen Fujicrons - einzige Ausnahme: das xf 2/18.

Es ist ja nicht nur so, daß in allen Labortests die ausserordentlich guten Abbildungseigenschaften bestätigt wurden - es schwärmen ja auch (fast) alle von den Fujicrons, die sie besitzen - bis auf das 2/18. Und auch das ist leicht abgeblendet (f=4/5,6) keineswegs schlecht. Vor allem kann man es jederzeit dabei haben (unter 100g, kompakt).

Aber da würde tatsächlich eine Aktualisierung evtl. noch Sinn machen. Andererseits habe ich 10 Jahre lang damit sehr ansehnliche Landschaftsfotos gemacht und es hat weiterhin seine Liebhaber. Sonst wäre es längst ausgelistet. Für sein extrem niedriges Gewicht, seine Kompaktheit und seinen moderaten Preis ist es gut. Sein durchwachsener Ruf ist auch durch eine suboptimale Firmware (Lens optimizer) bedingt, die bereits seit vielen Jahren deutlich verbessert wurde. Unter dem Strich wird es heutzutage eher ziemlich unterschätzt. 

 

bearbeitet 23. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[Maikäfer]

vor 4 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Ich freue mich auf das 3,5/8 mm.

Allerdings wäre ich über ein 8-16 mit Blende 4 als ungefähr ebenso kompakter Nachfolger für das weiterhin sehr gute 10-24 erfreut, dann würde ich mir das xf3,5/8 vermutlich ebenso sparen wie weitere Gedanken an ein gebrauchtes, aber schweres  8-16 zu verschwenden. Und ich hätte weder Platzprobleme in meinem Slingshot, noch nennenswert mehr Gewicht.

Ansonsten wüsste ich wirklich nicht, wo denn bittesehr zwischen den mittlerweile bereits 42 (!!) Originalobjektiven noch eine WIRKLICHE Lücke bestehen soll....  

nehme ich auch, das ist dann hoffentlich für normale Filter zu gebrauchen und hat eine sehr geringe Naheinstellgrenze. Aber so richtig fehlen tut mir Nichts.

Je weniger man besitzt, umso weniger muss man überlegen "was geht mit"

[hybriderBildersucher]

vor 11 Stunden schrieb Maikäfer:

nehme ich auch, das ist dann hoffentlich für normale Filter zu gebrauchen und hat eine sehr geringe Naheinstellgrenze. Aber so richtig fehlen tut mir Nichts.

Je weniger man besitzt, umso weniger muss man überlegen "was geht mit"

Ja, genau. Wenn es eine  stark konvexe, Filterfeindliche  Frontlinse hat, nehme ich es auch nicht.  

Deswegen wäre das Beste eben eine weniger lichtstarke (und leichtere) Version des 2,8/8-16 (also Blende 4) mit Filter-kompatibler Frontlinse.

Das 8mm ist auch als Ersatz für ein T/S Objektiv bei Architekturfotografie gedacht... Horizontal ausgerichtet hat man keine stürzenden Linien und kann bei der Brennweite und 40 MP locker problemlos unten dann beschneiden, spart sich also das T/S Objektiv.

Ich wüsste auch nicht, was ich dann noch an weiteren Objektiven von den 42 angebotenen Fujifilm- Objektiven benötigen sollte. Allerdings würde ich mir sofort mehr Zeit zum Fotografieren kaufen....  

Bin froh, 2022 eine ganze Reihe alter  Leica- und Canon Objektive verkauft zu haben. 

Mir reichen derzeit 5 Festbrennweiten und zwei Zooms völlig aus. 

bearbeitet 23. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[Linse]

Warum sollte z.B. ein neues 16-55 mm kommen? Lt. Fuji ist dieses hervorragende Objektiv kompatibel mit der X-T5 (also 40 MP). Was will man mehr? 

Bis auf das 16 1.4 sind glücklicherweise alle meine Objektive (s.u.) für 40 MP "geeignet" (wobei sich mir nicht erschließt, weshalb Fuji ausgerechnet das knackscharfe 16 1.4 ausgeklammert hat). D.h. = Ich alter weis(s)er Mann brauche nichts mehr. Es reicht! Auch wenn noch bessere und nochmals besser wie bessere Objektive kommen sollten = Ende! 

Spoiler

X-E4 / X-H1 / X-T5 / 16 1.4 / 27 2.8 / 33 1.4 / 50 2.0 / 60 2.4 / 16-55 2.8 / 70-300 4-5.6

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Stunden schrieb Linse:

Warum sollte z.B. ein neues 16-55 mm kommen? Lt. Fuji ist dieses hervorragende Objektiv kompatibel mit der X-T5 (also 40 MP). Was will man mehr?

  Ausgeblendeten Inhalt anzeigen

X-E4 / X-H1 / X-T5 / 16 1.4 / 27 2.8 / 33 1.4 / 50 2.0 / 60 2.4 / 16-55 2.8 / 70-300 4-5.6

Aus den gleichen Gründen warum Sony ein neues 24-70 GM MKII gebracht hat, obwohl das alte 24-70 GM MKI sogar jünger ist als das XF 16-55mm 2,8...  Die Objektivherstellung hat in den letzten 8 Jahren definitiv Fortschritte gemacht und von einem neuen 16-55mm 2,8 würde ich mir zB. weniger Gewicht und gleichzeitig eine Schärfe auf dem Niveau der aktuellen Festbrennweiten wünschen. Auch ein Bildstabilisator wäre nicht schlecht.

 

[Linse]

Schon klar, noch schärfer, etc.  Akzeptiert. Ist aber für mich kein Kriterium mehr. Meine Bilder werden dadurch inhaltlich nicht besser. Und darauf will ich mich mit dem vorhandenen - super - Werkzeug konzentrieren und weiter verbessern. Im übrigen sehen - für mich - viele Bilder schon heutzutage "überschärft" aus. Aber alles Geschmackssache ...

[Dare mo]

vor 18 Stunden schrieb Linse:

Schon klar, noch schärfer, etc.  Akzeptiert. Ist aber für mich kein Kriterium mehr. Meine Bilder werden dadurch inhaltlich nicht besser. Und darauf will ich mich mit dem vorhandenen - super - Werkzeug konzentrieren und weiter verbessern. Im übrigen sehen - für mich - viele Bilder schon heutzutage "überschärft" aus. Aber alles Geschmackssache ...

Ein gutes Beispiel ist doch die neue Funktion "Haut-Effekt-Weich" an der X-T5. @Thomas B. Jones hat in einem seiner Videos zur T5 ausgesagt, dass er die Funktion ganz gut findet, weil gerade bei Porträtaufnahmen die techn. Leistungen oftmals schon "zu scharf" sind. Jedoch ist dieser "Weichzeichner" auch Geschmackssache, weil er scheinbar auch zusehr weichspülen kann.

Ich selbst habe das noch nicht ausprobiert und verwendet, kann also die Funtion nicht bewerten. Aber es zeigt doch den Trend, dass "immer noch mehr Schärfe" langsam ausgereizt it und wir inzwischen an einem technischen Punkt angelangt sind, per Software den Effekt nachträglich rückgängig zu machen, was die Optiken liefern können. Das ist also so als wenn man sich einen Sportwagen mit einer Höchstgeschwindigkeit von 300 km/h kauft und dann einen Schalter zur Drosselung einbaut um nicht ganz so schnell fahren zu können. 😄

[mjh]

vor 2 Minuten schrieb Dare mo:

Ich selbst habe das noch nicht ausprobiert und verwendet, kann also die Funtion nicht bewerten. Aber es zeigt doch den Trend, dass "immer noch mehr Schärfe" langsam ausgereizt it und wir inzwischen an einem technischen Punkt angelangt sind, per Software den Effekt nachträglich rückgängig zu machen, was die Optiken liefern können. Das ist also so als wenn man sich einen Sportwagen mit einer Höchstgeschwindigkeit von 300 km/h kauft und dann einen Schalter zur Drosselung einbaut um nicht ganz so schnell fahren zu können. 😄

Man kennt das ja schon seit Jahren aus dem Mittelformatbereich. Selbst den schönsten Menschen tut man keinen Gefallen, wenn man ihnen mit einer 100-Megapixel-Kamera ins Gesicht springt; ohne Beauty-Retusche geht da gar nichts.

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb Dare mo:

weil gerade bei Porträtaufnahmen die techn. Leistungen oftmals schon "zu scharf" sind.

Portraits sind ein Sonderfall, wobei "zu scharf" da ja auch nur ein Problem sein kann wenn man ausschließlich in JPEG fotografiert. Für quasi alle anderen Genres wie Makro, Landschaft, Architektur, Tiere gilt: je schärfer desto besser.

[forensurfer]

vor 19 Stunden schrieb Linse:

Schon klar, noch schärfer, etc.  Akzeptiert. Ist aber für mich kein Kriterium mehr. Meine Bilder werden dadurch inhaltlich nicht besser. Und darauf will ich mich mit dem vorhandenen - super - Werkzeug konzentrieren und weiter verbessern. Im übrigen sehen - für mich - viele Bilder schon heutzutage "überschärft" aus. Aber alles Geschmackssache ...

Korrekt:

Cosina aka Voigtländer scheint das ähnlich zu sehen und bringt nun 2 Objektivversionen auf den Markt, bei dem eine Version die optischen Qualitätsmaßstäbe nicht ausreizt:

 

https://www.digitalkamera.de/Meldung/Voigtlander_75_mm_F1_9_Ultron_VM_in_zwei_Varianten_vorgestellt/13485.aspx

 

[kermit66]

vor 42 Minuten schrieb Dare mo:

Das ist also so als wenn man sich einen Sportwagen mit einer Höchstgeschwindigkeit von 300 km/h kauft und dann einen Schalter zur Drosselung einbaut um nicht ganz so schnell fahren zu können. 😄

Gibt's ja schon eine Weile bei den Luxuskarossen verschiedener deutscher Hersteller, die ihre Fahrzeige bei 250 km/h abriegeln.

Übertragen auf die Fotografie könnte man serienmäßig ein Mist Filter fest verbauen 😆  Alternativ tun's auch Softfilter.

[Gast]

Im Objektivprogramm fehlt mir eine kompakte Festbrennweite im mittleren Telebereich. Das 90 er ist mir zu gross und zu schwer und auch keine echte Alternative zu meinem 55 -200 . Ins Lastenheft würde ich deshalb folgendes schreiben:

Brennweite: ca. 70 - 100 mm (APS)

Lichtstärke: F 2,8 - max. F 4

Länge: max. 100 mm

Gewicht: max. 400 gr.

Wetterfest: ja

Blendenring: ja

OIS: muss nicht sein

Sofern das technisch halbwegs machbar ist, würde ich kaufen.

 

bearbeitet 25. Januar 2023 von EFM

[fujirai]

vor 2 Minuten schrieb EFM:

Brennweite: ca. 70 - 100 mm (KB)

Hier passt doch das XF 50 F2 rein mit 75 mm KB Entsprechung

[Fotograf.M.Krisch]

Am 21.1.2023 um 13:24 schrieb Prantl Christian:

Falls diese neu kommen habe ich ein Problem.

1. XF 23mm f/2 Pancake

2. XF 16-55mm f/2.8 MK II

3. XF 18mm f/2 MK II

4. XF 12mm f/1.4

5. XF 16-35mm f/2

6. XF 11-30mm f/2.8

das einzigste Objektiv was mich da reizen würde kommt von Viltrox und hat 75mm F1.2.

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb fujirai:

Hier passt doch das XF 50 F2 rein mit 75 mm KB Entsprechung

Sorry stimmt, das 50 F 2  habe ich schon, gemeint war APS nicht KB

[fujirai]

In diesem Forum wurde bereits von mehreren Interesse bekundet an "Compact Primes" mit längerer Brennweite, zB ein 75 F2,4 oder ein 90 F2,8. Die Fuji Roadmap hat da einen erkennbaren "weissen Fleck". Allerdings bringen Umfragen zB bei Fujirumors dann sehr lichtstarke Objektive ganz nach oben, die aber eben groß, schwer und teuer sind. Sigma und Viltrox haben letztes Jahr auch eher F1,4 und lichtstärkere Linsen gebracht. Bleibt spannend was Fuji glaubt, am besten verkaufen zu können. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[bbernd]

Mich wundert, dass niemand auf eine MK-II-Version des XF14mm wartet.
Es wäre für mich in der aktuellen Reihe der für höchste Auflösung gerechneten Objektive 56 - 33 - 23 - 18 der nächste Brennweitenkandidat nach unten.
 

[forensurfer]

vor 1 Stunde schrieb fujirai:

Bleibt spannend was Fuji glaubt, am besten verkaufen zu können. 

Sofern die Verfügbarkeit von den diversen Bauteilen eingeschränkt ist, dürfte das Augenmerk eher auf die beste Gewinnmarge liegen.

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb bbernd:

Mich wundert, dass niemand auf eine MK-II-Version des XF14mm wartet.
Es wäre für mich in der aktuellen Reihe der für höchste Auflösung gerechneten Objektive 56 - 33 - 23 - 18 der nächste Brennweitenkandidat nach unten.
 

Da hat es Fuji ja mit dem Viltrox 13mm/1,4 recht schwer, auch preislich mitzuhalten !

[XFLER]

vor 27 Minuten schrieb Allradflokati:

Da hat es Fuji ja mit dem Viltrox 13mm/1,4 recht schwer, auch preislich mitzuhalten !

Ohne im Thema abdriften zu wollen.....

https://www.gtai.de/de/trade/china/wirtschaftsumfeld/lohnkosten-234416

Offtopic aus. 

Wer ohne WR oder Blendenringe Leben kann, kauft billig .

Der Rest, auch ich, bevorzugt das Original. 

[Randyderzweite]

vor 3 Minuten schrieb XFLER:

Wer ohne WR oder Blendenringe Leben kann, kauft billig .

Öööhhh - mein gestern erhaltenes 75er Viltrox ist abgedichtet und hat einen wunderbaren Blendenring. Offenblendtauglich, scharf, frei von CAs und tiptop verarbeitet. Und "billig" war es auch noch - so'n Scheiß 😞

[Allradflokati]

vor 11 Minuten schrieb XFLER:

Wer ohne WR oder Blendenringe Leben kann, kauft billig .

Außer WR hat das Viltrox 13mm/1,4 alles - auch einen Blendenring mit Drittelrastung !

[XFLER]

Ok, zwei Objektive die das Gegenteil beweisen.

Viltrox hatte ich nach der Markteinführung aus verschiedenen Gründen schnell aus den Augen verloren. 

Warum man in der Antwort des 75er die Sprache so runterziehen muss, weiß nur der Schreiberling selbst. 

 

bearbeitet 25. Januar 2023 von XFLER

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links