Welches Viltrox wünscht Ihr euch?

[zoom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein natives APS-C (wie mein kleines Rokinon 85/1,8)

So ein Viltrox 200mm f/3,5.

Ja nur f/3,5 damit es nicht zu überdimensional wird.

[raphael_X]

vor 4 Stunden schrieb zoom:

So ein Viltrox 200mm f/3,5.

Ja nur f/3,5 damit es nicht zu überdimensional wird.

Ich finde eine 200mm Festbrennweite sollte schon lichtstärker als nur f3,5 sein, um einen spürbaren Mehrwert gegenüber einem deutlich flexibleren 55-200mm oder 70-300mm Zoom zu bieten.

 

[forensurfer]

Am 4.10.2023 um 04:27 schrieb zoom:

Ein natives APS-C (wie mein kleines Rokinon 85/1,8)

So ein Viltrox 200mm f/3,5.

Ja nur f/3,5 damit es nicht zu überdimensional wird.

Ich hätte nichts dagegen, wenn es ein Viltrox 2,8/200 mm AF Pro geben würde. Das wäre eine schöne Ergänzung.

[ThorstenN.]

Am 4.10.2023 um 04:27 schrieb zoom:

Ein natives APS-C (wie mein kleines Rokinon 85/1,8)

Hat Viltrox schon, es ist etwa so groß wie das XF90mm. Mit AF bekommt man die Objektive kaum kleiner.

Daher ist mein Wunsch nach einem 135mm F2.8 "nur so groß wie meine alte analoge Festbrennweite" auch utopisch, irgendwo muss die Mechanik und Elektronik ja hin.

[outofsightdd]

Am 4.10.2023 um 04:27 schrieb zoom:

Ein natives APS-C (wie mein kleines Rokinon 85/1,8)

Hier mal die technisch bekannten Abstufungen von Größen, wenn so was möglichst klein sein soll: https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=1954&add1=1557&add2=1444&add3=1700&add4=1617

Also, nur Mut, dann gibt's das mit unter 400g auch inkl. Autofokus (bei den verhandenen Videos zur Bildqualität vermute ich aber, fährt man mit dem manuellen Samyang besser):

 

[DiZ]

100-400/2.8 wäre mein Traum.

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb DiZ:

100-400/2.8 wäre mein Traum.

Gönne ich dir, aber ich fürchte das wird auch einer bleiben. 
Hier mal ein Link zum kleinsten und leichtesten 400/2.8 bisher (und Viltrox setzt bisher noch nicht mal auf klein und leicht 😉). 

https://store.canon.de/canon-ef-400mm-f-2-8l-is-iii-usm-objektiv/3045C005/

[forensurfer]

vor 59 Minuten schrieb DiZ:

100-400/2.8 wäre mein Traum.

Variante: https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Sigma/120-300_mm_28_EX_DG_APO_OS_HSM/37521.aspx

 

Etwas kleiner und leichter könnte ich mir die Sache schon vorstellen.

[Tommy43]

Trotzdem noch 3kg und von daher nur 200g mehr als das Gewicht von zwei 150-600 🥴.

[ThorstenN.]

Bei langen Brennweiten zahlt man jedes bisschen mehr an Offenblende eben mit viel Gewicht (und Geld) vollkommen egal wie Groß der Sensor ist... man schau mal bei OM-System das 150-400mm F4.5

https://www.foto-erhardt.de/objektive/olympus-objektive/om-system-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro.html?gclid=CjwKCAjwvfmoBhAwEiwAG2tqzEEV36Kd2veiyzh8EE8iTsX__EmLgAlYk8k-EVmC04HiQ-WOA8YyShoC6S4QAvD_BwE

 

bearbeitet 5. Oktober 2023 von ThorstenN.

[AS-X]

(End)brennweite durch Blende gibt schon mal einen Anhaltspunkt für den Durchmesser der Frontlinse. Da kann man sich schon vorstellen was dahinter kommt. 

[X-FEILE]

vor 21 Minuten schrieb Tommy43:

mehr als das Gewicht von zwei 150-600

Leider verdoppeln sich beim Kauf von 'Nimm Zwei' nur Gewicht u. Preis, wäre aber toll, wenn sich bei der Menge Glas dann auch die Lichtstärke verdoppeln würde. 😄

bearbeitet 5. Oktober 2023 von X-FEILE

[Dare mo]

vor einer Stunde schrieb DiZ:

100-400/2.8 wäre mein Traum.

Das Objektiv vielleicht, aber sicher nicht der Preis.

Canon hat zum Vergleich sein neues RF 100-300mm f/2.8 vorgestellt. Preis: 11.990,- Euro!

[outofsightdd]

vor 9 Minuten schrieb Dare mo:

Canon hat zum Vergleich sein neues RF 100-300mm f/2.8 vorgestellt. Preis: 11.990,- Euro!

Aber nur knapp über 2,5kg... https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Canon/RF_100-300_mm_F28_L_IS_USM/129221.aspx

Aber bleiben wir doch mal bei 400mm, da ist schon cool, was da so geht:

• https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Olympus/150-400_45_ED_TC125x_IS_Pro/128710.aspx - 1,8kg
• https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Nikon/AF-S_200-400_mm_4_G_ED_VR_II/37485.aspx - 3,4kg, das liegt aber sicher nicht nur an der moderneren Rechnung vom OM-Systems oder der f4.5 statt f4.

Oder Festbrennweiten mit 400mm, da ist Canon vor Jahrzehnten mit diffractive optics mit Mühe unter 2kg gekommen, da lacht man heute drüber, wenn Nikon sein Z400/4.5 für federleichte 1,2kg bringt: https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=174&add1=1955

Oder bei dem, was man bisher so für 500mm/f4 gewohnt war, etwas über 3kg. Da baut Nikon heute ein 600mm/f4 in der Gewichtsklasse und baut sogar gleich noch einen Telekonverter mit ein, Sony knackt mit seinem 600mm/f4 sogar fast die 3kg-Grenze: https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=1402&add1=1996&add2=1300&add3=946&add4=1626

Sage noch einer, da tut sich nichts bzgl. Größe/Gewicht im Bereich Tele. Nur würde ich dort von Viltrox für so extreme Bereiche noch keine marktrelevanten Innovationen erwarten.

bearbeitet 5. Oktober 2023 von outofsightdd

[Tommy43]

vor 52 Minuten schrieb ThorstenN.:

Bei langen Brennweiten zahlt man jedes bisschen mehr an Offenblende eben mit viel Gewicht (und Geld) vollkommen egal wie Groß der Sensor ist... man schau mal bei OM-System das 150-400mm F4.5

https://www.foto-erhardt.de/objektive/olympus-objektive/om-system-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro.html?gclid=CjwKCAjwvfmoBhAwEiwAG2tqzEEV36Kd2veiyzh8EE8iTsX__EmLgAlYk8k-EVmC04HiQ-WOA8YyShoC6S4QAvD_BwE

 

Habe ich letztens live in Zingst gesehen. An einer OM-1. Kamera und Objektiv professionell mit Tarnfolie beklebt, alles sehr stylisch. Ich dagegen mit dem f8 Tele und usseligem Tape 😂. Ist mit 1.8kg für die Lichtstärke und die Brennweite, immerhin vergleichbar 800mm an KB, eigentlich noch relativ tragbar. Aber dann der Preis … ok, nicht 5stellig, aber 7,5k€ dann. Ist es sicher wert, aber muss man sich auch leisten wollen 😅. Vom Preis-Leistungsverhältnis ist die Kombi mit dem Objektiv und der OM-1 m.E. ein tolles System für ernsthafte Wildlifefotografen. 

[raphael_X]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Trotzdem noch 3kg und von daher nur 200g mehr als das Gewicht von zwei 150-600 🥴.

 Als spiegelloses DG DN Objektiv wäre das Sigma 120-300mm 2,8 heute sicher ein gutes Stück leichter als 3 KG.

[raphael_X]

vor 7 Minuten schrieb Tommy43:

Vom Preis-Leistungsverhältnis ist die Kombi mit dem Objektiv und der OM-1 m.E. ein tolles System für ernsthafte Wildlifefotografen. 

Für das Geld was das Olympus 150-400 kostet würde ich mir heute ehr das Nikon 800mm 6,3 holen.

[ThorstenN.]

vor 30 Minuten schrieb raphael_X:

Für das Geld was das Olympus 150-400 kostet würde ich mir heute ehr das Nikon 800mm 6,3 holen.

Dann hast du weder die Lichtstärke noch die Flexibilität, und bedenke. das Olympus ist für MFT und damit auch 800mm Äquivalent zu VF UND hat den eingebauten TC und kommt damit auf ca 1040mm VF.... 

Ich würde da das Olympus vorziehen.....

Aber kommen wir wieder zu Viltrox zurück, ich würde mir als erstes Zoom von denen ein 23-100mm F2-2.8 wünschen als Pro. Ein 4-fach Zoom ist von der Rechnung her "gut" beherrschbar und man hätte ein Objektiv wie das Tamron 35-150mm F2-2.8 für VF das wäre für mich ein Reiseobjektiv-Traum... und sicher auch für einen Großteil der Alltagssituationen...

bearbeitet 5. Oktober 2023 von ThorstenN.

[outofsightdd]

Überfällig wäre angesichts diverser Beispiele bei KB auch ein Zoom 14-60mm/f4, aber das halte ich für Viltrox noch für zu komplex, da verheben sich mitunter sogar die etablierten, wo in KB das Sony FE20-70/4 gut und Tamrons 17-50/4 nur mittelmäßig geworden ist. 

[raphael_X]

vor einer Stunde schrieb ThorstenN.:

Dann hast du weder die Lichtstärke noch die Flexibilität, und bedenke. das Olympus ist für MFT und damit auch 800mm Äquivalent zu VF UND hat den eingebauten TC und kommt damit auf ca 1040mm VF....

F4,5 an mft oder F6,3 an Vollformat... Die Wahl fällt für mich da angesichts des 2 EV Stufen besseren Rausch- und Freistellverhaltens zugunsten von Vollformat aus.

Zudem ist das Nikkor ja ebenfalls TC tauglich und Kameras wie die Z7/8/9 bieten zusätzlich noch ein spürbar höheres Croppotential als mft, wo man auf max. 25 MP (bei Olympus/ OM Systems sogar nur 20MP) beschränkt ist. Den einzigen echten Vorteil bei mft sehe ich darin, dass eine Kamera mit Stacked Sensor deutlich günstiger zu bekommen ist. Ist aber eben nur ein finanzieller, kein technischer Vorteil.

Letztendlich muss aber natürlich aber jeder selbst entscheiden, was für ihn besser passt. Damit jetzt genug Off Topic

 

 

[PrimaFoto]

An der Olympus OM-1 (mft) hatte ich das Zuiko pro 12-100mm, dort ein fantastisches Zoom.

Sowas in der Art, so als Viltrox 16-150 mm AF, einigermaßen lichtstark, wäre mein Wunsch.
Zu schwer sollte halt auch nicht sein, für unterwegs wäre das super. Mein XF 16-80 ist zwar sehr gut, aber nach oben halt etwas kurz.

bearbeitet 5. Oktober 2023 von PrimaFoto

[ThorstenN.]

vor einer Stunde schrieb raphael_X:

Die Wahl fällt für mich da angesichts des 2 EV Stufen besseren Rausch- und Freistellverhaltens zugunsten von Vollformat aus

Bei der Brennweite ist nicht mehr die Blende hauptsächlich für das Bokeh und Tiefenschärfe verantwortlich sondern eben die Brennweite, da siehst du keinen Unterschied mehr, und durch die höhere Lichtstärke ist das Rauschverhalten auch egal, da die Olympus dann einen niedrigeren ISO nutzen kann, außerdem sind die Unterschiede schon lange ziemlich zusammen geschrumpft, was das Rauschen angeht....

[frarie]

vor 3 Minuten schrieb ThorstenN.:

Bei der Brennweite ist nicht mehr die Blende hauptsächlich für das Bokeh und Tiefenschärfe verantwortlich sondern eben die Brennweite, da siehst du keinen Unterschied mehr, und durch die höhere Lichtstärke ist das Rauschverhalten auch egal, da die Olympus dann einen niedrigeren ISO nutzen kann, außerdem sind die Unterschiede schon lange ziemlich zusammen geschrumpft, was das Rauschen angeht....

Bei gleicher oder zumindest vergleichbarer Pixelzahl sehe ich da im Rauschen aber gewaltige Unterschiede, etwa zwischen KB und APS-C. Man darf dann halt nicht 45 MP mit 26 MP vergleichen. Das dies in der Praxis wieder wenig ausmacht, liegt vor allem an den technischen Möglichkeiten in der Nachbearbeitung, die es noch nicht so lange gibt. 

[Tommy43]

vor 7 Minuten schrieb ThorstenN.:

außerdem sind die Unterschiede schon lange ziemlich zusammen geschrumpft, was das Rauschen angeht....

…und den Rest erledigt Topaz. Klar, wenn man eine hochauflösende KB nimmt oder gar eine mit Stacked Sensor, hat man wieder Vorteile, aber dann wird’s auch  wieder erheblich teurer wg. des Bodys. Ich fand die OM-Kombi ganz schnuckelig und tragbar.

Was ich für eine Viltroxlinse gern hätte? Mir reicht das aktuelle neue Angebot aus 13 1.4, 27 1.2 und 75 1.2 und ich habe/brauche eigentlich nur das 75 1.2 😅.

[frarie]

vor 15 Minuten schrieb Tommy43:

…und den Rest erledigt Topaz. Klar, wenn man eine hochauflösende KB nimmt oder gar eine mit Stacked Sensor, hat man wieder Vorteile, aber dann wird’s auch  wieder erheblich teurer wg. des Bodys. Ich fand die OM-Kombi ganz schnuckelig und tragbar.

Was ich für eine Viltroxlinse gern hätte? Mir reicht das aktuelle neue Angebot aus 13 1.4, 27 1.2 und 75 1.2 und ich habe/brauche eigentlich nur das 75 1.2 😅.

Ich finde nicht, dass mein Stacked-Sensor in der H2s weniger rauscht als mein normaler Sensor in der S20. Stacked oder nicht stacked hat doch mit dem Rauschen nichts zu tun. Aber Rauschen hat auch mit Viltrox etwas zu tun. Bei 1.2 Lichtstärke kommt man nicht ganz so schnell ins Rauschen. Weiter so mit noch mehr Primes. Für mich am besten ein 50er (kein 56er) - und bitte mit schnellem AF. Da gibts nüscht bislang mit besser als f2.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links