XF 16-55 WR - Bilder

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb l0c:

Danke dir! Ich hatte den Test so online gefunden. Also dass man weit entferne Objekte fokussieren soll und dann aus der Mitte in die Ecken schwenkt 🤷‍♂️
Ich denke ich kann mit dem Objektiv so leben... 

Der Test soll dann aber Auskunft über eine mögliche Dezentrierung geben, wenn bspw. links oben viel mehr Schärfe ist als rechts oben, wäre das bei gleicher Einstellung ein deutliches Indiz. 
Ansonsten sehe ich das wie Platti und dj69, getestet wird im Normalfall nur wenn Probleme dazu Anlass geben.  
Aber der Kaufpreis ist (wenn es aus einer seriösen Quelle stammt) schon sehr günstig. Aber hin und wieder hat man so ein Glück, viel Spaß mit dem Glas.  

[l0c]

vor 9 Minuten schrieb AS-X:

Der Test soll dann aber Auskunft über eine mögliche Dezentrierung geben, wenn bspw. links oben viel mehr Schärfe ist als rechts oben, wäre das bei gleicher Einstellung ein deutliches Indiz. 
Ansonsten sehe ich das wie Platti und dj69, getestet wird im Normalfall nur wenn Probleme dazu Anlass geben.  
Aber der Kaufpreis ist (wenn es aus einer seriösen Quelle stammt) schon sehr günstig. Aber hin und wieder hat man so ein Glück, viel Spaß mit dem Glas.  

Ah okay. Dann hab ich das durcheinandergebracht - danke für die Aufklärung.
Habs von nem Händler (MPB, mit denen hatte ich schon gute Erfahrungen bei dem 100-400er gemacht). 

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb l0c:

Ah okay. Dann hab ich das durcheinandergebracht - danke für die Aufklärung.
Habs von nem Händler (MPB, mit denen hatte ich schon gute Erfahrungen bei dem 100-400er gemacht). 

MPB ist ein seriöser Händler mit dem ich auch schon gute Erfahrung gemacht habe. Leider schützt aber auch das nicht immer davor mal eine Gurke zu erwischen wenn man gebraucht kauft. 525€ ist schon ziemlich günstig. Welcher Zustand wurde denn angegeben?  Wenn du unzufrieden bist, würde ich es im Zweifelsfall lieber zurückschicken.

[l0c]

Am 2.6.2021 um 15:04 schrieb alexi:

MPB ist ein seriöser Händler mit dem ich auch schon gute Erfahrung gemacht habe. Leider schützt aber auch das nicht immer davor mal eine Gurke zu erwischen wenn man gebraucht kauft. 525€ ist schon ziemlich günstig. Welcher Zustand wurde denn angegeben?  Wenn du unzufrieden bist, würde ich es im Zweifelsfall lieber zurückschicken.

Ich weiß das MPB seriös ist ☺️ 
ich habs gestern mal so getestet wie es mir hier vorgeschlagen wurde. Kamera mit Stativ auf eine verputzte Wand gerichtet und die verschiedenen Blenden und Brennweiten durchfotografiert. Die Ergebnisse würd ich als sehr gut einordnen. Es wird bei Offenblende minimal softer in den Ecken, was sich ab 4.0 schon fast relativiert. Tatsächlich ist es sehr ähnlich wie in der MTF Chart angegeben. 

Der Grund warum es so günstig war: der äußere Zustand wurde mit „Gut gebracht“ abgegeben. Da war ich etwas skeptisch, konnte auf den Fotos aber keine größeren Makel erkennen und dachte ich teste es einfach. Dann kam es an und ich muss sagen, es sieht richtig gut aus. Wenige oberflächliche Kratzer am Filtergewinde und Bajonett. So siehts bei mir auch nach 1-2 Jahren aus...

Daher kam dann auch meine ganze Skepsis...

in der nächstbesseren Kategorie hätte es gleich 684€ gekostet.

[axelschmolke]

X-H1 16-55

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Ich habe heute auch mein XF 16-55 bekommen😊. Erster Eindruck ist top, die Linse fühlt sich erwartungsgemäß sehr wertig an. Der Zoomring läuft geschmeidig ohne Störung. An der X-S10 ist durch den tiefen Griff auch das Gewicht kein Problem (es wiegt subjektiv weniger als ich befürchtet hatte). Klar ist die Kombi deutlich frontlastiger als mit dem 18-55, aber da ich an der Kamera unten eh eine Bodenplatte habe, ist  es trotzdem noch ausgewogen. Aber mal schauen ob ich das nach längeren Touren auch noch so empfinde 😂

Nach ersten Testbildern würd ich sagen, dass mein Exemplar von der Schärfe auf dem Niveau einer FB liegt😃 Richtige Bilder folgen bald.

[axelschmolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb alexi:

Ich habe heute auch mein XF 16-55 bekommen😊. Erster Eindruck ist top, die Linse fühlt sich erwartungsgemäß sehr wertig an. Der Zoomring läuft geschmeidig ohne Störung. An der X-S10 ist durch den tiefen Griff auch das Gewicht kein Problem (es wiegt subjektiv weniger als ich befürchtet hatte). Klar ist die Kombi deutlich frontlastiger als mit dem 18-55, aber da ich an der Kamera unten eh eine Bodenplatte habe, ist  es trotzdem noch ausgewogen. Aber mal schauen ob ich das nach längeren Touren auch noch so empfinde 😂

Nach ersten Testbildern würd ich sagen, dass mein Exemplar von der Schärfe auf dem Niveau einer FB liegt😃 Richtige Bilder folgen bald.

Herzlichen Glückwunsch

[l0c]

So, die erste Reise mit dem neuen Objektiv ist überstanden und ich bin sehr glücklich mit der Qualität. Tatsächlich hat das Objektiv über 4 Tage hinweg nur einmal meine Kamera verlassen und das auch nur weil ich (noch) keinen Polfilter mit 77mm Durchmesser habe.

Dieses Foto war ein klassischer one in a million Moment. Zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Alles penibelst ausgelöst durch mehrere Verkettungen.

Ich schätze man muss auch mal Glück haben!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

16mm - f/7.1 - ISO200 - 1/30sec

[Photoweg]

vor 1 Minute schrieb l0c:

So, die erste Reise mit dem neuen Objektiv ist überstanden und ich bin sehr glücklich mit der Qualität. Tatsächlich hat das Objektiv über 4 Tage hinweg nur einmal meine Kamera verlassen und das auch nur weil ich (noch) keinen Polfilter mit 77mm Durchmesser habe.

Dieses Foto war ein klassischer one in a million Moment. Zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Alles penibelst ausgelöst durch mehrere Verkettungen.

Ich schätze man muss auch mal Glück haben!

sehr schön - super - gratuliere

und danke für`s Zeigen

[Gast]

Glückwunsch zu diesem genialen Bild! Mir juckt es auch schon in den Fingern mein 16-55 endlich zum Einsatz zu bringen, sobald das Wetter hier mal bsser wird.

[l0c]

vor 2 Minuten schrieb alexi:

Glückwunsch zu diesem genialen Bild! Mir juckt es auch schon in den Fingern mein 16-55 endlich zum Einsatz zu bringen, sobald das Wetter hier mal bsser wird.

Dieses Foto ist der Beweis, dass schlechtes Wetter das Beste sein kann 😂

Aber ich versteh schon, gibt Wetter das fotografisch gesehen wenig inspirierend ist... 😕

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb l0c:

Dieses Foto ist der Beweis, dass schlechtes Wetter das Beste sein kann 😂

Aber ich versteh schon, gibt Wetter das fotografisch gesehen wenig inspirierend ist... 😕

Naja ein dramatischer Himmel ist bei mir auch kein schlechtes Wetter😄, aber tagelang nur grauer Suppe ohne Fernsicht ist halt nichts

[(s)printen]

vor 34 Minuten schrieb l0c:

Dieses Foto ist der Beweis, dass schlechtes Wetter das Beste sein kann 😂

 

Sage ich schon immer😎

...Aber das war doch kein schlechtes Wetter!

Schönes Landschaftsfoto übrigens!👍

[Mephisto26]

Hallo zusammen!

 

Ich klinke mich hier mal mit einer Frage ein.

Ich suche ein gutes wetterfestes (Normal-)Zoom. Das 16-80mm polarisiert bekanntermaßen massiv und daher will es bei mir nicht wirklich „klick machen“. Das 16-55mm ist wohl von der Abbildungsleistung tadellos. Es fehlt die OIS. Die X-T4 will mir aufgrund der Tatsachen, dass ich a) eine X-T3 nutze und mir b) auf Teufel komm raus der flippy screen nicht gefallen mag (dito XS-10).

 

Sehr viele Nutzer des 16-55mm mit X-H1 und X-T4 sind begeistert. Wie sieht es mit den „alten“ X-Ts aus? Fehlt der Stabilisator oder ist der eher als Sahnehäubchen zu sehen? Mein Einsatzbereich ist breit und vorwiegend im Freien. Ich fotografiere also nicht zu 90% schlecht beleuchtete Innenräume.  Filmen spielt bei meinen Überlegungen keine Rolle.

 

Ich bin dankbar für jeden Erfahrungsbericht.

 

Viele Grüße!

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Mephisto26:

Ich klinke mich hier mal mit einer Frage ein.

 

 

Hier ist ja mehr der Bilderbereich 😉 aber gleichwohl, dass 16-55 macht natürlich auch an meiner X-T3 einen guten Job. Immer wenn genug Licht da ist, kann man ja eh auf jeden Stabi verzichten. 
Aber trotzdem hängt es häufig an meiner H1, einfach weil der IBIS den Einsatzbereich deutlich erweitert ohne das ich die ISO hochschrauben muss. Letzteres gilt natürlich nur für statische Motive. 

[l0c]

Der Kleine Preuße in Wremen bei Abendlicht.

War extrem windig, sodass ich kaum ein scharfes Foto zustande gebracht habe…

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Macmodus]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MikeAusNMS]

Wir waren gerade am Grundlsee in Österreich in Urlaub. Das 16-55 war beinahe ausschließlich an meiner X-T4 montiert. Es hat mir beste Dienste geleistet, für ein Zoom richtig tolle Ergebnisse finde ich. Allerdings ist das auch schon ein ziemliches Gewicht, so bergauf und bergab auf dem Rücken.

Ein paar Beispiel anschließen.

[MikeAusNMS]

XT4    16-55 2.8   F8.0   1/320   44 mm   ISO 1000

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MikeAusNMS]

XT4    16-55 2.8   F4.0   1/1000   37 mm   ISO 160

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MikeAusNMS]

XT4    16-55 2.8   F6.4   1/480   41 mm   ISO 160

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[l0c]

55mm f/2.8, ein gutes Stück reingecroppt und classic neg in C1 als Ausgangslage benutzt, sonst nicht viel dran gemacht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Prantl Christian]

Hatte schon einmal das 16-55 war sehr enttäuscht auch hatte ich zwei Kopien 10-24 zum verzweifeln alle leicht ( Dezentriert ).

Unglaublich vor circa ein Monat gebraucht gekauft neu zustand das neue 10-24 WR und das 16-55 was für ein unterschied jetzt ist der Rand überall sehr scharf.

Kann allerdings keinen unterschied ausmachen vergleiche die ich gemacht habe zwischen den 10-24 WR und den 16-55 bei Brennweite 16 und 24 mm selber test gemacht verschiedene Blenden, mein Eindruck 16-55 bei Brennweite 55mm der Rand vielleicht abblenden hilft, muss allerdings noch richtig testen die Brennweite 55mm aber egal eine Klasse Optik.

 

[l0c]

Mein erster Ausflug in den Pfälzerwald vor wenigen Tagen... Unfassbar die Landschaft 😮 
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[l0c]

Und Nummer 2, das war am Abend zuvor, gleicher Spot, andere Stelle.
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links