Fuji XF 35mm 1,4 R - langsam + laut?

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, die kleinen Fujicrons sind schon gut. Aber mit den Abstrichen durch die kompakte Bauweise. Ich habe mein 23 2.0 damals wg. Vignettierung umgetauscht in ein 23 1.4 und jetzt ein 35 1.4 gekauft statt eines 35 2.0. Diejenigen, die ein 35 2.0 haben, loben es für seine Schärfe, die, die ein 1.4 haben, loben es für seinen „Charakter“. Da ich mein 35 1.4 eher in lichtschwachen Situationen in der Menschenfotografie einsetze, ist es für mich genau richtig. Wenn es ein „Allrounder“ sein soll, dann passt vielleicht ein 2.0 besser. Die Bauweise de 2.0er etwas größer als 1.4, das wäre vermutlich das Optimum. Aber es kommt ja noch das 33 1.0 .... 😊

[MightyBo]

Ich hatte das 35erWR und habe es wieder verkauft und gegen das 1.4er getauscht. Nun bin ich sehr zufrieden. Warum kann ich gar nicht so genau ausdrücken. 

Peter

[Uwe Richter]

Am 14.11.2015 um 13:50 schrieb M.R.:

Immer wieder lese, dass das 35mm 1,4 langsam (AF) und laut sein soll, langsamer und lauter als das Kit Objekt 18-55.

Stimmt das?

Ja. Stimmt.
Trotzdem gibt es bisher kein besseres Objektiv mit dieser Brennweite für Fuji.

Die Frage ist, wofür du es einsetzen willst. Bei der Peoplefotografie ist die Lautstärke zu vernachlässigen.
Die Geschwindigkeit in meinen Augen auch. Das mag aber jeder anders sehen

(Ein Klick ufs Bild führt dich zu meinem XF 35er - Album auf flickr

 

[Fetzenberger]

vor 43 Minuten schrieb MightyBo:

Ich hatte das 35erWR und habe es wieder verkauft und gegen das 1.4er getauscht. Nun bin ich sehr zufrieden. Warum kann ich gar nicht so genau ausdrücken. 

Peter

Bei mir war es genau umgekehrt.

Das 1.4 war eines von 2 ersten Objektiven, neben dem 55-200mm. Letzteres behielt ich, auch heute noch sehr gerne.

MIt dem 1.4 bin ich nicht klar gekommen. Was bisher noch nicht angesprochen wurde (oder ich beim querlesen übersah?). Das 1.4 hat eine deutlich bessere Naheinstellgrenze. Dazu bildet es im Gegenlicht fast keine Flares, das ist heraus ragend.

Ich hatte es nur an der T1 getestet, nur brachte mich das oftmalige Suchen zum Wahnsinn. Neben dem 2.4 60mm Macro sind es die 2, mir langsamsten Objektive. Das 2.0 ist optisch (für mich) keinen deut schlechter. Das kleine dagegen rasend schnell. Auch hier kann ich absolut nicht meckern, was die optische Leistung anbelangt.

Aufgefallen ist mir jedoch eines (dafür bekomme ich nun bestimmt Schelte) Das 2.0 focusiert exakter! Jawohl. Als eine hier bekannte Dame damals zu Canon wechselte, liebäugelte ich mit ihrem 1.4 mich wieder anzufreunden. Ein Test mit ein und der selben Kamera und Objekt, lies meine Entscheidung jedoch ganz klar nach Nein ausfallen. Ich wechselte dazu mehrfach zwischen beiden Objektiven hin und her, merkte mir die Punkte im Nahbereich. Das 2.0 war dabei exakter, das 1,4 lag ein paar mal minimal daneben. Also nachvollziehbar und kein einmaliger Ausrutscher.

Wer mit genau diesen Punkten leben kann, greift zum 1.4. Wer ein schnelles, exaktes Objektiv braucht, das dazu abgedichtet ist, nimmt das 2.0.

Ich werde dem 1.4 nochmal an der T2 eine Chance geben, weil mich doch gelegentlich die Lichtstärke reizt. Werde es aber wieder sehr, sehr genau vergleichen. Wenn, dann wird es nur parallel zum 2.0 geführt. Eher nicht, dafür bin ich mit 2.0 voll auf zufrieden, das ich es tauschen würde. In Silber und der runden Zubehör Geli, eine Augenweide. Mit klar definiertem Druckpunkt der Blendenskala.

[Tommy43]

Ich hatte es auch an einem Body der alten 16MP-Fraktion (T1). Jetzt an der H1. Der Unterschied im Speed ist sehr deutlich. Ob es nun exakter fokussiert, weiß ich nicht, habe da keine Tests gemacht und im Alltagsgebrauch hatte ich subjektiv gesehen keine Ausreißer. Ich glaube auch nicht, dass das 1.4 soooo viel langsamer ist als ein 2.0. Dadurch, dass man es hört, ist das Gefühl da, es sei langsamer da, aber wenn man das messen würde, käme vermutlich kein Riesenunterschied heraus? Hat das mal jmd. gemacht oder gibt es Tests mit Zahlen?. Das 56 1.2, wo noch mehr Glas bewegt werden muss, ist m.E. knapp langsamer. 

[astia69]

Meines ist an der X-T2 ganz sicher einen Hauch langsamer als das 2,8-4,0/18-55 Zoom, aber der Fokus sitzt auf dem Punkt.

Die Fotos bei Offenblende begeistern mich immer wieder aufs Neue!

 

Grüße

Erhard

[Mattes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo.

Ich habe nach zwei Jahren mit dem 35/2 auch wieder auf das 35/1.4 gewechselt, mit dem ich zu Anfang meiner Fuji-Zeit unterwegs war. Es ist, wie auch das 18/2, langsamer und lauter als die moderneren Varianten. Wie Uwe schon schrieb, ist das aber nicht unbedingt störend.

Bei der AF-Geschwindigkeit haben die Firmware-Updates der aktuellen Gehäuse meines Erachtens gerade bei diesem Objektiv eine Menge gebracht. Das 35/1.4 ist jetzt an der Pro2 und H1 für alle meine Anwendungsfälle schnell genug und den f/2-Varianten ebenbürtig, zumindest im wahrnehmbaren Bereich. Messwerte mögen etwas anderes aussagen, aber in der Praxis merke ich keinen Unterschied mehr.

Irgendwie hat das 35/1.4 etwas schwer zu Beschreibendes; nicht, dass die f/2-Version schlecht wäre, aber die Bilder aus dem 1.4er sehen irgendwie anders aus. Für mich ist es das charaktervollste 35 mm AF-Objektiv, auch wenn das sehr nach Klischee klingt...

Die gute Nahgrenze kann ich, ebenso wie das schöne Bokeh, bestätigen (Vignette aus Lightroom):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gleiches gilt für die gute Gegenlichttauglichkeit:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Grüße
Matthias

[Prantl Christian]

habe for ein bar Tagen das 35 1.4 gebraucht gekauft preis 320,00 euro langsam und laut ja aber optisch ein Hammer

 

bearbeitet 16. August 2018 von Prantl Christian

[AS-X]

Ich hole den Thread mal wieder nach vorne, da ich in jüngerer Zeit im Forum wieder vermehrt Beschreibungen gelesen habe, die das XF 1.4/35 als langsam und laut beschreiben. Ja ich habe es (meins) schon gehört und ich hätte es jetzt auch gefühlt nicht in die Kategorie "Rennpferd" eingestuft, aber ich habe mich schon gefragt, ob ich das einfach nicht so beachtet habe oder was da wirklich los ist.

Eigentlich bin ich sehr Geräuschsensibel, also habe ich jetzt mal eine ganz ruhige Stunde im Haus zum (unwissenschaftlichen) Testen genommen. Mit dabei war mein iPhone mit der App "Decibel Meter". Wie gesagt, mehr als neutrale Referenz, denn als Messgerät. 

Dann habe ich mir die X-T3 genommen und einige Objektive im AF-C probiert. Immer im vergleichbaren Abstand von ca. 50cm zum iPhone Micro mit dürftigem Licht mal auf einen Zielpunkt in ca. 80cm Entfernung und dann auf einen anderen in 4m Entfernung ausgerichtet.

Ergebnis und Siegerehrung: Das XF 27 war das mit Abstand lauteste, der Pegel sprang bis auf spektakuläre 41db (also Flüsterlautstärke). Gefühlt war es dabei eher langsam und auch subjektiv etwas "laut".
Wenn die Gurtadapter von Peak Design ans Gehäuse kamen war das übrigens deutlich lauter und ein leises Räuspern ließ den Level in ungeahnte Höhen schnellen (72db), nur mal so zu Einordnung

Das 1.4/35 (meins beginnt mit der Seriennummer 2..., dürfte also auch schon was älter sein) war mit bis zu 39db im Peak gefühlt schon deutlich leiser. Man hört es bei langen Fokuswegen mechanisch arbeiten, aber es klingt jetzt nicht unangenehm kreischend, ich fand es auch akustisch eher niedlich. Die Fokussiergeschwindigkeit ist nicht rasant, aber an der X-T3 bei kurzen Verstellwegen (also zB wenn sich eine Person bei Portraits etwas bewegt) absolut im Rahmen dessen was ich o.k. finde. Das ist jetzt natürlich subjektiv und bei Actionmotiven vielleicht ein Problem, in meiner Praxis aber völlig ohne Relevanz. Allerdings fand ich es schon an der X-E2 mit FW 4 schon nicht so schlecht wie es oft dargestellt wird.

1.4/23 und 1.2/56 sind übrigens nur unwesentlich leiser. Sie haben nur eine ganz andere Klangcharakteristik, bedingt durch eher kurze abgehackte Motoraktivitäten (die klingen übrigens nicht niedlich, sondern eher hart). Dabei wirken sie in meinem Vergleich jedoch nicht wirklich schneller. Bei ähnlicher Charakteristik etwas leiser und etwas schneller (wenn auch nicht wesentlich) das 1.4/16.

Der Wechsel zu den Zooms mit Linearmotor erbrachte dann ein völlig anderes Bild. Egal ob ich zB. das 18-55 oder das 16-55 drauf hatte, der Fokus sprang flüsterleise und fix in die neue Position, ich konnte kaum einen Ausschlag über das Grundrauschen und das Arbeitsgeräusch der Heizung (23-29db) feststellen. Subjektiv wirkte das große 16-55 noch etwas leiser und schneller, aber wir reden hier von Nuancen. Keine der lichtstarken Festbrennweiten die ich zum Vergleich habe, kann da auch nur ansatzweise mithalten. Ist mir in meiner Praxis aber noch nie so richtig aufgefallen.

Vielleicht hilft das ja dem einen oder anderen der unentschlossen ist, ob er das lahme und laute 1.4/35 nehmen kann, oder ob er doch lieber zu einer modernen Konstruktion greifen sollte.

bearbeitet 19. Dezember 2020 von AS-X

[ViewPix]

Nun die alten lichtstarken Fujinons rumpeln schon ganz schön in der Kiste 

Der AF pumpt und es rattert ein bisschen, aber daran gewöhnt man sich und die Ergebnisse sprechen für sich.
Wundervolles Bokeh und schöne Schärfe in Verbindung mit dem Colorgrading des Glases, nicht zu Vergessen die wertige Haptik.

Ich mag mein 23/1.4; 56/1.2; 90/2 — auf Youtube gibt es auch Vergleichsvideos mit den F2 Linsen, müsst ihr mal suchen gehen!

Gruß Torsten

[Parallaxe]

Also, ich mag mein 35 1.4 sehr. Aber man soll Dinge nicht schönreden. Das Motorengeräusch ist schon auffällig. Man sollte nicht vergessen: Das Objektiv hatte die Markteinführung im Jahr 2012, es hat also schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. So im Alltag mit den üblichen Hintergrundgeräuschen fällt das zappelige Gesurre nicht weiter auf. Aber in stillen Momenten mit Menschen um sich herum, z.B. in der Kirche, ist es stark auffällig. Klar, es ist alles subjektiv. Was für den einen ganz okay ist, ist für den anderen nervig laut. Es gibt auch noch etwas lautere Objektive, aber: Es gibt auch erheblich leisere. Diese Versuche, "laut" und "nicht so schlimm laut" zu objektivieren, bringen nichts. Am besten zum Fachhändler des Vertrauens gehen und ausprobieren. So mache ich das immer. Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich finde das 35 1.4 ganz wunderbar und beuge mich den Unzulänglichkeiten (wie z.B. dem Gesurre und der nervigen Außenfokussierung). Trotzdem wäre es mein Wunsch, dass Fuji mal einen würdigen Nachfolger liefert, damit die Basic-Brennweite (ca. 50 mm KB-Äquivalent) up to date ist. Ja, es wird eine andere Objektivrechnung sein. Und nein, das 35 2.0 sehe ich nicht als Alternative zum 1.4.

bearbeitet 18. Dezember 2020 von Parallaxe

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Parallaxe:

Also, ich mag mein 35 1.4 sehr. Aber man soll Dinge nicht schönreden. Das Motorengeräusch ist schon auffällig. Man sollte nicht vergessen: Das Objektiv hatte die Markteinführung im Jahr 2012, es hat also schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. So im Alltag mit den üblichen Hintergrundgeräuschen fällt das zappelige Gesurre nicht weiter auf. Aber in stillen Momenten mit Menschen um sich herum, z.B. in der Kirche, ist es stark auffällig.

Es war nicht meine Absicht irgendetwas schönzureden. Ich wollte vielmehr für mich einen realistischen Vergleich durchführen und habe mir die o.g. Erfahrungen nicht aus den Fingern gesaugt. 

Seit 2012 ist natürlich was passiert, aber 2012 ist nicht auch nicht 1985 (Minolta 7000) 😉

Keine Ahnung ob es auch lautere Exemplare als meins gibt, aber ich habe es schon mehrfach in ruhigen Kirchen benutzt (zB beim aktuellen Wochenthema, aber auch bei Trauungen) und würde das jederzeit ohne Sorge wieder tun. 
Der mechanische Verschluss der zB in der X-E2 verbaut ist, ist da (trotz fehlendem Spiegelschlag) störungstechnisch ein ganz anderes Kaliber. 
Wenn man natürlich kompromisslos leise unterwegs sein will oder muss, dann sollte man die ganze 1.2/1.4 Riege (und ganz besonders das 27er) weglassen und eine Linse mit LM nehmen. 
Grundsätzlich darf man aber nicht vergessen, dass man selbst am nächsten dran ist und die Geräuschkulisse deshalb überdeutlich wahrnimmt. 

[lamahorst]

Ich verstehe diese ewige Diskussion auch nicht. Ja, man hört es in ruhiger Umgebung, aber störend finde ich das keineswegs. Ich komme allerdings auch von Pentax.

Ich habe neulich ein Youtube Video gesehen in dem ein Reviewer dieses Objektiv zurückgegeben hat weil er es als zu laut empfand. Als ob die optischen Qualitäten dieses minimale Manko nicht wettmachen würden. 

[axelschmolke]

vor 17 Minuten schrieb lamahorst:

Ich verstehe diese ewige Diskussion auch nicht. Ja, man hört es in ruhiger Umgebung, aber störend finde ich das keineswegs. Ich komme allerdings auch von Pentax.

Ich habe neulich ein Youtube Video gesehen in dem ein Reviewer dieses Objektiv zurückgegeben hat weil er es als zu laut empfand. Als ob die optischen Qualitäten dieses minimale Manko nicht wettmachen würden. 

So sehe ich das auch, meckern auf hohem Niveau.

[Parallaxe]

Es zeugt von recht geringer kognitiver Leistung, hier von Meckerei zu sprechen. Für manche Aufnahmesituationen ist das Objektiv einfach zu laut. Da wählt man dann ein anderes Objektiv. Wer solche Sitautionen nicht erlebt, kann natürlich sachlich nichts zum Thema beitragen. All das ändert nichts daran, dass das 35 1.4 wunderschön zeichnet.

[AS-X]

vor 34 Minuten schrieb Parallaxe:

Es zeugt von recht geringer kognitiver Leistung, hier von Meckerei zu sprechen. Für manche Aufnahmesituationen ist das Objektiv einfach zu laut. Da wählt man dann ein anderes Objektiv. Wer solche Sitautionen nicht erlebt, kann natürlich sachlich nichts zum Thema beitragen. 

Sorry, aber es zeugt hier bestenfalls von mangelnder sozialer Kompetenz, sich hier dermaßen aus dem Fenster zu lehnen. 

[Sunhillow]

vor 6 Stunden schrieb lamahorst:

Ich habe neulich ein Youtube Video gesehen in dem ein Reviewer dieses Objektiv zurückgegeben hat weil er es als zu laut empfand. Als ob die optischen Qualitäten dieses minimale Manko nicht wettmachen würden. 

Legenden zufolge soll sich jemand über die laute Borduhr in seinem Rolls Royce beklagt haben. Nicht dass ich das 35/1,4 mit einem Rolls vergleichen möchte, das Objektiv habe ich bisher tapfer ohne Gehörschutz ertragen und für die Uhr würde ich wahrscheinlich auch ohne auskommen. 

Wenn man unbedingt mag, findet man überall einen Grund zum meckern  

[X-dreamer]

Verglichen mit dem 16 2.8 ist das 35 1.4 hörbar, im Gegensatz zum 18 2.0 ist es leiser. In ganz ruhigen Situationen kann man es hören, in "normalen" Situationen wird es nicht auffallen. 

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb X-dreamer:

Verglichen mit dem 16 2.8 ist das 35 1.4 hörbar, im Gegensatz zum 18 2.0 ist es leiser. In ganz ruhigen Situationen kann man es hören, in "normalen" Situationen wird es nicht auffallen. 

Deswegen sind das 18 2.0 und das 35 1.4 auch meine „Retrokombi“ an der braunen X-E3. Die Geräusche unterstreichen das. It’s not a bug, it’s a feature 😂.

[stmst2011]

vor 10 Stunden schrieb X-dreamer:

Verglichen mit dem 16 2.8 ist das 35 1.4 hörbar, im Gegensatz zum 18 2.0 ist es leiser. In ganz ruhigen Situationen kann man es hören, in "normalen" Situationen wird es nicht auffallen.

Meine Ohren haben den Vorteil, dass sie diese Geräusche nicht mehr wahrnehmen.🤣

Gustav

[lamahorst]

Mein Hund wurde trotz des Lärmes nicht verschreckt...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[The Broo]

Guten Abend, 

Nun habe ich endlich auch das 35/1.4 und möchte gerne mal meine Meinung dazu äußern. 

Ja es macht mehr Geräusche als andere Objektive. Als störend empfinde ich dies aber überhaupt nicht. Der Fokus funktioniert super und flott. Würde da jetzt im Vergleich zum 18-55 keinen Unterschied feststellen. Was ich allerdings vermute. Durch die akustig des 35er erweckt es vermutlich einfach den Eindruck das es eventuell langsamer ist. Bis jetzt kann ich allerdings sagen, das ich sehe zufrieden bin. 

 

Morgen mache ich dann mal ein paar weitere Testaufnahmen. 

[Kmst]

Ja es ist laut. Und zwar so extrem, dass beinahe die Fensterscheibe zersprang. Aber damit kann man leben 🙂

Im Ernst: das Ding ist die Schärfste Linse, die ich jemals hatte (Vergleich zu meinen XC 16-50, XC 50-230, XF 27, XF 18-55, XF 16-80, XF 14)

Im Freien fällt es weniger auf, aber innen schon für Taube deutlich hörbar, vor Allem beim Pumpen.

Schnell finde ich den Autofokus auch nicht unbedingt, aber das kann auch täuschen (wie hier schon mal angemerkt) durch das Fokussiergeräusch.

Das stört mich schon... aber die Bilder, die das Ding an den Sensor zaubert, macht das alles wieder wett. Ich glaube ich behalts,

vielleicht gibt es ja demnächst mal einen Schalldämpfer dazu. 🙂

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Passt perfekt zu Fuji Oldtimern 😉

[ta1969]

Hab heute meins bekommen, bin sehr zufrieden - klasse Linse (obwohl knackscharf ist auch anders)!

Fokus passt an der T4 und sooo laut ist es wirklich nicht. Wen ich da an das 63er denke was in meiner R rumrührt wie ein wilder Quirl...

 

viele Grüße Thomas

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links