Olympus verkauft Kamerasparte

[snooopy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Olympus hatte genug Zeit profitable zu werden... es hat nicht funktioniert, warum sollte es jetzt anders sein durch den Verkauf? 

Ich finde Samsung sehr konsequent, man hat erkannt, dieser Weg ist nicht rentabel und die Sparte einfach geschlossen. 

Wir werden sehen welche Firmen am Ende noch übrig bleiben... die ganze Situation erinnert etwas an die Zeit wo Kodak, Agfa usw. vom Markt verschwunden sind.

[Tommy43]

Und wer bleibt übrig....? Vermutlich Canon und Sony sowie Leica, vielleicht Fujifilm.

Canon schafft gerade den Turnaround zu einer guten KB-DSLM-Reihe, ist nach wie vor Platzhirsch. Sony ist dort bereits innovativ und vom Marketing her gut aufgestellt. Panasonic wird sich wieder auf TV und Rasierer stürzen, mFT wird sterben und die fetten KBs werden es nicht rausreißen. Pentax/Ricoh, Nikon werden wahrscheinlich eingehen, Pentax vor Nikon, wobei ich es beiden nicht wünsche. Gerade Nikon als dritte Kraft mit guten ergonomischen Zs bei KB sollte bestehen bleiben, aber da fragt keiner nach. Leica wird weiter in der Exklusivnische bleiben und sein Auskommen haben. Bei denen ist es ja eh egal, was die technisch machen, die Kaufwünsche orientieren sich da ja nicht nur am Stand der Technik.

Fujifilm könnte es schaffen mit den aktuellen Alleinstellungsmerkmalen, da steht’s denke ich 50:50. Je schneller Pana, Pentax oder Nikon einpacken, desto bessere Chancen gäbe es für Fujifilm zu überleben. Fujifilm ist da so etwas wie ein Hybrid zwischen Leica und Sony. Da ist zum Einen der Versuch, etwas exklusiver zu sein (Leica), ohne aber komplett und konsequent in die Richtung zu gehen, da diese Nische ja besetzt ist. Zum anderen möchte man auch auf dem Stand der Technik sein (Sony), kommt da aber auch noch nicht ganz hin und hat bisher immer etwas Rückstand, wenn man mal von Video absieht. Nach meinem Dafürhalten wird es wie bereits bei der Bildqualität auch beim AF-C oder was auch immer gerade gehypt  wird,  demnächst einen Deckeneffekt geben, so dass die Technik nicht mehr entscheidet, sondern der Style/das Image der Marke. Ist ja auch jetzt schon so. Unterschiede müssen künstlich aufgeblasen werden (siehe Tieraugen-AF etc.).

Von daher steht Fuji in Zukunft vielleicht gar nicht so schlecht da, da bei ähnlicher technischer Qualität ein klar erkennbares Markenbild da ist (analoge Bedienung, Design). Der echte Vorteil, nämlich mit nativen APS-C-Linsen zu glänzen und sowohl kompakt wie auch professionell (Red Badge) zu sein, interessiert nur Insider, nicht den Kunden in den Märkten. Image zählt heutzutage mehr als Inhalt.

Ob der KB-Marketinghype das APS-C-Image dann doch zunichte macht, wird man abwarten müssen. Notfalls wird Fuji entscheiden müssen, diesen Zug dann doch zu bedienen, ggf. zu Anfang mit GFX-Linsen. 

Entscheidend wird auch sein, wer Softwarefeatures der Smartphones am besten integriert. Eine Samsung Galaxy NX kam zu früh, es braucht aber nun Konzepte, die Automatiken der Smartphones zu integrieren ohne den Nimbus einer Profi-DSLM zu verlieren. Gleichzeitig muss die Anbindung an Social Media gepusht werden, ob über deutlich bessere Apps oder Integration oder beides muss man sehen. Warum keine Kamera mit IOS oder Android a la CarPlay oder eigenem  Mobilfunkchip und Datenflatrate und direkter Anbindung an Cloud und Social Media. Wäre ja kein Hexenwerk. Eine Kamera, die automatisch zu Adobe Cloud oder OneDrive synct und gleichzeitig erlaubt, das letzte Bild mal eben über WhatsApp zu verteilen, das hätte doch was.

Alles reine Spekulation, aber vielleicht wird dieser Thread in 5Jahren mal wieder ausgegraben 😉.

bearbeitet 29. Juli 2020 von Tommy43

[EchoKilo]

vor 42 Minuten schrieb Tommy43:

Warum keine Kamera mit IOS oder Android a la CarPlay oder eigenem  Mobilfunkchip und Datenflatrate und direkter Anbindung an Cloud und Social Media. Wäre ja kein Hexenwerk. Eine Kamera, die automatisch zu Adobe Cloud oder OneDrive synct und gleichzeitig erlaubt, das letzte Bild mal eben über WhatsApp zu verteilen, das hätte doch was.

Für mich persönlich eine Dystopie. Aber ich bin auch nicht derjenige, der Fuji mit seinen HW Käufen am Leben erhalten kann. Warten wir's ab.

"Gräme Dich nicht! Es hätte schlimmer kommen können! Und es kam schlimmer..." (Otto in den 80ern)

[Sodela]

Es wäre wohl auch die Frage ob die Sucht nach "Qualität" bleibt. Der MegaPixel-Wahn ist ja schön um immer neues zu bringen/ zu verkaufen, aber der Mehrwert ist meistens fraglich. Gleiches gilt oft auch für Blenden, Rauschen usw. Nice to have aber in der Praxis nur in den seltesten Fällen von Nutzen und deshalb auch eher ohne Mehrwert für den Nutzer.

Sein Equipment gerade auf diese "Extreme" zu kaufen ist zwar verlockend aber oft nur reine Geldverschwendung also "Luxus"... Weshalb teure Sachen kaufen für < 0,1% der Bilder? Vielleicht versuche ich ja auch nur die 0,1% zu machen um es Mal zu versuchen weil ich das Equipment hätte aber würde es sonst nie machen.

Beim Umzug brauche ich einen LKW aber deshalb brauche ich mir ja keinen LKW zu zu legen zumal ich damit massive Parkplatzprobleme hätte... Wenn ich es beruflich machen würde wäre das anders. 

Das gleiche gilt für die Fotografie. Die meisten sind Amateure oder höchstens "Proteure". Hohe Ansprüche aber ohne gesellschaftlichen Mehrwert, es gilt vorallendingen dem privaten Glücksgefühl und das ist sehr persönlich. Es gibt immer weniger Leute die zig-tausende € hinblättern möchten für etwas wofür in den meisten Fällen das Handy reicht und immer schnell zur Hand ist und kein Rücken verursacht. Deshalb bricht der Markt schon seit Jahren ein, die Handys werden immer besser, die "normalen" Kameras zwar auch, aber langsamer und mehr im überflüssigen Bereich und für sehr viel mehr €'s. Alle 2 Jahre kaufen die meisten Leute sich sowieso ein neues Handy dass immer mehr kann und besser wird. Die neuen Handys schaffen ja locker 98-99% des täglichen Foto bedarf... Da geht für die meisten potentiellen und heutigen Fotografen schnell die Logik und Lust flöten um den Wahn mit zu machen.Und nicht vergessen: das Handy braucht jemand sowieso, das Kamerasystem ist "extra" (Kosten und Schleppen)! 

Allmählich wächst dann auch die Gefahr sich lächerlich zu machen in der Familie/ Bekanntschaft wenn mit einer so tollen Ausrüstung keine besseren Bilder raus kommen als wie Tante Geli oder Onkel Günni mit ihren Handys machen... Und die machen auch oft noch "immer dabei" Bilder wo gefragt wird: und wo warst du in dem Moment?

Immer weniger Leute machen deshalb den Wahn mit und Oly ist wohl das erste aber bestimmt nicht das letzte Opfer.Wir müssen uns dann auch eher fragen ob die teuren Kameras auch das können müssen was die Handys schon lange können und mit irgendetwas in der Cloud synchron laufen. Es kostet immer etwas mehr und bringt nix extra. Weshalb zum Imitat greifen wenn das Original (Handy) es immer besser macht?

Und was macht der Oly-besitzer? Steigt er erst einmal um auf Panasonic oder verlassen viele Nutzer den aktiven Markt und nutzen ihre Oly bis sie dahin ist und steigen um auf ein high-end Handy? Nur ein Bruchteil wird wohl auf eine andere Marke umsteigen zumal es gebrannte Kinder sind.

Das gleiche wird wohl gelten für jede Marke die Schluss macht. Die Kunden verschwinden wohl eher vom Markt als dass sie umsteigen. Vielleicht bleiben maximal die Hälfte der Nutzer bestehen für andere Marken wenn die anderen Marken glück haben.. Ich selber denke aber eher an nur 10-20%...

Und welche Marke wird denn überleben?  Wo lohnt es sich deshalb tausende €'s zu investieren? Keine Marke bietet da eine Garantie für den Werterhalt der Investition! Es sind eigentlich alle Wackelkandidaten wobei Canon und Sony wohl die besten Karten haben aber auch nur verlieren können im Vergleich zum heutigen Markt. Denn jedes Mal wenn ein ehemaliger Kunde anderer Marken sich eine blutige Nase holt wächst die Chance dass Schluss ist mit dem Hobby. Zudem werden viele eigene Kunden wohl auch aussteigen und sich nicht immer neue Sachen kaufen weil es ja keinen / kaum Mehrwert macht. Mit viel Glück sorgen die Umsteiger dafür dass der Umsatz überhaupt erhalten bleibt, aber es wird wohl eher weiter und schneller schrumpfen, auch für die Survivor. 

Ja, es wird wohl immer Kameras geben. Beim schrumpfenden Markt werden Firmen umfallen und die Preise eher steigen oder / und die Innovationen verlangsamen. Deshalb wird der Markt immer schneller schrumpfen. 

Schauen wir einmal in einigen Jahren....

[snooopy]

vor 51 Minuten schrieb Sodela:

Allmählich wächst dann auch die Gefahr sich lächerlich zu machen in der Familie/ Bekanntschaft wenn mit einer so tollen Ausrüstung keine besseren Bilder raus kommen als wie Tante Geli oder Onkel Günni mit ihren Handys machen... Und die machen auch oft noch "immer dabei" Bilder wo gefragt wird: und wo warst du in dem Moment?

Der ist nicht schlecht 😁 aber es stimmt zu 100% und dazu kommt solange man die Bilder nicht bei 100% betrachtet merkt man auch keinen Unterschied... 

[jmschuh]

vor 6 Stunden schrieb Tommy43:

Je schneller Pana, Pentax oder Nikon einpacken, desto bessere Chancen gäbe es für Fujifilm zu überleben

Egal ob es gerade gut oder schlecht läuft, aber bisher war es für den Kunden immer besser, wenn er mehr Auswahl hatte. Konkurrenz belebt das Geschäft. Gibt es nur noch wenige oder einen am Markt, wo ist der Antrieb noch Innovationen zu bringen oder auf den Mitbewerber funktional aufzuschließen bzw. ihn zu überholen? 

Wenn ich mir so einige Entwicklungen bei Fujifilm anschaue, lang existierende Firmware-Geschichten, eigene suboptimale Erfahrungen mit der Produktqualität usw., fände ich es schade, wenn Fujifilm zukünftig tun und lassen könnte, was sie wollten.

Und wenn Panasonic aussteigt, fände ich das obermist, denn die sind meines Wissens nach der aktuelle Elektronik-Lieferant von Leica und die bauen in den letzten 5 Jahren meine Lieblingskameras. Nee, nee, das will ich nicht.

Davon ab hört es sich bei Fujifilm so an, als würde das Wohl und Wehe der Kameraabteilung von genau einer Person abhängen. Was passiert wenn die weg ist und man sich die Zahlen genauer anschaut und feststellt, außer Sofortbild gibt es da nix was Gewinn abwirft?

Wieviel Kameras haben die Fotofirmen eigentlich in den 80er Jahren verkauft? Weiß das einer? Ging's denen da auch so schlecht?

[Manzoni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1985- drei Hersteller werden überleben 😉
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13513652.html

bearbeitet 29. Juli 2020 von Manzoni

[mjh]

Ja, die Fotoindustrie kann auch in einem geschrumpften Markt überleben. Auch mit der gleichen Zahl von Marktteilnehmern. Und ja, eine Konzentration auf einige wenige Player kann sich niemand wünschen. Die Industrie muss sich darauf einstellen, dass das Wachstum der Nullerjahre (vermutlich unwiederbringlich) vorbei ist, und Geschäftsmodelle finden, die sich in der Realität des Marktes bewähren.

[mjh]

vor 2 Minuten schrieb Manzoni:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13513652.html

„Überleben werden die nächsten paar Jahre, so heißt es in der Branche, womöglich nur drei Unternehmen.“ (Der SPIEGEL vor 35 Jahren)

Tja, da kann man nur sagen: Totgesagte leben länger.

[Tommy43]

vor 23 Minuten schrieb mjh:

Tja, da kann man nur sagen: Totgesagte leben länger.

Ok, dann hat ja Olympus derzeit die besten Chancen 😂.

[Tommy43]

vor 30 Minuten schrieb Manzoni:

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13513652.html

Zitat: „So nimmt ein elektronisches Modul dem Amateur inzwischen gar die Entfernungseinstellung ab.“ 😎

[MadCyborg]

vor 53 Minuten schrieb jmschuh:

Wieviel Kameras haben die Fotofirmen eigentlich in den 80er Jahren verkauft?

Eine durchaus philosophische Frage. In den 80ern haben die Kamerahersteller ja keine Fotos geliefert, sondern den filmhaltenden Kasten hinter dem (hoffentlich) eigenen Objektiv. Sie waren quasi gar keine Fotofirmen (natürlich waren sie Fotofirmen im Sinne der Branche, aber eben nicht im Sinne des fertigen Bildes). Fotofirmen sind sie mit der Digitalfotografie geworden, schließlich mussten jetzt auf ein Mal Hersteller wie Nikon und Canon sich mit Kram befassen, um den sich vorher die Filmhersteller gekümmert hatten.
Und in den letzten 10 Jahren sind dann die Telefonhersteller massiv reingegrätscht, vor allem weil sie Fotos schlichtweg besser liefern. Sie sind sofort da, wo man sie heutzutage braucht. Quasi schon im Netz, bevor man sie überhaupt angeguckt hat.
Mein Telefon hat erst meine RX100IV kanibalisiert, dann meine XF10. Das nächste Telefon wird wahrscheinlich die X100F schlucken. Jede dieser Kameras war/ist messtechnisch besser, als das konkurierende Telefon. Aber nicht so viel besser, dass ich mir das Gemache antue, mal schnell ein Bild davon ins Netz zu bringen, erst Recht, wenn das Ausgabemedium sowieso wiederum ein Telefon ist (z.B. Instagram).

[snooopy]

Das Handy ist einfach "der Killer" für die Kameraindustrie... am Ende dürfte wir parallelen erleben zum digitalen Sensor, der den analogen Film fast ganz verdrängt hat...

[Manzoni]

Der killer ist nicht das handy als aufnahmemedium, sondern als ausgabemedium.

[Crischi74]

vor 4 Minuten schrieb Manzoni:

Der killer ist nicht das handy als aufnahmemedium, sondern als ausgabemedium.

Es gibt keinen Killer in dem Sinne. Nur die Erkenntnis dass sich ein Geschäftsmodell am Bedarf vorbei entwickelt.  Meistens so wenn der Anteil der verkauften Erwartungen viel höher ist als das Produkt eigentlich erfüllt. 
So hat es eigentlich nie einen einen echten Bedarf in der Größenordnung geben, sondern nur den Glaube so ein Gerät brauchen zu müssen.

[X20-Photographer]

Tja... es ist einfach traurig, dass nicht nur in der Fotobranche die ganzen Traditionshersteller flöten gehen. Ohne jetzt zu nostalgisch zu werden, oft denke ich mir einfach: Früher war doch wenigstens manches besser. Und wenn wir schon dabei sind: Ich habe irgendwie seitdem es diesen Thread gibt meine Abneigung gegen Smartphones ausgeweitet. Selbst eine gleiche Bildqualität und Flexiblität würde den Nachteil des schlechten Handlings kaum ausgleichen. Wie mein Großvater oft sagt: "Auf einem Bildschirm rumzutippen ist einfach keine Fotografie für mich." Ich stimme ihm dazu, ich liebe altes, nostalgisches und analoges (eingeschlossen meine alte Contax). Aber ich kann ja noch so rumheulen: Mit diesem Denken kann es höchstens in eine Retro-Sekte bringen. Wie wird sich der Markt wohl entwickeln? Ganz ehrlich: Ich weiß es nicht. Abgesehen von Pentax rechne ich jedem Hersteller noch Chancen aus. Nikon und Panasonic werden schwer kämpfen müssen, für Fujifilm und Canon sieht es besser aus, Sony wird es wohl schaffen. Spezielle Hersteller wie Leica, Hasselblad, Mamiya etc. werden wohl auch weiter hin ihre Nischen bedienen. Aber ich frage mich: Warum Sony? Warum gibt es so einen Hype um die? Vielleicht mag ich die einfach nicht oder es ist eine berechtigte Frage was die besser machen als z.B. Fujifilm. Technisch bin ich mir sehr unsicher. Ich glaube nicht dass SLR's so schnell aussterben. Kompakte dürften ein Problem haben, obwohl man Ihnen als Mischung aus Handy-Größe und Systemkamera-Technik Chancen ausrechnen könnte

bearbeitet 29. Juli 2020 von X20-Photographer

[snooopy]

Nicht nur die Kameraindustrie wird den Handy zum Opfer fallen... der Walkman wurde durch die Mp3 und Mp3 Player ersetzt und Mp3 Player wurden durch das Handy ersetzt... Liebhaber hören noch immer gerne Musik von CDs oder Schallplatten aber das ist ein sehr geringer Anteil. So wird es auch den Kameras ergehen nur noch wenige Leute werden in Zukunft normale Kameras kaufen... weil das Handy in 99% ausreichend ist, genauso wie die MP3 Datei, die man vom Handy aus anhört oder auf Autoradio usw. streamt...

bearbeitet 29. Juli 2020 von snooopy

[Tommy43]

und was ersetzt dann das Handy? Google Glass war ja nicht akzeptiert, zu früh, aber Virtual Reality über eine Foto-Video- Brille inclusive Mikro, Spracherkennung und Kopfhörer wird dann der nächste Schritt. Oder direkt in Kontaktlinsen oder per Funk ins Gehirn gebeamt...   Die Zeit für so etwas ist mittlerweile reif... 

...und dann schau ich mit der Brille auf meine Nostalgie- Pro5 und sehe die Einblendungen für die aktuellen Befehle auf den FNs...😂

bearbeitet 29. Juli 2020 von Tommy43

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb X20-Photographer:

Warum Sony? Warum gibt es so einen Hype um die? Vielleicht mag ich die einfach nicht oder es ist eine berechtigte Frage was die besser machen als z.B. Fujifilm.

Sie bauen mit hoher Wahrscheinlichkeit den Sensor in deiner Kamera und in deinem Handy. Wer die Basistechnologie hat, der hat die besseren Chancen auf dem Markt.

[X20-Photographer]

Na ja gut aber nur weil die Sensoren von Sony gebaut werden, werden sie nicht auch von Sony entwickelt. Zudem baut Fuji ja auch Sensoren. Aber es ging mir mit der Frage eher um die Kameras als um die Sensoren

[Crischi74]

Das Fujifilm Bildsensoren serienmäßig fertigt wäre mir neu. Sie waren vor einigen Jahren mal an einem Entwicklungsprojekt für organische Sensoren von Panasonic beteiligt.

[X20-Photographer]

Laut dieser Seite entwickelt Fuji nicht nur, sondern baut auch: http://www.foto-schuhmacher.de/artikel/hardware/sensor-dilemma.html#start

Andererseits ist es auch egal, man kauft ja nicht dannach, wer den Sensor gebaut hat.

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb X20-Photographer:

werden sie nicht auch von Sony entwickelt

Da kannst du dich aber mal informieren, zum Beispiel: https://www.sony-semicon.co.jp/e/, auch deine unterhaltsame, verlinkte Webseite ist halbwegs im Bilde:

Zitat

Sony ist ökonomisch bei Sensoren operativ unangefochtener Marktführer.

...halbwegs, weil über Jahre aufgebaut und es schwierig ist, alle sich über die Jahre verändernden Inhalte sauber nachzupflegen. Zumal wie vielen auch dem Schreiber der Webseite (und uns!) nicht alle Hintergründe zugänglich sind. Der Abschnitt zu Fuji ist zum Beispiel komplett überholt.

 

Auch die über Jahre bei Olympus verbauten (und zuletzt in der 6. Iteration in der E-PL10 wieder verbauten) 16-MP-Sensoren sind von Sony. Ebenso alle X-Trans-Sensoren in den Fujis, viele Sensoren in Nikons DSLR und Z, wahrscheinlich alle 1"-Sensoren in aktuellen Kompaktkameras (auch in Canon Powershot). Speziell Olympus hat es verschnarcht, den Vorteil der kleineren Sensorgröße gegenüber APS-C und KB durch Weiterentwicklung zu heben: Nicht in der Auflösung, die Pixeldichte ist höher als bei Fujis APS-C, aber dass sie auch heute in der Verarbeitungs-/Auslesegeschwindigkeit nicht zwingend schneller als größere Sensoren sind (trotz weniger Fläche, theoretisch weniger Kühlbedarf usw.) führt eben dazu, dass man auch gleich was größeres nehmen kann oder bei kleineren Kameras mit 1" immer näher an MFT rückt bei gleichzeitig anderen Möglichkeiten durch extrem hohe Geschwindigkeiten der angeschlossenen Hardware-Plattformen. Man sollte meinen, dass durch besonders schnelles Auslesen der Sensoren auch besonders gute AF-Systeme mit hochintelligenten Algorithmen möglich sind. Bei Sony 1" und KB gibt es sie, dazwischen bei Olympus konnte man dann in der E-M1X Züge per AF-Tracking erkennen. Na toll, die übersieht man auch so leicht und sie kommen so spontan aus dem Gebüsch gesprungen...  ...Während die E-M5 bis zu diesem Sommer weiter mit reinem Contrast AF verkauft wurde. Dass jetzt eine E-M5III einen PDAF hat, kommt mehrere Jahre zu spät.

Ich finde das alles nur bedauerlich, ich habe ja mehreren Hobbyfotografen in meinem Umfeld zu Olympus-Kameras verholfen und sehe da immer wieder schöne Bild-Ergebnisse damit. Aber was nützt es, wenn man mal einige besonders gute Kamera-Modelle im Produktprogramm hatte, nichts.

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb X20-Photographer:

Laut dieser Seite entwickelt Fuji nicht nur, sondern baut auch: http://www.foto-schuhmacher.de/artikel/hardware/sensor-dilemma.html#start

Vor Jahren hatte Fuji noch eigene Sensoren entwickelt und gebaut, diesen Bereich dann aber verkauft. Die Entwicklung beschränkt sich meines Wissens darauf, Konzepte wie X-Trans zu entwickeln, aber die werden dann von Sony umgesetzt – Sony verwendet ja auf Kundenwunsch jedes beliebige Farbfiltermuster. Sonys Sensoren lassen sich in vielerlei Hinsicht an Kundenwünsche anpassen und Fuji macht davon relativ viel Gebrauch, statt jeweils die Standardausführung zu bestellen.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Vor Jahren hatte Fuji noch eigene Sensoren entwickelt und gebaut, diesen Bereich dann aber verkauft. Die Entwicklung beschränkt sich meines Wissens darauf, Konzepte wie X-Trans zu entwickeln, aber die werden dann von Sony umgesetzt – Sony verwendet ja auf Kundenwunsch jedes beliebige Farbfiltermuster. Sonys Sensoren lassen sich in vielerlei Hinsicht an Kundenwünsche anpassen und Fuji macht davon relativ viel Gebrauch, statt jeweils die Standardausführung zu bestellen.

aber in einem Interview ist Fuji wohl nicht ganz glücklich über den Zustand ( Monopol Sony), verkauft hatten sie ja an Toshiba, vielleicht kommt ja  der Abgang von Sony Sensoren denn genügend Geld haben sie ja bei Panasonic/ Samsung Sensoren mit rein gebuttert 🤔

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links