SIGMA für FUJI-X ♥

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Vielleicht hat diese Kundschaft auch das Kaufen aufgegeben 😉

Das ist die Objektivklasse für Leute, die sich so ein Objektiv im Kit mit der Kamera zulegen – und dann nie wieder ein Objektiv kaufen. Wenn man sagt, wir haben ein System für Fotografen, die gerne mit unterschiedlichen Objektiven für unterschiedliche Aufgaben fotografieren, dann spräche das tatsächlich gegen Superzooms.

[AS-X]

vor 3 Minuten schrieb mjh:

Das ist die Objektivklasse für Leute, die sich so ein Objektiv im Kit mit der Kamera zulegen – und dann nie wieder ein Objektiv kaufen. Wenn man sagt, wir haben ein System für Fotografen, die gerne mit unterschiedlichen Objektiven für unterschiedliche Aufgaben fotografieren, dann spräche das tatsächlich gegen Superzooms.

Nachvollziehbar.
Wie ist deine Einschätzung zu den Bridgekameras die Uwe ansprach, werden die noch in nennenswerter Menge abgesetzt?

bearbeitet 31. März 2021 von AS-X

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Das eine wurde 2014 am 16MP Sensor der X-E1 getestet und das andere 2020 am 24MP Sensor der T2. Was bitte willst du daraus ableiten?

Du kannst mir doch sicher einen Labortest nennen der belegt, dass die Auflösung des XF 23mm 1,4  im Bildzentrum am gleichen Sensor höher ist als die des Viltrox 23mm 1,4?

[AS-X]

Gerade eben schrieb raphotopia:

Du kannst mir doch sicher einen Labortest nennen der belegt, dass die Auflösung des XF 23mm 1,4  im Bildzentrum am gleichen Sensor höher ist als die des Viltrox 23mm 1,4?

Nein, warum?
Nur weil ich anzweifle das dein Argument Sinn ergibt?

Ich habe das  XF 1.4/23 wegen seinen Abbildungseigenschaften erworben. Ob es jetzt, Jahre später, andere Hersteller gibt die das auch hinbekommen oder nicht, ist für mich tatsächlich völlig zweitrangig. Für dich, wenn du heute ein 23er kaufen willst, kann das ja anders sein.

[ThorstenN.]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Das ist jetzt die Frage, ob die damit erfolgreich sind oder ein totes Pferd reiten.

Verstehe mich nicht falsch, ich habe nichts grundsätzlich gegen die Nutzung von Bridgekameras. Aber ich kenne noch genau eine Person die eine mit Leidenschaft benutzt und wenn ich mich so umschaue, tragen sehr wenige Menschen so ein Gerät mit sich herum. Verglichen damit scheint mir eine X100 schon fast inflationär.

Ich kenne mehrere Leute die keine Lust mehr haben die Objektive zu wechseln und es sehr zu schätzen wissen alles handlich dabei zu haben. Mein Vater hat eine Sony RX10, mein Schwiegervater eine Panasonic FZ1000. Und so schlecht sind die Bilder nicht.... Ich selber hatte auch eine und war ganz zufrieden... war eben unkompliziert... aber dann habe ich Fotografie als ernsthaftes Hobby wieder entdeckt und bin eben umgestiegen.

[Uwe Richter]

vor 7 Stunden schrieb AS-X:

Das ist jetzt die Frage, ob die damit erfolgreich sind oder ein totes Pferd reiten.

Verstehe mich nicht falsch, ich habe nichts grundsätzlich gegen die Nutzung von Bridgekameras. Aber ich kenne noch genau eine Person die eine mit Leidenschaft benutzt und wenn ich mich so umschaue, tragen sehr wenige Menschen so ein Gerät mit sich herum. Verglichen damit scheint mir eine X100 schon fast inflationär.

Das liegt meiner Meinung nach am Gesamtkonzept. Also am kleinen Sensor.

Stell dir vor Sony nimmt eine A7 und baut ein festes 2,8-4/24-200 0der 300 dran.

Ich denke schon, dass diese Kamera für viele interessant wäre.

Menschen mit günstigen DSLR inkl Superzoom sehe ich sehr häufig auf unseren Haldentouren oder in der Gruga ☺️

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 33 Minuten schrieb Uwe Richter:

Das liegt meiner Meinung nach am Gesamtkonzept. Also am kleinen Sensor.

Stell dir vor Sony nimmt eine A7 und baut ein festes 2,8-4/24-200 0der 300 dran.

Ich denke schon, dass diese Kamera für viele interessant wäre.

Menschen mit günstigen DSLR inkl Superzoom sehe ich sehr häufig auf unseren Haldentouren oder in der Gruga ☺️

Ich glaube die von dir skizzierte Wunschkamera (Beispielsony) wäre ein sehr großes uns sehr teures Monster welches  zugleich deutliche Kompromisse bei der BQ erfordert. Glaube nicht das die Zielgruppe die schleppen und bezahlen will  

Das kann man auch nicht mit der Billig-DSLR mit Suppenzoom vergleichen. Auch da sehe ich eine andere Zielgruppe. Die haben DSLR + Qualitätskamera und großes Zoom = alle Möglichkeiten im Kopf. So landen die Sets dann erst als „Schnäppchen“ in bunten Prospekten und dann in den Grabbelboxen zum mitnehmen. Typisches Verkaufsgespräche dazu geht dann etwa so: 

F: Ist die Kamera gut für Fotos von meinen Kindern und für Urlaub? 
A: Klar! Das ist eine echte Spiegelreflex vom Marktführer Canon mit einem sehr vielseitigen Objektiv, für nur etwas Aufpreis kriegen Sie auch 5 Jahre Garantie.  

[AS-X]

vor 6 Stunden schrieb ThorstenN.:

Ich kenne mehrere Leute die keine Lust mehr haben die Objektive zu wechseln und es sehr zu schätzen wissen alles handlich dabei zu haben. Mein Vater hat eine Sony RX10, mein Schwiegervater eine Panasonic FZ1000. Und so schlecht sind die Bilder nicht.... Ich selber hatte auch eine und war ganz zufrieden... war eben unkompliziert... aber dann habe ich Fotografie als ernsthaftes Hobby wieder entdeckt und bin eben umgestiegen.

Wie gesagt ich habe nichts gegen diese Kameras und die sind auch relativ gut. Aber ich glaube die Kunden sind versorgt und da kommt zu wenig Kaufinteresse nach.  
Aber wir sind hier schon ziemlich OT, ich höre jetzt damit auf. 

[Uwe Richter]

vor 41 Minuten schrieb AS-X:

Wunschkamera (Beispielsony) wä

Du weißt doch, dass das nur ein Beispiel war.
Fuji zeigt regelmäßig, dass man auch als APS-C kleine Kameras bauen kann.
CaNikons gibt es auch als DSLR in recht klein.
D3500 Nikon oder auch 2000D von Canon. Dazu gibt es Objektive, wie 18-400 Tamron oder 16-300 Sigma ...
warum nicht fest verbauen und gut?
Es gibt Menschen, die nicht wechseln wollen und es gibt Menschedn, die mit diesen Zooms tolle Bilder machen (können)  
 

[zoom]

Selbst wenn man nur mit einem einzigem Glass klarkommt, würde ich nie eine Kamera mit Festeingebautem Objektiv kaufen. Besonders wenn es um eine APS-C oder auch Full Frame Sensor geht. Warum sollte man sich tolle Möglichkeit/Option für die Zukunft wegnehmen. X100V könnte auch einen X Bajonett haben, wem würde das stören? Also ich persönlich sehe keinen sinn in solchen Kameras.

[ThorstenN.]

vor 1 Stunde schrieb zoom:

X100V könnte auch einen X Bajonett haben, wem würde das stören?

Jeden der eine Kamera für die Tasche haben möchte. Selbst eine E4 mit dem 27mm ist dicker, soweit ich weiß (und die Bedienung kommt nicht mal ansatzweise mit der X100V mit).

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb AS-X:

Nein, warum?
Nur weil ich anzweifle das dein Argument Sinn ergibt?

Ich habe das  XF 1.4/23 wegen seinen Abbildungseigenschaften erworben. Ob es jetzt, Jahre später, andere Hersteller gibt die das auch hinbekommen oder nicht, ist für mich tatsächlich völlig zweitrangig. Für dich, wenn du heute ein 23er kaufen willst, kann das ja anders sein.

Und die Qualität der Abbildungsleistung leitest du woraus ab? Gemessen an welchem Maßstab?

Fakt ist, dass dass das Viltrox für alle jetzigen und zukünftigen Käufer eine sehr attraktive Alternative bei vergleichbarer Bildqualität zum halben Preis ist. Und es soll ja Leute geben, die (wenn sie die Wahl haben) vorrangig nach dem Preis/Leistungsverhältnis entscheiden und nicht danach 500€ mehr zu zahlen nur weil auf dem Ding "Fujifilm" steht. Dass du persönlich das Objektiv nicht brauchst ist ja ok, aber bei der allgemeinen Diskussion bzgl alternativer Optiken völlig zweitrangig.

 

[ThorstenN.]

Grundsätzlich gilt aber auch, das Hersteller selten den kompletten Code des Bajonetts an Dritthersteller rausgeben. Das kann auch nur Kleinigkeiten betreffen die zunächst nicht auffallen. Auf jeden Fall aber werden solche Dinge wie Verzeichnung oder Abschattung bei Fremdobjektiven nicht von der Kamera korrigiert (oder nur unzureichend). Da haben native Objektive immer einen Vorteil.

Oder kann sich einer Vorstellen, dass Fuji für ein Sigma 70-200mm ein Firmware Update rausbringt wenn der OIS da nicht sauber mit einer H1 zusammen arbeiten? Wohl kaum...

bearbeitet 1. April 2021 von ThorstenN.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb ThorstenN.:

Grundsätzlich gilt aber auch, das Hersteller selten den kompletten Code des Bajonetts an Dritthersteller rausgeben. Das kann auch nur Kleinigkeiten betreffen die zunächst nicht auffallen.

Genau das ist wohl ein wichtiger Unterschied zwischen den Viltrox und Tokina Objektiven (die ja optisch baugleich sind). Tokina hat nämlich im Gegensatz zu Viltrox den Bajonettcode gekauft und kein Reverse Engeneering betrieben. Deshalb haben die Viltrox Objektive auch den Micro USB Anschluss am Bajonett um Firmware Updates aufspielen zu können. Bei Tokina fehlt der. Die Updates werden hier über die Kamera übertragen.

[AS-X]

vor 42 Minuten schrieb raphotopia:

Genau das ist wohl ein wichtiger Unterschied zwischen den Viltrox und Tokina Objektiven (die ja optisch baugleich sind). Tokina hat nämlich im Gegensatz zu Viltrox den Bajonettcode gekauft und kein Reverse Engeneering betrieben. Deshalb haben die Viltrox Objektive auch den Micro USB Anschluss am Bajonett um Firmware Updates aufspielen zu können. Bei Tokina fehlt der. Die Updates werden hier über die Kamera übertragen.

Das ist interessant, auch wenn ich es nicht für wahrscheinlich halte. Hast du eine Quelle für diese Aussage. 

vor 57 Minuten schrieb raphotopia:

Und die Qualität der Abbildungsleistung leitest du woraus ab? Gemessen an welchem Maßstab?

Fakt ist, dass dass das Viltrox für alle jetzigen und zukünftigen Käufer eine sehr attraktive Alternative bei vergleichbarer Bildqualität zum halben Preis ist. Und es soll ja Leute geben, die (wenn sie die Wahl haben) vorrangig nach dem Preis/Leistungsverhältnis entscheiden und nicht danach 500€ mehr zu zahlen nur weil auf dem Ding "Fujifilm" steht. Dass du persönlich das Objektiv nicht brauchst ist ja ok, aber bei der allgemeinen Diskussion bzgl alternativer Optiken völlig zweitrangig.

 

Es ging lediglich um deine Feststellung das du etwa den halben Neupreis sparst und die zugleich aufgestellte Behauptung das Viltrox wäre sogar besser als das Fujinon, scheinbar belegt durch eine noch nicht mal vergleichbare Messung einer Einzelleistung. 
Genauso könnte ich behaupten mein Golf wäre schneller als ein Lamborghini, nur weil ich den Weg zum Edeka und zurück schneller zurücklege als der Lambo für die Nordschleife braucht (ich gehe allerdings meist zu Fuß, ist nicht weit 😉). Hier mal „Übertreibung macht anschaulich“ damit endlich auch dir klar wird, was ich von Anfang an geschrieben habe. 

Ich habe mein XF und bin zufrieden damit. Wenn du eine andere Lösung bevorzugst, dann mach das, ist ein freies Land. 

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb raphotopia:

...vielleicht gibt es ja Leute die schon einen Mehrwert darin sehen eine gleichwertige Alternative zum halben Preis zB. zu einem XF 23mm 1,4 zu haben (Ladenpreis 800-900€)?

Zu dem Preis gibt's für tausende Sony Alphas selbst für Geld und viele gute Worte kein 23/1.4 vom Systemhersteller. Nur für etwas weniger ein Sony Zeiss E24/1.8ZA.

Ein große Marktlücke, dank seit Jahren offen lizenzierbarem E-Mount-Protokoll leicht zu füllen. Sollte man meinen, da steigt Sigma voll ein. Nein, auch dort ist erst durch Viltrox/Tokina ein Anbieter mit einem 23/1.4 gekommen. 

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Das ist interessant, auch wenn ich es nicht für wahrscheinlich halte. Hast du eine Quelle für diese Aussage.

Ich finde die Aussage offiziell lizenzierter Tokina-Objektive auch eher dünn hinterlegt, daher habe ich mich mal umgesehen. 

Ein Tester für Tokina referenziert eine Behauptung von fujirumours bzgl. Lizenzierung dieser Objektive: https://www.michaelburnhamphoto.com/blog/2020/11/tokina-x-mount-atx-m-series-23mm-and-33mm-f/1-4-af-lenses-a-first-look-at-the-future - Tokina habe es nicht kommentiert (wohlgemerkt kamen zuerst die Objektive und danach Fujis Erklärung des guten Willens), also wird es wohl stimmen? 

Bei Tokina in der Anleitung zu den neuen Objektiven steht gar nichts zu Firmware-Updates. Anleitung kann sich jeder auch in deutsch da laden, vielleicht findet noch jemand was: https://tokinalens.com/product/atx_m_33mm_f1_4_x/

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Ich finde die Aussage offiziell lizenzierter Tokina-Objektive auch eher dünn hinterlegt, daher habe ich mich mal umgesehen. 

Ein Tester für Tokina referenziert eine Behauptung von fujirumours bzgl. Lizenzierung dieser Objektive: https://www.michaelburnhamphoto.com/blog/2020/11/tokina-x-mount-atx-m-series-23mm-and-33mm-f/1-4-af-lenses-a-first-look-at-the-future - Tokina habe es nicht kommentiert (wohlgemerkt kamen zuerst die Objektive und danach Fujis Erklärung des guten Willens), also wird es wohl stimmen? 

Bei Tokina in der Anleitung zu den neuen Objektiven steht gar nichts zu Firmware-Updates. Anleitung kann sich jeder auch in deutsch da laden, vielleicht findet noch jemand was: https://tokinalens.com/product/atx_m_33mm_f1_4_x/

Wie erklärst du dann, dass beim Tokina (wie in den angefügten Vergleichsbildern unten sehr gut sichtbar ist), der Micro USB offenbar absichtlich verblendet wurde?

Ich finde das ist doch der beste Hinweis, dass das Viltrox und das Tokina einserseits aus der gleichen Produktionslinie stammen, aber andererseits sich beim Support durch Fuji eben unterscheiden.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

vor 10 Minuten schrieb raphotopia:

Wie erklärst du dann, dass beim Tokina (wie in den angefügten Vergleichsbildern unten sehr gut sichtbar ist), der Micro USB offenbar absichtlich verblendet wurde?

Ich finde das ist doch der beste Hinweis, dass das Viltrox und das Tokina einserseits aus der gleichen Produktionslinie stammen, aber andererseits sich beim Support durch Fuji eben unterscheiden.

Entscheidend ist, ob sich die Elektronik beider Objektive unterscheidet. Könnte das Viltrox überhaupt über die Kamera aktualisiert werden, wenn Fuji mitspielen würde? Dann müsste ja in beiden eine Fuji-X-kompatible Elektronik drin stecken, nur dass Fuji beim Viltrox willkürlich sagt: „Bätschi, das aktualisieren wir nicht!“

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb mjh:

Entscheidend ist, ob sich die Elektronik beider Objektive unterscheidet. Könnte das Viltrox überhaupt über die Kamera aktualisiert werden, wenn Fuji mitspielen würde? Dann müsste ja in beiden eine Fuji-X-kompatible Elektronik drin stecken, nur dass Fuji beim Viltrox willkürlich sagt: „Bätschi, das aktualisieren wir nicht!“

Wie gesagt, da beide Objektive baugleich sind, ist es auch sehr wahrscheinlich die Elektronik. Das ist jetzt natürlich Spekulation, aber ich denke schon dass deshalb auch die Viltroxe theoretisch über die Kameras aktualisiert werden könnten- falls Viltrox sich eben die offizielle X Mount Lizenz besorgen würde. Ich denke neben dem Markennamen "Tokina" ist das auch der Hauptgrund warum die Tokinas gut 150€ mehr kosten. Ob es das wert ist, muss natürlich jeder selbst wissen.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb raphotopia:

Das ist jetzt natürlich Spekulation

Mit dem aktuellen Erkenntnisstand ist deine (zugegebenermaßen aus dem Zusammenhang gerissene Aussage die ich jetzt zitiert habe) der entscheidende Satz. 
Der Tokina Ambassador Burnham schreibt, er mache sich nur so seine Gedanken (also es ist weder eine Info von Fujifilm noch von Tokina, für die er ja über die Linsen berichtet) sondern nur ein gepflegtes Gerücht. 
Das jetzt hier als Fakt zu verkaufen ist schon mutig. 

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb AS-X:

Mit dem aktuellen Erkenntnisstand ist deine (zugegebenermaßen aus dem Zusammenhang gerissene Aussage die ich jetzt zitiert habe) der entscheidende Satz. 
Der Tokina Ambassador Burnham schreibt, er mache sich nur so seine Gedanken (also es ist weder eine Info von Fujifilm noch von Tokina, für die er ja über die Linsen berichtet) sondern nur ein gepflegtes Gerücht. 
Das jetzt hier als Fakt zu verkaufen ist schon mutig. 

Ich habe doch oben explizit gesagt, dass es Spekulation ist! Allerdings auf einer eindeutigen Indizienlage. Hä, wo habe ich denn bitte auf den Tokina Ambassador Burnham verwiesen?? Kannst du mal bitte aufhören mir ständig das Wort im Munde rumzudrehen? Schau dir doch einfach die Unterschiede der beiden Objektive im Detail an und dann versuch mal zu überlegen was die logischste Ableitung daraus ist...

[bastibe]

vor 21 Stunden schrieb raphotopia:

Die Viltroxe sind tatsächlich alles andere als unbrauchbar. Interessanterweise löst zB. das Viltrox 23mm 1,4 im Zentrum ein gutes Stück höher auf als das hochgelobte XF 23mm 1,4:

Das spannende an den beiden ist, wie unterschiedlich sie ihr Bokeh rendern. Mein Viltrox hat mir nicht gefallen, wegen einer gewissen Tendenz zum "swirly" Bokeh, wo meine X100T eher gleichmäßig und "smooth" ist.

Will sagen, gerade bei Festbrennweiten gibt es genügend Spielraum im Detail, um mehrere "gute" Objektive für verschiedene Vorlieben parallel im Markt zu haben.

bearbeitet 1. April 2021 von bastibe

[AS-X]

vor 48 Minuten schrieb raphotopia:

Ich habe doch oben explizit gesagt, dass es Spekulation ist! Allerdings auf einer eindeutigen Indizienlage. Hä, wo habe ich denn bitte auf den Tokina Ambassador Burnham verwiesen?? Kannst du mal bitte aufhören mir ständig das Wort im Munde rumzudrehen? Schau dir doch einfach die Unterschiede der beiden Objektive im Detail an und dann versuch mal zu überlegen was die logischste Ableitung daraus ist...

 

vor 7 Stunden schrieb raphotopia:

Genau das ist wohl ein wichtiger Unterschied zwischen den Viltrox und Tokina Objektiven (die ja optisch baugleich sind). Tokina hat nämlich im Gegensatz zu Viltrox den Bajonettcode gekauft und kein Reverse Engeneering betrieben. Deshalb haben die Viltrox Objektive auch den Micro USB Anschluss am Bajonett um Firmware Updates aufspielen zu können. Bei Tokina fehlt der. Die Updates werden hier über die Kamera übertragen.

Hervorhebung im Zitat durch mich.

Stimmt, du hast nicht auf ihn verwiesen, den hat @outofsightdd netterweise rausgesucht, da du ja für deine Behauptung (die du zu diesem Zeitpunkt keineswegs als Spekulation ausgegeben hast) die Quelle schuldig geblieben bist.

Die logischste Ableitung für mich ist übrigens, das bei dir der Wunsch Vater des Gedanken ist, dann komme ich daher und mache den Spielverderber weil ich kritisch nachhake wo du doch nur Bestätigung gesucht hast. Aber lass und das hier beenden, das führt erkennbar zu nichts

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb raphotopia:

Ich denke neben dem Markennamen "Tokina" ist das auch der Hauptgrund warum die Tokinas gut 150€ mehr kosten

Also ich habe bisher außer dem Markennamen keine Begründung gesehen, die einen handfesten Vorteil der Tokinas gegenüber Viltrox zeigt. Es mag einige Vermutungen & Wünsche geben, aber kein(e) einzige(r) ist bestätigt. 

Alles was wir mit Sicherheit wissen, ist Fujis Bereitschaft, anderen Herstellern seit kurzem eine Teilnahme im X-System zu ermöglichen. Wieviel Informationen ein Drittanbieter dann bekommt, mit welchen Features sich seine Objektive ins System integrieren können, nichts davon wurde detailliert. Auch wurde nirgendwo bestätigt, ob schon jemand das Angebot angenommen hat und aktiv an Fuji herangetreten ist. 

Damit wissen wir auch nicht, wie lange das bei Sigma noch dauert. Dass sie paar optische Rechnungen haben, die für Fuji geeignet wären, das steht sicher außer Frage. Ob sie die funktionale Verbindung schon herstellen können (wo sie selbst in anderen Systemen noch manche ungelöste Baustelle trotz längerer Teilnahme haben), wir wissen es im Moment nicht. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links