SIGMA für FUJI-X ♥

[Nimix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb raphotopia:

Ernsthaft? Das Fuji 16mm 1,4 kostet fast 900€(!) und hat massive Probleme mit Coma, ist also komplett astrountauglich. Das Sigma ist sehr gut, kostet nicht mal die Hälfte und ist voll astrotauglich. Selbstverständlich gibt es dafür eine (nicht gerade kleine) Zielgruppe. Was glaubst du denn warum Fuji sein Protokoll geöffnet hat? Weil sie kapiert haben, dass sie neue Kunden gewinnen müssen und das gelingt nur, wenn das Objektivangebot für die breite Masse attraktiver wird. Es gibt bis jetzt KEINE gleichwertige Alternative zum Fuji. Jemand der das als "man braucht keine 17. Variante einer Brennweite" tituliert, hat wohl keine Ahnung vom Angebotsmarkt.

Astrofotografie ist für mich eine Mini Randgruppe, für Astrofotografie braucht man ausschließlich MF und mich interessiert Astrofotografe so sehr wie wenn die Gravitation auf ein Jutebehältnis zur Aufbewahrung von Sumpfgetreide im fernen Osten einwirkt.
Was es am Markt gibt und was nicht weiß ich sehr wohl - in Sachen Astor interessiert es mich aber nicht.
Du kannst dir natürlich wünschen was du willst.
Ich finde es sinnfrei, sich im Auto den 4. Verbandkasten zu wünschen, so lange Bordwerkzeug, Ersatzreifen und Abschleppseil fehlen.

Gruss
Nimix

[kernpanik]

Am 14.12.2020 um 15:48 schrieb motiv1410:

wärest Du vielleicht auch mit einem 200 f/2 zufrieden

Die Frage war zwar nicht an mich gerichtet – aber so ein schnelles 200er mit Autofokus für deutlich weniger als die 5.999 Euro, die man bei Fuji dafür hinlegen muss, wäre für mich das Attraktivste, was ein Dritthersteller derzeit für das X-System auf den Markt bringen könnte. Es bräuchte auch gar nicht so exzellent und wunderschön sein wie Fujis weißes Edel-XF; ein solides und optisch gutes Produkt würde mir schon reichen.

In den meisten anderen Brennweiten gibt es ja inzwischen einiges an Alternativen, von Fujis eigenen XC- und XF-Linsen über die Zeiss Touits bis hin zu Tokina und Viltrox. Im Bereich von 50 bis 60mm wird man dieses Jahr beispielsweise eine Auswahl aus acht (!) Autofokus-Objektiven haben; noch eins mehr ist hier IMHO wirklich nicht nötig.

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb Nimix:

Ich finde es sinnfrei, sich im Auto den 4. Verbandkasten zu wünschen, so lange Bordwerkzeug, Ersatzreifen und Abschleppseil fehlen.

Gruss
Nimix

Wenn du schon keine passende Alternative zum Fuji 16mm 1,4 nennen kannst oder willst, dann verschone uns doch wenigstens bitte mit diesen sinnfreien Sprüchen. Danke.

[ThorstenN.]

Ich habe übrigens das 16mm F1.4 auch verkauft wegen dem Coma bei Astro. Wenn ich auf F4 abblenden muss, damit das verschwindet kann ich auch das 10-24mm nutzen... was ich übrigens auch deswegen gekauft habe.

Das 16mm F1.4 ist für mich nur aufgrund der Naheinstellgrenze etwas besonderes, ansonsten ist es durch die Bank bestenfalls Durchschnittlich und wird in der Schärfe sogar von 16mm F2.8 übertroffen, laut digitalkamera.de meine ich. Von daher würde mich da eine Alternative von Sigma mit F1.4 durchaus interessieren, wobei ich diese auf jeden Fall erst selbst testen würde bevor ich es mir kaufen würde.

[DRS]

vor 49 Minuten schrieb ThorstenN.:

Das 16mm F1.4 ist für mich nur aufgrund der Naheinstellgrenze etwas besonderes, ansonsten ist es durch die Bank bestenfalls Durchschnittlich

Ich weiß ja nicht, was du für ein Exemplar erwischt hast, aber als "durchschnittlich" würde ich das keinesfalls sehen. Meins ist sensationell, bei allem was ich damit fotografiere und ich hatte noch nie einen Grund da irgendwas zu beanstanden. (Mit Astrofotografie beschäftige ich mich nicht, aber da gibt es wohl auch im MF Bereich schon sehr gute Optionen, die wenig Geld kosten) 

Für mich ist es allerdings auch unwichtig, was da jemand gemessen hat, solange ich es in meinem Bild selbst mit Mühe nicht wahrnehmen kann.

[ThorstenN.]

Beim letzten Punkt gebe ich dir vollkommen recht. Aber es ist doch gut zu wissen, dass man mit dem F2.8 eine günstige vollkommen konkurrenzfähige Linse bekommen kann, wenn man nicht unbedingt 2 Blendenstufen und keine extreme Naheinstellgrenze benötigt.

[Sephiroth51]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe es genauso, den Xten 16 F1.4 braucht man wirklich nicht oder die anderen Standard Festbrennweiten. 16-35 oder ein 8-16 wäre mal interessant. 

Und ich muss schon sagen, das mich das bei Fuji das extrem stört, das es auch von anderen Herstellern nur die "normalen" Brennweiten gibt. 

Wenn von Sigma nicht bald etwas kommt dann hol ich mir das 150-600 mit Adapter. Ganz einfach. 

Und ich will von den Farben der Fuji und das Gefühl der vollständigen Kontrolle der Fuji nicht weg.

Mein Fuji 16 1.4 hat kein übermäßiges Chroma auch bei Sternen oder Milchstraße. Ein bisschen Chroma hat jedes Objektiv. Wenn das Bild gut ist, macht das Chroma nicht schlechter wenn es in Grenzen bleibt wenn das Bild scheiße ist, macht weniger Chroma das Bild auch nicht besser/interessanter.

bearbeitet 26. Februar 2021 von Sephiroth51

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb Sephiroth51:

Ich sehe es genauso, den Xten 16 F1.4 braucht man wirklich nicht oder die anderen Standard Festbrennweiten. 16-35 oder ein 8-16 wäre mal interessant. 

Und ich muss schon sagen, das mich das bei Fuji das extrem stört, das es auch von anderen Herstellern nur die "normalen" Brennweiten gibt. 

Wenn von Sigma nicht bald etwas kommt dann hol ich mir das 150-600 mit Adapter. Ganz einfach. 

Und ich will von den Farben der Fuji und das Gefühl der vollständigen Kontrolle der Fuji nicht weg.

Mein Fuji 16 1.4 hat kein übermäßiges Chroma auch bei Sternen oder Milchstraße. Ein bisschen Chroma hat jedes Objektiv. Wenn das Bild gut ist, macht das Chroma nicht schlechter wenn es in Grenzen bleibt wenn das Bild scheiße ist, macht weniger Chroma das Bild auch nicht besser/interessanter.

"den Xten 16 F1,4" Es gibt bis dato keine einzige Alternative zum Fuji mit gleicher Lichtstärke. Punkt. Selbstverständlich wäre da ein Sigma 16mm 1,4 zum halben Preis, für viele eine interessante Option. Kein Mensch verlangt, dass du es dir deshalb kaufen musst. Falls du mit dem "16-35" das Sigma 18-35mm 1,8 meinst: ja das wäre in der Tat durchaus reizvoll, aber dieses Objektiv gibt es bisher nichtmal für die anderen Hersteller als spiegellose Variante, ebenso wenig das alte 8-16mm und das 150-600mm. Mir sind auch keine Gerüchte oder Verlautbarung von Sigma bekannt, dass da was in der Richtung geplant ist. Also ist das stand jetzt reines Wunschdenken.

Falls es Sigma Objektive geben sollte, dann werden es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zu Beginn (war bei Canon m übrigens genauso) nunmal das 1,4er Trio 16mm, 30mm und 56mm werden.

Egal ob das manchen hier passt oder nicht😉

Wenn du der Meinung bist, dass dein 16mm kein Coma hat ist das schön für dich. Aber objektiv ist diese Aussage nicht haltbar, da sämtliche Tests das Gegenteil belegen zB. hier:

https://www.lenstip.com/449.7-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16_mm_f_1.4_R_WR_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

[Sephiroth51]

vor 16 Minuten schrieb raphotopia:

Wenn du der Meinung bist, dass dein 16mm kein Coma hat ist das schön für dich. Aber objektiv ist diese Aussage nicht haltbar, da sämtliche Tests das Gegenteil belegen zB. hier

Das habe ich nicht gesagt, ich hab gesagt nicht mehr als jedes andere Objektiv. Chroma lässt sich halt nicht vermeiden. Abgesehen von 16mm bietet Viltrox viele gute Alternativen an und wenn ich mich nicht täusche, kommt Tokkina ebenfalls mit ähnlichen Brennweiten, wie gesagt ich mache auch Sternenfotografie und Milchstraße genauso eine Randgruppe.

So oder so, Sigma hat offiziell weder etwas angekündigt und damit kein Objektivpark vorgestellt.

Ich bin zumindest für mich erstmal pessimistisch.

bearbeitet 26. Februar 2021 von Sephiroth51

[Prantl Christian]

Ich habe noch das 8-16 das 16-55 und 50-140 wieder zurück geschickt zu hohes Gewicht.

Habe allerdings mehrere vergleiche mit den 16 1.4 gegen 16-55 und 8-16 bei Brennweite 16 mm vielleicht keine Überraschung bei starker Vergrößerung ist das 16 1.4 einfach ein ganzes stück besser Micro Kontras einfach Klasse Objektiv.

 

 

[Sephiroth51]

Mal blöd gefragt, gibt es überhaupt demnächst eine Veranstaltung wo Sigma etwas verraten könnte?

 

[ThorstenN.]

In Coronazeiten? Warum nicht selber als bekannte Firma ein Online Event machen und das durchziehen, so wie Fuji zB...

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Sephiroth51:

und wenn ich mich nicht täusche, kommt Tokkina ebenfalls mit ähnlichen Brennweiten

ein 16mm von Tokina ist mir nicht bekannt.

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb Sephiroth51:

Mal blöd gefragt, gibt es überhaupt demnächst eine Veranstaltung wo Sigma etwas verraten könnte?

Sigma hat erst grad das 2.8/28-70 für L und E-Mount vorgestellt. Für Fuji kommt da garantiert nichts. L Mount hat klar Priorität. Und das sind Vollformatobjektive. APS-C? Vergiss es.

vor 8 Stunden schrieb Sephiroth51:

Wenn von Sigma nicht bald etwas kommt dann hol ich mir das 150-600 mit Adapter. Ganz einfach. 

Dann hols mal.  Das 150-600 gibt es nach wie vor nur für Nikon und Canon DSLRs.

bearbeitet 26. Februar 2021 von Gast

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb forensurfer:

Ich erwarte derzeit eher, dass Sigma erst einmal Versuchsballons mit möglichst breiten Interessengebiet bringen wird - dazu zähle ich Universalzoom und die Festbrennweiten, die auch für Sony angeboten werden.

Und das wäre welches? Sigma bietet kein einziges APS-C Zoom für Sony an.

[forensurfer]

vor 3 Stunden schrieb octane:

Und das wäre welches? Sigma bietet kein einziges APS-C Zoom für Sony an.

Ich habe den trennenden Gedankenstrich vergessen.

[outofsightdd]

Es wird ja immer wieder darüber gesprochen, dass APS-C bei Sony nur noch nebenher läuft, aber: Von den verkauften Kameras mit E-Mount und APS-C ist Fuji daneben trotzdem ein Zwerg. Was für die große Menge an Sony "NEX"-en nicht lohnt, wird da wohl kaum nur für Fuji entwickelt.

Vielleicht will Sigma ja nun doch für eine preislich sensible Kundschaft ein interessantes APS-C-Zoom bringen. Da sie nach E-Mount bei EF-M eingestiegen sind und nun sagen, dass sie sich den Start bei Fuji X jetzt vorstellen können (und handfester war die letzte Aussage in keinster Weise), würde es auf drei Systeme verteilt auch das wirtschaftliche Risiko mindern. Machen wir uns aber nichts vor, es gibt dazu noch nichts, was auf konkrete Objektive hinweist.

Betrachtet man das preisliche Mittel, in dem in genannten drei Systemen Kameras verkauft werden, ist aus meiner Sicht nicht zu erwarten, dass Sigma jetzt Nischenobjektive speziell für APS-C rechnen wird. 

[AS-X]

Vor allem nicht bei einer potenziellen Kundschaft die das Mantra: „Höher, schneller, weiter aber auch billiger“ betet. 
Letztlich kocht auch Sigma nur mit Wasser. 

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Machen wir uns aber nichts vor, es gibt dazu noch nichts, was auf konkrete Objektive hinweist.

 

vor 11 Stunden schrieb octane:

  Das 150-600 gibt es nach wie vor nur für Nikon und Canon DSLRs.

Vielleicht wird das Gerücht vom Fujinon XF-150-600 mm doch wahr - als ein im Auftrag für Fuji gebautes Sigma 150-600 Contemporary.
Sigma hatte schon zu analoger Zeit das 28-70-er auch für Leica als manuelles Objektiv gebaut (Mit Leica-Logo versteht sich).
Und da Fuji oft als "Leica des kleinen Mannes" bezeichnet wird, könnte man durchaus in diese Richtung spekulieren - zumal sich Fuji und Sigma sehr bedeckt halten, seit Fuji die Öffnung des X-Protokolles für Drittanbieter bekannt gab.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Allradflokati:

Vielleicht wird das Gerücht vom Fujinon XF-150-600 mm doch wahr - als ein im Auftrag für Fuji gebautes Sigma 150-600 Contemporary.

Halte ich für möglich. Das neue Olympus 100-400mm ist auch nichts anderes als ein angepasstes Sigma 100-400mm. Wir wissen auch nicht für wen Sigma sonst noch arbeitet.

vor 6 Minuten schrieb Allradflokati:

igma hatte schon zu analoger Zeit das 28-70-er auch für Leica als manuelles Objektiv gebaut (Mit Leica-Logo versteht sich).

Das wusste ich hingegen nicht. Ich habe 1986 ein Sigma 28-70 für meine Nikon gekauft.

Das Minolta 35-70 gab es auch als Leica Version.

bearbeitet 27. Februar 2021 von Gast

[Gast]

Möglicherweise kommt ja von Tamron was. Die haben ein neues 17-70 f2.8 für E-Mount. Da müsste "nur" der Anschluss angepasst werden. Ob ein solches Objektiv, dann bei der vewöhnten Fuji Kundschaft ankommen würde? Das kommt dann im profanen Tamron Plastikdesign und nicht im edlen Fuji Look.

[Allradflokati]

Gerade eben schrieb octane:

Das wusste ich hingegen nicht.

Mein Sigma 28-70 für Canon-EF-Anschluß kostete damals 350 DM, das Leica aus der Sigma-Fabrik (mit leicht anderen Glassorten, wie man bei Leica betonte) 1600 DM.
Letztlich gab es kaum Unterschiede in der optischen Qualität, wohl aber bei der Mechanik !

[ThorstenN.]

vor 48 Minuten schrieb Allradflokati:

Vielleicht wird das Gerücht vom Fujinon XF-150-600 mm doch wahr - als ein im Auftrag für Fuji gebautes Sigma 150-600 Contemporary.

Na da würde ich eher auf das Sports hoffen und auch erwarten, da schon das von Sigma Wetter geschützt ist. Und Fuji in dem Zoombereich, der ja wirklich nix für jedermann ist, wahrscheinlich eher die höhere Qualität anpeilt. Der Fokus soll ja auch schneller sein beim Sport.....

[Allradflokati]

vor 5 Minuten schrieb ThorstenN.:

Na da würde ich eher auf das Sports hoffen und auch erwarten, da schon das von Sigma Wetter geschützt ist. Und Fuji in dem Zoombereich, der ja wirklich nix für jedermann ist, wahrscheinlich eher die höhere Qualität anpeilt. Der Fokus soll ja auch schneller sein beim Sport.....

Da wiegt aber mit 3KG zu viel für die Meisten - und auch der Preis ist höher.
Aber vielleicht magst du recht haben, sonst würde kaum einer noch das XF100-400 kaufen .
Aber auch das Contemporary lässt sich beim Autofokus "tunen", wenn man den Adapter von Sigma hat .

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb ThorstenN.:

Na da würde ich eher auf das Sports hoffen und auch erwarten, da schon das von Sigma Wetter geschützt ist.

Den dicken 3kg Klotz hatte ich mal. Nein danke. Nie wieder. Ein so miserables Handling hatte ich noch bei keinen anderen Objektiv und der AF war auch nicht der Knaller. Viel zu gross und zu schwer.  2kg und eine gute Gewichtsverteilung passt gut für ein 150-600 oder 200-600 (wie bei Sony).

bearbeitet 27. Februar 2021 von Gast

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links