SIGMA für FUJI-X ♥

[Sephiroth51]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb octane:

Dann hols mal.  Das 150-600 gibt es nach wie vor nur für Nikon und Canon DSLRs.

Wenn es irgendwann mal etwas von Sigma oder Fuji gibt, kann man immer noch aufrüsten, rennt ja nicht weg.

[Gast]

Es gibt ja das Gerücht, dass Fuji am entwickeln ist.

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb Allradflokati:

Vielleicht wird das Gerücht vom Fujinon XF-150-600 mm doch wahr - als ein im Auftrag für Fuji gebautes Sigma 150-600 Contemporary.

Wäre ein ziemlich starke Kehrtwende, Fuji hat ja eher mal Objektive mit anderem Namen entworfen als umgekehrt. 

[Prantl Christian]

Ein 8-16 Sigma für Fuji wäre keine schlechte Idee, zumindest extreme Brennweite und relativ kompakt ?.

 

[zoom]

Am 20.3.2021 um 14:06 schrieb Prantl Christian:

Ein 8-16 Sigma für Fuji wäre keine schlechte Idee, zumindest extreme Brennweite und relativ kompakt ?.

Ja, das wäre toll, könnte auch ruhig f/4 sein, viel günstiger und leichter

[Gast]

Vor allem was ich an etlichen Sigmas toll finde, von Pentax kenne und bei Fuji schmerzlich vermisse: Innenfokusierung. Diese Stielaugentelezooms von Fuji sind schon eine Pein und die Preise leider auch. 😉

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was du meinst, ist ein Innenzoom.

Innenfokussiert sind sehr viele Fuiis.

[Allradflokati]

vor 2 Stunden schrieb leuveg:

Diese Stielaugentelezooms von Fuji sind schon eine Pein

Dann konstruiere sie besser ...

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb leuveg:

Vor allem was ich an etlichen Sigmas toll finde, von Pentax kenne und bei Fuji schmerzlich vermisse: Innenfokusierung. Diese Stielaugentelezooms von Fuji sind schon eine Pein und die Preise leider auch. 😉

Wie zeigt sich denn die „Pein“?
Aktuell gibt es meines Wissens fünf Telezooms im relativ jungen Programm von Fuji, selbst das billigste ist ziemlich gut und enorm preiswert.
Das neuste XF 70-300 ist günstiger als allgemein erwartet und scheint sich zu einem Renner zu entwickeln. 
Nichts gegen gute Alternativen von zB Sigma, aber mir ist nicht ganz klar wo dein Problem liegt. 

[Gast]

Am 25.3.2021 um 18:48 schrieb outofsightdd:

Was du meinst, ist ein Innenzoom.

Innenfokussiert sind sehr viele Fuiis.

peinlich, du hast natürlich recht.

Da hab ich alles durcheinandergeworfen was nicht durcheinander gehört. 😳

Am 25.3.2021 um 19:50 schrieb AS-X:

Wie zeigt sich denn die „Pein“?
Aktuell gibt es meines Wissens fünf Telezooms im relativ jungen Programm von Fuji, selbst das billigste ist ziemlich gut und enorm preiswert.
Das neuste XF 70-300 ist günstiger als allgemein erwartet und scheint sich zu einem Renner zu entwickeln. 
Nichts gegen gute Alternativen von zB Sigma, aber mir ist nicht ganz klar wo dein Problem liegt. 

Was dir Abbildungsqualität anbelangt bin ich mit meinen Fujiobjektiven zufrieden. Preislich passt das auch alles soweit. Es muss ja nicht jedes gekauft und ständig erneuert werden. Das ist nicht die Pein. 😀

Was mich einfach stört, dass die Zoomobjektive sich nahezu in ihrer Länge verdoppeln beim zoomen. Ich empfinde das einfach unangenehm. Kann aber auch nicht besser beschreiben. Ist halt so ein sonderbarer Stielaugeneffekt. Ich mag lieber, wenn beim Zoom das Objektiv seine Größe in etwa beibehält.

Habe aber in meinem Geschreibsel oben was durcheinandergeworfen. Hatte mich durch die Verwechslung der Begriffe IZ IF mit den Kurzbezeichnungen bei Sigma vertan und daher Quatsch geschrieben. Sei es drum. 🤗

[Allradflokati]

vor 4 Minuten schrieb leuveg:

Ich mag lieber, wenn beim Zoom das Objektiv seine Größe in etwa beibehält.

Das lässt sich nur bei kürzeren Brennweiten mit vertretbarem Aufwand konstruieren, weil das Objektiv sonst viel zu groß würde.
Dann wird aus aus deiner Fototasche sonst schnell ein Rollkoffer und du brauchst einen "Objektiv-Caddy" für deine Ausrüstung.
Bestes Beispiel wäre das Sigma 200-500mm/F2,8:
Das verändert seine Größe nicht mehr beim Zoomen - kostet aber auch fast 1000€/kg 😁:

https://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_200_500_28_APO_EX_DG/overview.php

[AS-X]

vor 54 Minuten schrieb leuveg:

Was mich einfach stört, dass die Zoomobjektive sich nahezu in ihrer Länge verdoppeln beim zoomen. Ich empfinde das einfach unangenehm. Kann aber auch nicht besser beschreiben. Ist halt so ein sonderbarer Stielaugeneffekt. Ich mag lieber, wenn beim Zoom das Objektiv seine Größe in etwa beibehält.

Schön das du klargestellt hast wie du es meinst. 
Grundsätzlich ist es ja erst einmal (vereinfacht) so, dass die Brennweite bei Fokussierung auf unendlich der Entfernung zwischen der Linse und der Sensor/Filmebene entspricht. Also bei einem 70-300 bei längster BW und ♾ immerhin 30cm, bei 70mm BW nur 7cm. Da macht ein Ausfahren von Linsengruppen als Lösungsansatz durchaus Sinn.  

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb leuveg:

Was mich einfach stört, dass die Zoomobjektive sich nahezu in ihrer Länge verdoppeln beim zoomen. Ich empfinde das einfach unangenehm. Kann aber auch nicht besser beschreiben. Ist halt so ein sonderbarer Stielaugeneffekt. Ich mag lieber, wenn beim Zoom das Objektiv seine Größe in etwa beibehält.

Nur mal so als Beispiel: Ich habe ein altes 70–300 mm von Sigma für meine Pentax, noch aus der analogen Zeit. Heute nutze ich aber nur noch ein 70–200 mm, ebenfalls von Sigma. Dass das 70–200 mm schwerer und dicker ist, liegt an seiner höheren Lichtstärke, aber mit dem Längenvergleich verhält es so: Bei der längsten Brennweite ist das 70–300 mm länger – ist ja klar, schließlich ist die Brennweite 50 Prozent länger. Bei der kürzesten Brennweite von 70 mm ist das 70–200 mm aber immer noch genauso lang, das 70–300 mm aber viel kürzer, und es lässt sich daher weit bequemer in der Fototasche verstauen. Welche Bauweise man vorzieht, ist Geschmackssache, aber jedenfalls haben Zooms, die ihre Größe verändern, durchaus ihre Vorteile.

[zoom]

Was passiert wenn das Zoomobjektiv zu weit rausfährt 😄

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stones]

cooler Nahbereich 

[Dare mo]

Einer der Gründe, warum ich zu Fujifilm gewechselt habe ist, dass Fuji eine so große Palette an nativen Objektiven bietet, welche auch noch sehr gute Leistungen erbringen.

Canon hat sein EOS-M System immer etwas stiefmütterlich behandelt, und die angebotenen EF-M Objektive sind sehr überschaubar und auch nur sehr langsam erweitert worden. Als dann vor ein paar Jahren Sigma seine 3 Festbrennweiten (16,30 und 56mm)  mit EF-M Bajonett angeboten hat, haben sie eine Lücke gefüllt, die Canon scheinbar nicht bereit war auszufüllen.

Dieses Problem sehe ich jedoch bei Fujifilm nicht. Darum sehe ich für mich keinen echten Mehrwert, wenn Sigmaobjektive jetzt mit XF-Bajonett geben sollte. Kein Objektiv von Sigma, mal abgesehen von den großen Telezoom 150-600mm, hat Fuji alles im Angebot was Sigma auch hat und in der Qualität, Haptik und Abbildungsleitsung finde ich da Fuji gleich gut oder sogar besser. Das wäre etwas anderes, wenn Sigma etwas im Angebot hätte, was Fujifilm nicht bietet, aber das kann ich  so nicht erkennen. Zumindest was den aktuellen Bestand betrifft.

Einige könnten höchstens an den F1.4 Objektiven wie das 24mm, 35mm, 50 mm, 85mm oder das 105mm Art wegen, der hohen Lichtstärke interessiert sein, aber das sind alles Linsen für KB-Kameras und dementsprechend groß und sehr schwer. Das macht das Handling an kompakten APS-C Kameras nicht gerade leichter.

Etwas anderes wären die drei Festbrennweiten, welche ich schon für das EF-M Bajonett genannt habe. Die Objektive 16mm, 30mm und 56mm F1.4 DC DN Contempornary sind von Sigma extra für spiegellose APS-C Kameras konstruiert und würden sicher gut mit einem XF Bajonett an alle Fuji-Kameras passen. Aber in diesen Brennweitenbereichen (16mm, 23mm, 30mm, und 56mm muss sich Fuji mit seinen eigenen Objektiven nicht verstecken. Also so gesehen, kein echter "Mehrwert".

Das gleiche gilt auch für die Zoomobjektive im Brennweitenbereich von 10 bis 300mm. Da würde ich ebenfalls Fujifilm den Sigmas vorziehen.

Aber das bezieht sich nur auf den aktuellen Bestand. Ob vielleicht dann neue, andere Objektive kommen, wäre interessant zu wissen und dann sicherlich eine Überlegung wert. Aber stand heut, sehe ich für mich persönlich keinen Grund, ein SIgma für Fuji zuzulegen.😉

[ThorstenN.]

Naja, Sigma könnte bei guter Qualität vielleicht günstiger sein. Und wie heißt es so schön, Konkurrenz belebt das Geschäft, allein aus dem Grund hoffe ich auf mehr Anbieter beim X-Mount.

[DRS]

vor 30 Minuten schrieb Dare mo:

sehe ich für mich persönlich keinen Grund, ein SIgma für Fuji zuzulegen.😉

Ich bin da ganz bei Dir. Ich habe alles, was ich brauche, alles funktioniert perfekt, ist absolute Spitzenklasse. So gute Gläser durch die Bank hatte ich persönlich noch nie. Vielleicht ist es aber was für den Neueinsteiger in das fujifilm System, wenn sie wirklich gut und günstig werden. Ich habe meine ja schon bezahlt und bin damit mehr als zufrieden. Es gibt ja auch schon noch ein paar gute von Zeiss und die von viltrox sollen ja auch nicht schlecht sein. 

[Uwe Richter]

vor 43 Minuten schrieb Dare mo:

Einige könnten höchstens an den F1.4 Objektiven wie das 24mm, 35mm, 50 mm, 85mm oder das 105mm Art wegen, der hohen Lichtstärke interessiert sein, aber das sind alles Linsen für KB-Kameras und dementsprechend groß und sehr schwer. Das macht das Handling an kompakten APS-C Kameras nicht gerade leichter.

Einige könnten auch an Superzooms, wie ein 3,5-6,3 / 18-300mm interessiert sein und sich so eine klasse Bridge bauen.
Wäre dabei sogar lichtstärker als das Fuji XC 50-230  
Diese Kundschaft hat Fuji ja bekanntlich aufgegeben.

 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Uwe Richter:

Diese Kundschaft hat Fuji ja bekanntlich aufgegeben.

Vielleicht hat diese Kundschaft auch das Kaufen aufgegeben 😉

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Dare mo:

 Darum sehe ich für mich keinen echten Mehrwert, wenn Sigmaobjektive jetzt mit XF-Bajonett geben sollte.

Aber in diesen Brennweitenbereichen (16mm, 23mm, 30mm, und 56mm muss sich Fuji mit seinen eigenen Objektiven nicht verstecken. Also so gesehen, kein echter "Mehrwert".

Verrückter Gedanke, aber vielleicht gibt es ja Leute die schon einen Mehrwert darin sehen eine gleichwertige Alternative zum halben Preis zB. zu einem XF 23mm 1,4 zu haben (Ladenpreis 800-900€)?

bearbeitet 31. März 2021 von Gast

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb DRS:

Ich bin da ganz bei Dir. Ich habe alles, was ich brauche, alles funktioniert perfekt, ist absolute Spitzenklasse. So gute Gläser durch die Bank hatte ich persönlich noch nie. Vielleicht ist es aber was für den Neueinsteiger in das fujifilm System, wenn sie wirklich gut und günstig werden. Ich habe meine ja schon bezahlt und bin damit mehr als zufrieden. Es gibt ja auch schon noch ein paar gute von Zeiss und die von viltrox sollen ja auch nicht schlecht sein. 

Die Viltroxe sind tatsächlich alles andere als unbrauchbar. Interessanterweise löst zB. das Viltrox 23mm 1,4 im Zentrum ein gutes Stück höher auf als das hochgelobte XF 23mm 1,4:

https://www.lenstip.com/398.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R_Image_resolution.html

https://www.lenstip.com/592.4-Lens_review-Viltrox_AF_23_mm_f_1.4_XF_Image_resolution.html

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb raphotopia:

Die Viltroxe sind tatsächlich alles andere als unbrauchbar. Interessanterweise löst zB. das Viltrox 23mm 1,4 im Zentrum ein gutes Stück höher auf als das hochgelobte XF 23mm 1,4:

https://www.lenstip.com/398.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_23_mm_f_1.4_R_Image_resolution.html

https://www.lenstip.com/592.4-Lens_review-Viltrox_AF_23_mm_f_1.4_XF_Image_resolution.html

Das eine wurde 2014 am 16MP Sensor der X-E1 getestet und das andere 2020 am 24MP Sensor der T2. Was bitte willst du daraus ableiten?

[Uwe Richter]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Vielleicht hat diese Kundschaft auch das Kaufen aufgegeben 😉

Dann wären Sony und Nikon und Pana wohl auch nicht mehr in diesem Markt anzutreffen. 🤔

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Uwe Richter:

Dann wären Sony und Nikon und Pana wohl auch nicht mehr in diesem Markt anzutreffen. 🤔

Das ist jetzt die Frage, ob die damit erfolgreich sind oder ein totes Pferd reiten.

Verstehe mich nicht falsch, ich habe nichts grundsätzlich gegen die Nutzung von Bridgekameras. Aber ich kenne noch genau eine Person die eine mit Leidenschaft benutzt und wenn ich mich so umschaue, tragen sehr wenige Menschen so ein Gerät mit sich herum. Verglichen damit scheint mir eine X100 schon fast inflationär.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links