Voigtländer Nokton 1,2/35 Aspherical mit Fuji X Bajonett

[Konverter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb ma_kiekn:

Wäre es eigentlich möglich, dass dann auch der Parallaxen-Ausgleich im OVF der Pro3 angezeigt wird?

Laut der Pressemeldung, die Andreas eben im anderen Thread verlinkt hat, soll das möglich sein.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Konverter:

Laut der Pressemeldung, die Andreas eben im anderen Thread verlinkt hat, soll das möglich sein.

Danke dir. Den Satz habe ich (ich muss es gestehen) nicht zuende gelesen, weil ich direkt nachgeschaut habe, bei welchen Modellen die elektronische Übertragung nicht funktioniert. Leider auch bei beiden meiner Kameras.😐

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb ma_kiekn:

Leider auch bei beiden meiner Kameras.😐

Dito bei mir. Keine 16MP-Modelle wäre ja noch nachvollziehbar, aber wie man es schafft, die Trennlinie mitten durch die 24MP-Generation zu ziehen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Gerade für X-Pro2 (umschaltbarer optischer Sucher ideal für 35mm!) und X-E3 wäre das ja ein feines, kleines Objektiv. 

Also vorerst Geld gespart. Vielleicht laufen ja wirklich Abstimmungen zwischen Cosina und Fuji, dass da noch was fixiert wird. 

 

 

Viltrox EF-Adapter schafft mit 16MP-Kameras sogar AF und Bildstabi, wo Fringer gescheitert ist.... Nun ja. 

bearbeitet 14. Juli 2021 von outofsightdd

[Manzoni]

Hallo zusammen:

mal eine (ernst gemeinte) Verständnisfrage:

das Fuji 35mm Objektiv mit f1.4 ist klasse und kann -wenn ich es möchte und die Zeit habe- auf manuellen Fokus umgestellt werden, Kostenpunkt rund €500.-

Dieses Objektiv macht f1.2, hat keinen AF und macht mich rund €200.- ärmer.

Was macht diese Optik für euch so interessant? 🧐

Manfred

bearbeitet 15. Juli 2021 von Manzoni

[outofsightdd]

• Echter MF, nicht by wire
• Evtl. Blendensterne bzw. ansehnliches Bokeh aus 12 Blendenlamellen - was zutrifft, wird man sehen
• Andere Zeichnung? 
• Auflösung Mitte/Rand, könnte Überraschungen bieten
• Echtes Vollmetalldesign, bzw. sehr kompakte Form, fester gerasterter Blendenring... Kurz: Fummelfaktor

Aber ja, ich bin mit dem verzeichnungsfreien, bei allen Blenden nutzbaren XF35/1.4 so zufrieden, dass ich ein Voigtländer nicht will, wenn es an meiner X-E3 keinen Mucks macht. 

[Ulrich Reiff]

vor einer Stunde schrieb Manzoni:

das Fuji 35mm Objektiv mit f1.4 ist klasse

Das ist das größte Manko dieses Objektivs. Die Brennweite. Wäre es ein 28mm, würde ich zuschlagen.

bearbeitet 15. Juli 2021 von Ulrich Reiff

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 59 Minuten schrieb Manzoni:

Hallo zusammen:

mal eine (ernst gemeinte) Verständnisfrage:

das Fuji 35mm Objektiv mit f1.4 ist klasse und kann -wenn ich es möchte und die Zeit habe- auf manuellen Fokus umgestellt werden, Kostenpunkt rund €500.-

Dieses Objektiv macht f1.2, hat keinen AF und macht mich rund €200.- ärmer.

Was macht diese Optik für euch so interessant? 🧐

Manfred

Das manuelle Fokussieren mit dem XF 35mm 1,4 ist nicht so smooth wie mit einem rein manuellen Objektiv (1:01)

Wenn die Abbildungsleistung des Nokton besonders am Rand besser ist als die des XF 35mm 1,4 (2:15), sowie nahe der Naheinstellgrenze (2:53),  finde ich es schon eine interessante Option.

 

[R@lf]

vor 53 Minuten schrieb Manzoni:

Was macht diese Optik für euch so interessant? 🧐

Ich versuche es mal ganz allgemein (ungeachtet, ob es wirklich zutrifft):

• Lichtstärke
• Vignette
• Schärfe
• Bokeh
• Schärfe-Unschärfe-Übergang
• Konstruktion des Fokus
• Haptik (Material und Verarbeitung)
• Blendensterne
• Baugröße
• Preisleistungsverhältnis
• Naheinstellgrenze
• Bildfeldwölbung
• Verzeichnung
• Kompatibilität

Nach diesen Stichpunkten schaue ich bei jedem Objektiv. Einer der Punkte überwiegt je nach Anschaffungsgrund und dann wird entschieden.

Meine persönliche Meinung:

Hier würde ich nach Vignette, Bokeh, Blendensterne, Haptik und der Konstruktion des Fokus entscheiden.

Leider ist es mit meiner X-T1 nicht kompatibel, so bleib ich beim XF35 1.4.

 

Gruß R@lf

[outofsightdd]

Gerade eben schrieb alexi:

Das manuelle Fokussieren mit dem XF 35mm 1,4 ist nicht so smooth

Das finde ich nach 5 Jahren XF35/1.4 recht ok für Mensch/Porträt, Stadtspaziergänge usw.

Erst im Nahbereich empfinde ich das stufige Nachführen als störend. Mein nervigstes Fuji bzgl. MF by wire ist das XF56, zu dem hat das XF35 etwas Abstand im positiven Sinne. 

[Gast]

Satt machen beide.. 

 das eine schmeckt besser😋

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb Ulrich Reiff:

Das ist das größte Manko dieses Objektivs. Die Brennweite. Wäre es ein 28mm, würde ich zuschlagen.

Lesen Sie die Frage bitte noch mal... 

[Mattes]

Das manuelle Fokussieren mit einem dafür bestimmten Objektiv ist nicht mit dem Bedienen des Fokusrings eines AF-Objektivs zu vergleichen. Ersteres ist (für mich) ein Genuss, letzteres eine Notlösung. Ich vielen Situationen bin ich mit gutem manuellem Fokus schneller als mit dem Versetzen des AF-Meßfelds, und mehr Spaß macht es außerdem.

Hinzu kommt für mich bei Voigtländer die Haptik und die Bildanmutung, die ich auch hier wieder vorzufinden hoffe. 

Das XF 35 mm f/1.4 kenne ich; der Märklin-AF ist zum Abgewöhnen, WR gibt's nicht, dafür ist die Abbildungsleistung wirklich gut. Dennoch nutze ich im Zweifelsfall lieber das 35/2. Und für das Genussfotografieren wird das 35/1.2 seinen Weg an meine Pro3 finden.

[Ulrich Reiff]

vor 16 Minuten schrieb Wlad:

Lesen Sie die Frage bitte noch mal... 

Ich habe keine Frage zitiert.

Nur eine Aussage zum 35er von Fuji, der ich zustimme. Daraus leite ich ein Argument gegen das Voigtländer ab.

bearbeitet 15. Juli 2021 von Ulrich Reiff

[Gast]

Ein gutes 23mm F1,2 hätte ich spannender gefunden. Für 33/35mm gibts ja inzwischen doch einige Optionen.

[Steven Weise]

Für mich müssen die 1.2 nutzbar sein. Sonst kauft man im Prinzip ein verkapptes 1.6 oder 1.8er. Dann braucht es auch bei 1.2 knackige Kontraste und eine natürliche Schärfe. KO Kriterium ist für mich, wenn es zu den Rändern hin bei 1.2 swirly und "schmierig" wird.

[AS-X]

vor 4 Stunden schrieb Ulrich Reiff:

Das ist das größte Manko dieses Objektivs. Die Brennweite. Wäre es ein 28mm, würde ich zuschlagen.

Kann man die „normale“ Brennweite eines normalbrennweitigen Objektivs als Manko betrachten?
Man hat vielleicht persönlich keine Verwendung dafür aber das ist ja kein Manko. 
Ich habe u.a. auch das XF 27 und nicht selten das Gefühl das es mit seiner BW zwischen den Stühlen sitzt. Mitunter einen Tick zu weit und dann doch wieder zu eng, ist es weder Fisch noch Fleisch. 

[Ulrich Reiff]

Das Manko besteht darin, dass es um einen Platz kämpft, der bereits mehrfach belegt ist. Da herrscht ja geradezu Gedränge. Es gibt genug 35mm-Linsen für Fuji. Fuji wird sogar noch dieses Jahr ein 33/1.4 herausbringen. Etwas zwischen 30 und 27 wäre nicht schlecht gewesen. Nur Sigma kommt vielleicht mit einem 30mm/1.4 heraus. Dann gibt es erst wieder etwas bei 23mm. Das 27 von Fuji hat nur 2.8 und fällt in dem Vergleich heraus.

Und 35mm ist für ein Normal-Objektiv schon ziemlich eng. Etwas zwischen 27 und 30 ist deutlich universeller, aber das ist sicher eine Frage des persönlichen Stils.

bearbeitet 15. Juli 2021 von Ulrich Reiff

[AS-X]

vor 36 Minuten schrieb Ulrich Reiff:

Das Manko besteht darin, dass es um einen Platz kämpft, der bereits mehrfach belegt ist. Da herrscht ja geradezu Gedränge. Es gibt genug 35mm-Linsen für Fuji. Fuji wird sogar noch dieses Jahr ein 33/1.4 herausbringen. Etwas zwischen 30 und 27 wäre nicht schlecht gewesen. Nur Sigma kommt vielleicht mit einem 30mm/1.4 heraus. Dann gibt es erst wieder etwas bei 23mm. Das 27 von Fuji hat nur 2.8 und fällt in dem Vergleich heraus.

Und 35mm ist für ein Normal-Objektiv schon ziemlich eng. Etwas zwischen 27 und 30 ist deutlich universeller, aber das ist sicher eine Frage des persönlichen Stils.

Mit dem Gedränge hast du recht, ein Mangel an 35ern gibt es nicht und doch weckt ein neues Voigtländer mit 35mm Interesse. 
Ob das bei einem 28er auch so groß wäre wage ich zu bezweifeln. Natürlich ist das XF 27 mit f2.8 nicht direkt vergleichbar, aber es ging mir auch um den Bildwinkel als maßgeblichen Faktor, nicht um Lichtstärke u. Freistellung. 
Aber auch deinem letzten Punkt stimme ich zu, eine Frage des persönlichen Stils. 

[zoom]

Ein 35/1.2 Objektiv unter 200 g., so hübsch und kompakt, mit Kontakten (EXIF Übertragung) und das noch unter den Namen Voigtländer, kann nur ein HIT werden ✌️.

Es würde super zu meiner X-T100 passen 🥰. Bin auf den ersten Sample-Fotos gespannt wie es sich in Nahbereich zeigt und was das "Abnormal partial despertion element" tut.

[Uwe Richter]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Kann man die „normale“ Brennweite eines normalbrennweitigen Objektivs als Manko betrachten?
Man hat vielleicht persönlich keine Verwendung dafür aber das ist ja kein Manko. 
Ich habe u.a. auch das XF 27 und nicht selten das Gefühl das es mit seiner BW zwischen den Stühlen sitzt. Mitunter einen Tick zu weit und dann doch wieder zu eng, ist es weder Fisch noch Fleisch. 

Jeder Jeck ist da halt anders  

Für mich ist das 27er die einzig wirklich perfekte Normalbrennweite an einer Fuji.
23 zu weit, 35 mittlerweile etwas zu eng.

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb Uwe Richter:

23 zu weit, 35 mittlerweile etwas zu eng.

Dieses Gefühl habe ich auch oft. Ich hatte an der Samsung NX das 30 2.0. Das passte eigentlich gut, wenn ich das im Nachhinein betrachte. Wird offensichtlich mal Zeit für das 27er. 😏 Leider ist meine kühne Voraussage, dass das neue mit Blendenring bald für umme über den Tisch geht, weil die Leute ihr X-E4 Kitobjektiv loswerden wollen, bislang noch nicht eingetroffen.

[Steven Weise]

Das Zeiss Touit mit den 32mm war auch recht interessant. Diese haben mir rückwirkend ein bisschen besser gelegen als die 35mm.

Ein Voigtländer 32 1.2 X wäre vielleicht auch spannend geworden und ein bisschen weniger in Konkurrenz zu den 35ern.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb zoom:

Bin auf den ersten Sample-Fotos gespannt

Gibt es jetzt hier: https://www.fujirumors.com/voigtlander-nokton-35mmf1-2-sample-images-and-officially-announced/

[AS-X]

vor 46 Minuten schrieb ma_kiekn:

Gibt es jetzt hier: https://www.fujirumors.com/voigtlander-nokton-35mmf1-2-sample-images-and-officially-announced/

Die Blendensterne bei 1.4 sehen ja schon mal sehr vielversprechend aus.
Vielleicht braucht mein XF 1.4/35 ja doch Gesellschaft 😉

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb zoom:

Es würde super zu meiner X-T100 passen

Da aber keine EXIF-Übertragung... Das bringt uns wieder zu deinem X-T3-Thema... 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links