Tamron 18-300mm Superzoom für Fuji X

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb X-FEILE:

Da wird Fuji sehr bald reagieren

Die Neuheit zeigt ja, was Fuji eben nicht selber bauen will. 

Angesichts der durchwachsenen Urteile zu den zwei bisherigen Reisezooms wundert mich das nicht. 

[Uwe Richter]

vor 57 Minuten schrieb outofsightdd:

Die Neuheit zeigt ja, was Fuji eben nicht selber bauen will. 

Angesichts der durchwachsenen Urteile zu den zwei bisherigen Reisezooms wundert mich das nicht. 

Welche beiden das auch immer sein sollen?
18-135 viel zu schwer. Da kann man ja "leichter" die FBs einpacken.

16-80 am langen Ende dann doch zu kurz.

Doppelkit XC wäre eine Alternative.

Nun ja. Am Ende mag ich das Wort Reisezoom eh nicht. Wenn ich reise, möchte ich meist auch die für mich beste Qualität an Bildern erzeugen.
Wer weiß, ob ich jemals wieder dorthin reise?
Daher käme so ein "Reisezoom" wahrscheinlich eh nicht mit in den Urlaub.
 

Da käme es wohl eher bei einem Zoobesuch mit dem Fujitreff oder der Familie an die Kamera  

 

[bastibe]

vor 4 Stunden schrieb Uwe Richter:

Und der Marumi Achromat hätte wieder seine Berechtigung, nachdem das 18-135 damals gehen durfte.

Der ist zur Zeit ein hervorragender Partner für das 70-300 bei mir.

Es wird sich vor allem in der Praxis zeigen müssen, wie sich das 18-300 gegen das 16-80/18-135 + 70-300 schlägt. Ich vermute, gar nicht sooo schlecht 🙈.

bearbeitet 21. Juli 2021 von bastibe

[Achimsky]

An dieser Stelle mal eine Frage am Rande: Welcher Marumi Achromat kommt denn bei Euch zum Einsatz? (+3 oder +5?)

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb Uwe Richter:

Nun ja. Am Ende mag ich das Wort Reisezoom eh nicht. Wenn ich reise, möchte ich meist auch die für mich beste Qualität an Bildern erzeugen.

So gehts mir auch. Gerade auf Reisen habe ich doch Zeit und Muße und kann auch mal Objektive wechseln. Ich komme an Plätze, die ich ggf. nie wiedersehe. Wenn nicht da, wann dann das Potential der guten Linsen ausnutzen. Oder habt Ihr alle jemand im Nacken, der/die ständig ruft: „Dauert das noch lange?“ Oder reist im Bus und habt immer nur 15min Auslauf bei der Sightseeingtour? 🥴

 

[TomDH]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

 Oder habt Ihr alle jemand im Nacken, der/die ständig ruft: „Dauert das noch lange?“ Oder reist im Bus und habt immer nur 15min Auslauf bei der Sightseeingtour? 🥴

 

Leider ja - ich werde, wenn ich mir zu viel Zeit lasse, vorwurfsvoll angeschaut oder die beste Ehefrau von allen 🥰 geht schon mal vor 😉

Da ist schon das 18-135 von Vorteil. Wenn ich jetzt (bei gleicher Qualität) auch qualitativ das von mir schon ins Auge gefasste 70-300 ersetzen könnte, brauchte ich kein Objektiv zu wechseln und hätte auch noch Gewicht gespart, weil ich kein drittes Objektiv (neben dem 10-24) mitschleppen muss.

Und das 18-135 könnte zur Finanzierung des 18-300 beitragen 😀

Klar die Bildqualität ist nich mit einer Festbrennweite zu vergleichen, aber ein Foto von nicht ganz soooo toller Qualität ist mE besser als keines

bearbeitet 21. Juli 2021 von TomDH

[bastibe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Achimsky:

An dieser Stelle mal eine Frage am Rande: Welcher Marumi Achromat kommt denn bei Euch zum Einsatz? (+3 oder +5?)

Ich habe den +3. Er ist gut.

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Oder habt Ihr alle jemand im Nacken, der/die ständig ruft: „Dauert das noch lange?“

Ich habe Kinder. Wenn ich die zu lange alleine lasse weil ich mit der Kamera spiele, dann fallen die immer in den Fluß oder fassen die Herdplatte an oder nehmen mir das Essen weg 😂.

Nein im Ernst, eigentlich ist der Punkt eher, dass ich im Zweifel lieber mit den Kids spiele oder wandere, als die Zeit mit der Kamera zu verbringen. Für langsames meditative Fotografieren habe ich zu Hause Zeit. Im Urlaub erlebe ich lieber den Moment.

Muss jeder für sich selbst entscheiden wie er das machen möchte.

[Tommy43]

vor 38 Minuten schrieb bastibe:

Nein im Ernst, eigentlich ist der Punkt eher, dass ich im Zweifel lieber mit den Kids spiele oder wandere, als die Zeit mit der Kamera zu verbringen.

Ich vergaß, es gibt auch diese Zeiten. Aber mit Kindern konnte ich mir damals eh nur irgendeine Kompaktknipskiste leisten …😉. Die Bilder sind trotzdem superemotional gerade mit zeitlichem Abstand.

[outofsightdd]

vor 6 Stunden schrieb Uwe Richter:

Welche beiden das auch immer sein sollen?
18-135 viel zu schwer. Da kann man ja "leichter" die FBs einpacken.

16-80 am langen Ende dann doch zu kurz.

Warum stellst du eine Frage um sie selber zu beantworten?

Wozu der Vergleich, darum ging es gar nicht. Nur darum, dass Fuji nach zwei Zooms, welche andere besser bauen können, das nun auch verstanden hat: Lass es andere bauen, die das können (billiger und praktischer). 

[Uwe Richter]

vor 2 Minuten schrieb outofsightdd:

Warum stellst du eine Frage um sie selber zu beantworten?

Wozu der Vergleich, darum ging es gar nicht. Nur darum, dass Fuji nach zwei Zooms, welche andere besser bauen können, das nun auch verstanden hat: Lass es andere bauen, die das können (billiger und praktischer). 

Das sehe ich ja genauso.
Du schriebst aber von 2 Reisezooms. daher die Frage, welche es denn deiner Meinung nach sein sollen. Ich erkenne da keines.

[outofsightdd]

vor 10 Minuten schrieb Uwe Richter:

Du schriebst aber von 2 Reisezooms. daher die Frage, welche es denn deiner Meinung nach sein sollen.

Ich reise mit einem XF18-55. Alles was länger zoomt, taugt als Reisezoom erst recht.

Gerade die 18-135, 17-70, 18-105 & ähnlich sind seit Jahren die typische Urlauberausrüstung an tausenden DSLR weltweit. Universalzooms mit 200mm Tele und mehr an APS-C sind mir nie in ähnlicher Häufigkeit begegnet. Dass mancher Fotofreund lieber länger hängen lassen will, muss damit ja nicht ausgeschlossen sein.

An MFT waren (kleiner Sensor sei dank) von Anfang an längere Reichweiten mit den Reisezooms 14-140 & 14-150 in 4 Varianten möglich (2 Generationen Panasonic, ein Olympus und wen wundert es ein Tamron). 

bearbeitet 21. Juli 2021 von outofsightdd

[hawi]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Oder reist im Bus

Bei meiner Nordlandtour  -  in einem Bus, in der Tat  -  Ende März 2019, mehrere hundert km/Tag durch wundersame Landschaften (Lappland, Finnmark, Nordmeerküste) wr das 18-135er schon eine super Begleitung. Meine H1 hatte noch den IBIS, und diese Kombi hat tatsächlich erlaubt, aus dem fahrenden Bus zu fotografieren. Da tauchte plötzlich in Elch auf oder eine Rentierherde mit tausenden Tieren. Oder eine Hundeschlitten-Kurzsafari, die zwar niemand echt braucht, aber wenn sie schon mal im Paket ist: Diese Kombi war ziemlich potent. Für ruhigere stands hatte ich ja das 14er und das 35 bei. Einen 'Glaubenskrieg' über die angeblich schwachen Zooms (auch von Fuji) gegenüber den FBs finde ich eigentlich überflüssig. Selbst Martin Hülle verwendet ein 18-55er. Warum auch nicht.

[Uwe Richter]

Mein Problem ist ja eher, dass alles ständig schon bei 15/16/18 anfängt.

Alles unterhalb 23mm an APS-C brauche ich vielleicht ein oder zwei Mal im Jahr  

Bei Fuji sind Weitwinkelfotografen halt recht gut ausgestattet.
15-45, 16-50, 16-55, 16-80, 18-55, 18-135 und 10-24 nicht zu vergessen.
Dazu die FB mit 2x14, 2x16 und 2x18mm.

Mir fehlt da soe ein „Reportage“, Portrait-Zoom ala 24-50 oder 24-70 mit F2.8
Letzteres würde sich auch prima in die Roadmap setzen …. zwischen 10-24 und 70-300.

Wenn Tamron im nächsten Jahr diese Lücke schließen würde, wäre das schon klasse.
 

 

bearbeitet 21. Juli 2021 von Uwe Richter

[outofsightdd]

vor 3 Minuten schrieb hawi:

Einen 'Glaubenskrieg' über die angeblich schwachen Zooms (auch von Fuji)

Komischerweise ist das anderswo nicht nötig, Canon RF24-105/4 & Sony FE24-105/4G sind nahezu makellos, Tamron 17-70/2.8VC & 28-200 für E-Mount liegen locker über den üblichen Erwartungen. 

Gemessen an den Preisen waren die Erwartungen an Fuji natürlich nie niedrig. Auch könnte man miese Propaganda gegen Fuji vermuten... mein kleines XF18-55 verteidige ich auch durchaus, beim Rest müssen sich andere finden

[Sephiroth51]

vor 5 Minuten schrieb Uwe Richter:

Mir fehlt da soe ein „Reportage“, Portrait-Zoom ala 24-50 oder 24-70 mit F2.8

Das 16-50 von Fuji deckt doch die Brennweite ab.😉 16 - 50= 24 - 75 mm.

[outofsightdd]

vor 12 Minuten schrieb Uwe Richter:

Mir fehlt da soe ein „Reportage“, Portrait-Zoom ala 24-50 oder 24-70 mit F2.8
Letzteres würde sich auch prima in die Roadmap setzen ….

Kein Hersteller wird sowas nativ rechnen für APS-C. Wäre meine vorsichtige Prognose.

Vielleicht ist Sigma schräg genug drauf, sein KB DN24-70/2.8A für Fuji zu bringen. Wäre mir zu groß, fängt beim 82mm Filtergewinde an und hört erst 123mm weiter hinten und 835g später wieder auf. Nein, danke. 

@Sephiroth51: Uwe meint wirklich 24-70mm, nicht äquivalent. 

 

bearbeitet 21. Juli 2021 von outofsightdd

[Uwe Richter]

vor 6 Minuten schrieb Sephiroth51:

Das 16-50 von Fuji deckt doch die Brennweite ab.😉 16 - 50= 24 - 75 mm.

Öm … ich meinte ja auch 24-70 an APS-C … also eher 35-105 äquiv

[Uwe Richter]

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

Kein Hersteller wird sowas nativ rechnen für APS-C. Wäre meine vorsichtige Prognose.

Ja, aber warum nicht? Wenn du da eine schlaue Antwort hättest, wäre da schonmal was.

Für APS-C DSLR gibt es so etwas ja auch von Tamron oder Nikon. Also DI oder DX.

[ThorstenN.]

vor 2 Stunden schrieb bastibe:

Nein im Ernst, eigentlich ist der Punkt eher, dass ich im Zweifel lieber mit den Kids spiele oder wandere, als die Zeit mit der Kamera zu verbringen. Für langsames meditative Fotografieren habe ich zu Hause Zeit. Im Urlaub erlebe ich lieber den Moment.

Muss jeder für sich selbst entscheiden wie er das machen möchte.

Deshalb mache ich 1x im Jahr allein 1 Woche Urlaub, um mich einfach mal um mich selbst kümmern zu können (meine Frau macht das selbe Zeitversetzt), den Haupturlaub mache ich dann mit meiner ganzen Familie, da fotografiere ich dann auch, aber das ist genau wie du es beschreibst dann Nebensache... oder bestenfalls um ein paar schöne Momente festzuhalten, da braucht es dann auch nicht die beste Bildqualität bis in die letzte Ecke....

[ThorstenN.]

vor 28 Minuten schrieb Uwe Richter:

15-45, 16-50, 16-55, 16-80, 18-55, 18-135 und 10-24 nicht zu vergessen.
Dazu die FB mit 2x14, 2x16 und 2x18mm.

Du hast das 8-16mm vergessen.... aber ich kenne nur das XF 14mm F2.8... habe ich da ein 14mm übersehen?

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Tommy43:

Oder habt Ihr alle jemand im Nacken, der/die ständig ruft: „Dauert das noch lange?“ Oder reist im Bus und habt immer nur 15min Auslauf bei der Sightseeingtour? 🥴

Wirklich der wahre Horror für jeden Fotografen😂

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb outofsightdd:

Komischerweise ist das anderswo nicht nötig, Canon RF24-105/4 & Sony FE24-105/4G sind nahezu makellos, Tamron 17-70/2.8VC & 28-200 für E-Mount liegen locker über den

Zumindest die Canon RF und Sony Fe 24-105 haben auch ihre Schwächen. Perfekt sind die nicht.

[MOK]

An sich finde ich es gut, dass wir da jetzt eine immer größere Auswahl auch an Fremdlinsen haben, aber andererseits hätte ich mir wirklich Vieles gewünscht bzw. vorstellen können, ein 18-300 gehört nun überhaupt nicht dazu. Wenn es ohne Blendenring kommt, schon zweimal nicht. 

[Tommy43]

vor 14 Minuten schrieb MOK:

Wenn es ohne Blendenring kommt,

Zumindest das Bild vom Objektiv zeigt keinen Blendenring, denke die machen das für Sony und Fuji baugleich außer dem Bajonett. Anders als z.B. Zeiss bei den Touits. Das wäre natürlich ein echter Minuspunkt auch für mich.

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb MOK:

...ohne Blendenring kommt, schon zweimal nicht.

Wenn sie einen dranbauen würden, wäre er unbeschriftet. Ich höre schon das Geningel.... "...aber damals vor 40 Jahren gab es auch... mit variabler Anfangsblende, da war der beschriftet..." Ja, Kinder, so ist das heute, reihenweise am Markt vorbeigebaute Produkte.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links