Erfahrungen X-H2s

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Alter_Schwede62:

Das stimmt so nicht.

Verglichen z.B. mit einer T4 ist die H2s schneller, aber auch sie braucht immer noch ca. 0.5 Sekunde um ein Bild mit Klarheit zu speichern. 

Wegen (trotz?) dieser Beschleunigung wurde das Handbuch erstmalig um einen expliziten Hinweis auf die deutliche Verzögerung bei "Klarheit" ergänzt.

Für den einen sind 1s -> 0,5s ein deutlicher Fortschritt und Verbesserung, für den anderen weiterhin untragbar. Für 40 B/s ist Klarheit weiterhin nicht geeignet.

[Alter_Schwede62]

vor 59 Minuten schrieb EchoKilo:

Für 40 B/s ist Klarheit weiterhin nicht geeignet.

Ja, das stimmt natürlich auch.

Bei allem Hin und Her zur H2s darf man aber auch nicht vergessen, dass sich, wie ich übrigens auch, einige diese Kamera zugelegt haben, weil sie sie als die lang ersehnte eierlegende Wollmilchsau erkannt hatten. Für mich ist es sie übrigens auch, auch wenn sie vielleicht immer noch die ein oder andere Unzulänglichkeit besitzt, die so manchen nervt.

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Na denn, nochmals langsam: Ich hatte Blende 11 eingestellt, wegen der vergrößerten Schärfentiefe, die ja sinnvoll ist, wenn man einen Peleton von 100 Fahrern einigermaßen ablichten will, auch auf größere Entfernung.

Reden wir denn vom gleichen Bild? Ich dachte es geht um die 5er Ausreissergruppe? - aber Du hast es damit geschafft uns interessante Einblicke in die Emotionen der Zuschauer zu zeigen.

bzgl. "auch auf grössere Entfernung" - je weiter weg, desto grösser der Schärfebereich (bei sonst identischen Einstellungen).

vor 9 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Das folgende Bild entstand analog 1986, Nikon FE, Fujichrome 100, 1/125sek, Nikon 4,5/80-200; eine von 3 Auslösungen mit dem "Winder" der Kamera. Afghanistan, Mazaar-e-Sharif. Heute ist das alles automatisch in der Kamera eingebaut, und der Griff macht es überhaupt erst möglich, die immer kleiner werdenden Kameras fest im Griff zu haben. Moderne Kameras halt!  Übrigens war der "Winder" der FE so laut, dass nach den drei Aufnahmen sämtliche Tauben fluchtartig den Platz vor der großen Moschee verließen! Alte Kameratechnik eben!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Bild ist um Klassen besser, als was ich bisher von der X-H2s aus Deinen Händen zu sehen bekam (zugegeben anderes Sujet). Wozu es da den lauten Winder brauchte, um alles aufzuscheichen verstehe ich wiederum nicht.

[ChristianFuerst]

vor einer Stunde schrieb EchoKilo:

Wegen (trotz?) dieser Beschleunigung wurde das Handbuch erstmalig um einen expliziten Hinweis auf die deutliche Verzögerung bei "Klarheit" ergänzt.

Für den einen sind 1s -> 0,5s ein deutlicher Fortschritt und Verbesserung, für den anderen weiterhin untragbar. Für 40 B/s ist Klarheit weiterhin nicht geeignet.

Für die Eintagsfliege ist 1 Sekunde eine kleine Ewigkeit! und auch für den, der Wassertropfen im Flug fotografiert!

[EchoKilo]

vor 1 Minute schrieb ChristianFuerst:

Für die Eintagsfliege ist 1 Sekunde eine kleine Ewigkeit! und auch für den, der Wassertropfen im Flug fotografiert!

"Was ist wichtig für die Eintagsfliege?" - "Früh aufstehen..." (frei nach Kurt Krömer)

[ChristianFuerst]

vor 8 Minuten schrieb rachmaninov:

Reden wir denn vom gleichen Bild? Ich dachte es geht um die 5er Ausreissergruppe? - aber Du hast es damit geschafft uns interessante Einblicke in die Emotionen der Zuschauer zu zeigen.

bzgl. "auch auf grössere Entfernung" - je weiter weg, desto grösser der Schärfebereich (bei sonst identischen Einstellungen).

Das Bild ist um Klassen besser, als was ich bisher von der X-H2s aus Deinen Händen zu sehen bekam (zugegeben anderes Sujet). Wozu es da den lauten Winder brauchte, um alles aufzuscheichen verstehe ich wiederum nicht.

Da ich während des krieges in Afghanistan war, um zu berichten, hatte ich den "Winder" immer drauf. außerdem erlaubte der griff (Vergleichbar mit H1 und H2) besseres Halten. Und solche Szenen erlauben eben, und darum ging es hier ja, nicht lange zu zögern. Im grunde war nach einer Sekunde alles vorbei. Und außerdem macht man solche Bilder nur im Vorübergehen.

Aber mir gings und gehts ja gar nicht darum hier ein altes Bild zu zeigen, sondern nur den Unsinn der Diskussion aufzuzeigen. Vor allem aber, um die Führung dieser unseligen Diskussion um eine hervorragende Kamera, die aber letztlich NICHT die guten Bilder macht, sondern das ist immer der Fotograf!

 

bearbeitet 24. August 2022 von ChristianFuerst

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb EchoKilo:

Für 40 B/s ist Klarheit weiterhin nicht geeignet.

Lassen sich da überhaupt Serienbilder einstellen, wenn Klarheit aktiviert ist? Macht ja absolut keinen Sinn, es sei denn die Kamera fängt nach der Serie erst an zu rechnen.

[ChristianFuerst]

vor 13 Minuten schrieb rachmaninov:

Reden wir denn vom gleichen Bild? Ich dachte es geht um die 5er Ausreissergruppe? - aber Du hast es damit geschafft uns interessante Einblicke in die Emotionen der Zuschauer zu zeigen.

bzgl. "auch auf grössere Entfernung" - je weiter weg, desto grösser der Schärfebereich (bei sonst identischen Einstellungen).

Das Bild ist um Klassen besser, als was ich bisher von der X-H2s aus Deinen Händen zu sehen bekam (zugegeben anderes Sujet). Wozu es da den lauten Winder brauchte, um alles aufzuscheichen verstehe ich wiederum nicht.

Ich habe zwei unterschiedliche Bilder eingestellt. eins unter XH2s und eins unter 150-600

[EchoKilo]

vor 6 Minuten schrieb DRS:

Lassen sich da überhaupt Serienbilder einstellen, wenn Klarheit aktiviert ist? Macht ja absolut keinen Sinn, es sei denn die Kamera fängt nach der Serie erst an zu rechnen.

Ja, Serienbilder funktionieren. "Klarheit" wird einfach ignoriert, es wird nicht nachher gerechnet.

[DRS]

vor 3 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Vor allem aber, um die Führung dieser unseligen Diskussion um eine hervorragende Kamera, die aber letztlich NICHT die guten Bilder macht, sondern das ist immer der Fotograf!

Ich glaube dass die Kamera eine sehr gute Kamera ist, bestreitet doch niemand, aber es gibt eben für  einige Nutzer schon Gründe, warum sie diese H2s nicht kaufen würden, genauso wenig wie dieses Objektiv. Wir sind hier nun mal bei Fuji und wenn sich da Teile der Produktphilosophie oder "Fuji DNA" immer mehr stückweise verabschieden, dann kommen da eben Diskussionen auf. Mir persönlich gefällt die H2s auch nicht, genauso wenig wie die Bedienung und der Preis, es macht sie nur austauschbarer. Ich bezweifle aber nicht, dass es eine hervorragende Kamera ist.

[DRS]

Gerade eben schrieb EchoKilo:

Ja, Serienbilder funktionieren. "Klarheit" wird einfach ignoriert, es wird nicht nachher gerechnet.

Ich hatte das in meiner Anfangszeit mal aus Versehen eingestellt und seitdem diese Sache gemieden. Da entscheidet sie also mal auf Klarheit zu verzichten, wenn man Serienbilder schießt? Sehr interessant und danke für deinen Hinweis. Es würde ja auch keinen Sinn machen. Andererseits stört es ja dann auch nicht wenn man es eingestellt hat, weil man es im Singlemodus verwenden möchte. Es hindert ja dann im Serienmodus nicht.

[A.B.]

vor 16 Stunden schrieb WasWeißIch:

Ja, aber was kostet das 200mm F2 gleich und selbst mit einem 2x Konverter kommst du maximal auf 400mm. Außerdem hast du dann nur eine Festbrennweite, was für mich absolut ungeeignet ist, wenn ich Wildlife fotografieren möchte. Den Tieren kann ich ja schlecht sagen, dass sie mal eben warten sollen, bis ich 30m weiter zurück oder näher ran bin 😂

Nun ja, die 400mm (beim 2.0 TC) sind Kleinbild äquiv. Blickwinkel von 600mm - da biste nah dran - die ganzen Vollformater nutzen ja such 400-600mm, teils mit 1,4TC - 2,0 TC auch nur wenns nicht anders geht. 

 

und wenn das nicht genug Brennweite ist, sorry, dann bist einfach nicht nah genug dran - es gibt ausreichend Methoden um nah z.B. an Rehwild zu kommen oder auch dass der Feldhase 2m vor einem vorbeihoppelt - kommt ganz drauf an wie viel Zeit und Energie man in das Thema steckt. Und natürlich sind Festbrennweiten für Wildlife geeignet 😉 

[A.B.]

vor 16 Stunden schrieb WasWeißIch:

Schlauer wäre es von Fuji gewesen, ein 150-600mm F5.6-6.3 zu entwickeln. Das wäre wenigstens etwas besser, als F8 am langen Ende

sehe ich auch so - die f8 waren bei mir der Grund es nicht zu kaufen. 

Es soll optisch ja echt toll sein, aber f8 geht halt für mich gar nicht - in der Dämmerung kannst es komplett vergessen. Und vor allem: bei f8 beginnt bei APS-C die Beugung Einfluss zu nehmen. und dann noch f11 wegen Abblenden . uiuiui. 

Fuji hatte aber mitgeteilt (kam mal bei Fujirumors) dass sie eben keine f6,3 gemacht haben, da das Ding dann gleich nochmal 500g schwerer geworden wäre... - schwierige Entscheidung 

Ich denke für Fuji wäre z.B. ein 200-400 f4 attraktiv - aber eben alles lichtstärker als f5.6 - also f4,0 und offener kostet eben richtig Geld - bei jedem Hersteller.

[ChristianFuerst]

vor 6 Minuten schrieb DRS:

Ich glaube dass die Kamera eine sehr gute Kamera ist, bestreitet doch niemand, aber es gibt eben für  einige Nutzer schon Gründe, warum sie diese H2s nicht kaufen würden, genauso wenig wie dieses Objektiv. Wir sind hier nun mal bei Fuji und wenn sich da Teile der Produktphilosophie oder "Fuji DNA" immer mehr stückweise verabschieden, dann kommen da eben Diskussionen auf. Mir persönlich gefällt die H2s auch nicht, genauso wenig wie die Bedienung und der Preis, es macht sie nur austauschbarer. Ich bezweifle aber nicht, dass es eine hervorragende Kamera ist.

Ich denke, wir kommen in der Diskussion der Sache und auch im Ton schon näher.

Ich selbst hätte es bevorzugt, wenn Fuji zuerst die H2 mit 40 MP angeboten hätte, die ich vermutlich für die Bühnenfotografie eher gebraucht hätte, als die schnelle H2s. Und ich überlege jetzt, mir die 40 MP auch zu kaufen, und dafür die H1 zu verkaufen. Fotografie sollte keine Frage der Weltanschauung sein. Wichtig ist das Ergebnis und es spielt letztlich überhaupt keine Rolle (siehe Zitat Helmut Newton) mit welchem Apparat das Ziel erreicht wird. Hier ist ausnahmsweise nicht der Weg das Ziel, sondern das Ziel ganz allein!

[Alter_Schwede62]

Wobei Klarheit, jedenfalls meiner Meinung nach, eine weiter Übertreibung der Schärfe ist.
Fuji-Kameras und Objektive sind eh bekannt dafür, extreme Schärfe in den Bildern zu haben.
Ich vermisse Klarheit nicht. Im Gegenteil, ich drehe hier und da die Schärfe sogar herunter, und dann benötige ich zusätzliche Klarheit schon gar nicht.

[A.B.]

vor 11 Minuten schrieb DRS:

Ich glaube dass die Kamera eine sehr gute Kamera ist, bestreitet doch niemand, aber es gibt eben für  einige Nutzer schon Gründe, warum sie diese H2s nicht kaufen würden, genauso wenig wie dieses Objektiv. Wir sind hier nun mal bei Fuji und wenn sich da Teile der Produktphilosophie oder "Fuji DNA" immer mehr stückweise verabschieden, dann kommen da eben Diskussionen auf. Mir persönlich gefällt die H2s auch nicht, genauso wenig wie die Bedienung und der Preis, es macht sie nur austauschbarer. Ich bezweifle aber nicht, dass es eine hervorragende Kamera ist.

das würde ich auch so unterschreiben, mit der Ergänzung, dass aber nun die X-H2S das technisch machbare bei Fuji zeigt - in einem großen Gehäuse und voll Profitauglich. 

Davon ableiten werden sich technologisch dann die klassischen Fuji Kameras wie X-Pro und X-T Serie. Also alles in Butter. Verstehe die Panik teilweise hier nicht so ganz.

[DiZ]

Also ich habe ja für Sportfotografie zwei X-H2s in Benutzung. Eine am 200/2 mit oder ohne TK1.4 und eine am 50-140/2.8. Bisher habe ich alles mit zwei X-T3 abgedeckt, die X-T4 habe ich komplett übersprungen. Jetzt stand ich vor der Wahl, ob ich auf Z9 und den äquivalenten Objektiven umsteige oder mir aus Kostengründen erstmal ansehe wie gut Fuji die X-H2s beschleunigt hat. Bis jetzt bin ich mit Bildqualität, Geschwindigkeit und auch dem "neuen" Bedienkonzept sehr zufrieden. Der Autofokus ist natürlich um vieles besser als der von mir gewohnte der X-T3.Auch das ich fast alles mit dem ES fotografieren kann kommt mir sehr entgegen. Wie das Rauschen ist und die Flickerunterdrückung funktioniert, werde ich wahrscheinlich heute Abend feststellen. (Pokalspiel bei unterklassigem Verein mit erfahrungsgemäß schlechtem Flutlicht) Das ich Abstriche gegenüber der Z9 machen muss ist mir klar, aber wer in dieser Branche arbeitet kann nachvollziehen, dass 30kEuro schwer zu verdienen sind. Da sind 13kEuro schon eine Herausforderung. In meinem Fall mit bestehendem Objektivpark war es dann doch eine etwas einfachere Entscheidung. Kritikpunkte habe ich zur Zeit, der Hochformatgriff mit Netzwerk ist unverschämt teuer und der Sinn für diese unterschiedlichen Speicherkartenslot entzieht sich mir komplett. 

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Da ich während des krieges in Afghanistan war, um zu berichten, hatte ich den "Winder" immer drauf. außerdem erlaubte der griff (Vergleichbar mit H1 und H2) besseres Halten. Und solche Szenen erlauben eben, und darum ging es hier ja, nicht lange zu zögern. Im grunde war nach einer Sekunde alles vorbei. Und außerdem macht man solche Bilder nur im Vorübergehen.

schon klar, aber nur weil er "dran" ist, muss man ihn ja nicht rattern lassen.

vor 33 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Ich habe zwei unterschiedliche Bilder eingestellt. eins unter XH2s und eins unter 150-600

trotzdem sollten wir uns mal darauf einigen über welches wir reden...

vor 31 Minuten schrieb DRS:

Ich glaube dass die Kamera eine sehr gute Kamera ist, bestreitet doch niemand, aber es gibt eben für  einige Nutzer schon Gründe, warum sie diese H2s nicht kaufen würden, genauso wenig wie dieses Objektiv. Wir sind hier nun mal bei Fuji und wenn sich da Teile der Produktphilosophie oder "Fuji DNA" immer mehr stückweise verabschieden, dann kommen da eben Diskussionen auf. Mir persönlich gefällt die H2s auch nicht, genauso wenig wie die Bedienung und der Preis, es macht sie nur austauschbarer. Ich bezweifle aber nicht, dass es eine hervorragende Kamera ist.

perfekt zusammengefasst.

[DRS]

vor 14 Minuten schrieb DiZ:

der Sinn für diese unterschiedlichen Speicherkartenslot entzieht sich mir komplett. 

Das habe ich schon bei Nikon damals nicht verstanden mit dieser XQd Karte. Abgesehen davon hat die ja nur Probleme bei mir verursacht und war auch nicht schneller nur teurer, obwohl ich eine empfohlene gekauft habe.

Jetzt weiß ich nicht, was das bei Fuji bringt, aber zwei von einer Sorte wären wohl besser gewesen.

[ChristianFuerst]

@rachmaninov Grundsätzlich ging es damals so: entweder man nutzte den angeschlossenen Winder oder man nahm ihn ab. Einfach abschalten??? Daran war damals noch gar nicht zu denken!

und 3 Bilder/S war ja schon eine rasende geschwindigkeit.

 

PS ich sehe aben, dass man den MD-11 doch auch auf S (single) umschalten konnte. aber in einer solchen Situation, wie bei diesem Bild denkst Du an nichts anderes, als auf den Auslöser zu drücken. und letztlich kam noch ein zweites Bild heraus, dass das völlig erschrockene gesicht der (schon älteren) Frau zeigt.

bearbeitet 24. August 2022 von ChristianFuerst

[Allradflokati]

vor 13 Stunden schrieb XFLER:

Betrachte ich Gedanklich das Belichtungsdreieck, komme ich mit deiner Betrachtungsweise nicht ganz klar. 

Grüße 

Xfler 

Was an der Betrachtungsweise bereitet dir denn Kopfzerbrechen?

Ich versuche ja nur zu verstehen, was du hier geschrieben hast.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb ChristianFuerst:

@rachmaninov Grundsätzlich ging es damals so: entweder man nutzte den angeschlossenen Winder oder man nahm ihn ab. Einfach abschalten??? Daran war damals noch gar nicht zu denken!

war aber möglich, oder Einzelbild... was aber nicht heisst, dass man nicht "rattern" durfte.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb A.B.:

Nun ja, die 400mm (beim 2.0 TC) sind Kleinbild äquiv. Blickwinkel von 600mm - da biste nah dran - die ganzen Vollformater nutzen ja such 400-600mm, teils mit 1,4TC - 2,0 TC auch nur wenns nicht anders geht. 

 

und wenn das nicht genug Brennweite ist, sorry, dann bist einfach nicht nah genug dran - es gibt ausreichend Methoden um nah z.B. an Rehwild zu kommen oder auch dass der Feldhase 2m vor einem vorbeihoppelt - kommt ganz drauf an wie viel Zeit und Energie man in das Thema steckt. Und natürlich sind Festbrennweiten für Wildlife geeignet 😉 

Bleibt immer noch der Preis für das 200mm. Bei Nikon VF habe ich damals das 200-500mm für um die 1100€ neu bekommen. Das war ein super Objektiv und an der D850 bin ich mit einem 1,5er Crop sogar auf 750mm gekommen. Auch das Sigma 60-600mm oder 150-600mm waren günstiger als das neue Fuji 150-600mm und lichtstärker.

Zu Wildlife zähle ich alles, was in der Natur unterwegs ist und was nicht eingezäunt lebt. Dazu gehören für mich auch Vögel und nicht nur Rehwild oder Feldhasen. Und da ist für mich eine Tele Festbrennweite maximal ungeeignet.

vor 1 Stunde schrieb A.B.:

 

Fuji hatte aber mitgeteilt (kam mal bei Fujirumors) dass sie eben keine f6,3 gemacht haben, da das Ding dann gleich nochmal 500g schwerer geworden wäre... - schwierige Entscheidung 

 

500g mehr wären mir lieber gewesen. Schließlich ist das ja kein Objektiv, das man mal eben zum Spazieren mitnimmt, sondern das man bewusst einsetzen möchte und da ist mir Größe und Gewicht egal, da muss die Leistung stimmen.

Und jetzt gibt es eine XH2, die für Sport, Action und Wildlife gemacht ist, aber keine anständige Telebrennweite oder nur eine sehr teure Tele Festbrennweite, die mit Telekonverter auch noch an Bildqualität einbüßt. Das passt für mich nicht so recht. Dann hätte es auch keine XH2 gebraucht. Denn für Street, Landschaft, Portrait, Architektur... ist eine XH2 mehr als übertrieben.

bearbeitet 24. August 2022 von Gast

[DRS]

vor 10 Minuten schrieb WasWeißIch:

Denn für Street, Landschaft, Portrait, Architektur... ist eine XH2 mehr als übertrieben.

Für manche Dinge ist sie auch brauchbarer und sicherer als vielleicht eine T4, auch wenn man kein Tele dran hat. Trotzdem sieht man ja deutlich, dass gerade die Automatik versagt, wenn man sich im Menschen Gewusel einen herauspicken möchte und das noch mit relativ offener Blende, aber wie soll das auch gehen. Wir haben ja eine Sony in der Firma und die regt mich regelmäßig auf, mit dem was sie so erkennt. Natürlich erkennt sie einen einsamen Reiter am Horizont und stellt ihn zuverlässig scharf, auch wenn er näher kommt, genauso wie sie einen Vogel am Himmel gut erkennt oder ein Kind, was sich bewegt. Bei drei Kindern hat man schon Probleme das eine zu erfassen, egal mit welcher Automatik oder eben ohne. Da ist man dann gefordert dass ja nicht aus dem Sucher zu verlieren und am Ende ist es nichts anderes als mit meiner T4. Vielleicht hat man 2 oder 3 scharfe Bilder mehr, aber dafür zehnmal soviel Papierkorbfüllungen und Zeitaufwand beim Sortieren.

Ich denke mir, dass die H2s schon schneller ist, auch wenn man nur normal fokussiert, auch ohne Erkennung, aber bei der Objektivwahl bin ich ganz bei dir. Da fehlt es bei Fuji an allen Ecken und Enden im oberen Bereich. Das 200er ist wohl ein Tele für Millionäre, mit sehr begrenzten Einsatz Möglichkeiten und in diesem Sektor gibt es ja auch noch Alternativen. Ab 300 fehlt es an Festbrennweiten und vielleicht auch an lichtstarken Zooms, die vielleicht auch nicht bei 150 losgehen müssten, wo die meisten das Teil sowieso am Anschlag benutzen.

Für manche Dinge macht sich der große Zoombereich wiederum gut.  Mir wären 500g mehr und 500 Euro weniger auch lieber gewesen, auch wenn es ab 300 losgegangen wäre und dafür lichtstärker. Das mit dem Gewicht klingt für mich sehr nach Ausrede, vor allem bei den Anwendungsbereichen. Dazu kommt ja noch, dass es eben das Einzige ist, was es gibt.

Es ist sicherlich ein erstklassiges Objektiv, wie viele Fuji Objektive und gibt sich bei Bildqualität und der Geschwindigkeit auch keine Blöße, nur so eine ganz runde Sache für Sport, Action und Wildlife ist es eben nicht, obwohl es der hohe Preis vermuten ließe.

 

 

[ChristianFuerst]

vor 45 Minuten schrieb rachmaninov:

war aber möglich, oder Einzelbild... was aber nicht heisst, dass man nicht "rattern" durfte.

abschalten, also auf "off"? dann ging eben nichts mehr.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links