Wird es eine X-T5s geben bzw. wer wünscht sich eine? ;-)

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb frarie:

Ich verstehe nicht, dass irgendjemand eine schnellere X-T5 haben will, um Bewegung besser fotografieren zu können, dies aber ausgerechnet mit einem Kamera-Gehäuse-Konzept, das größere Objektive nur zur Not erträglich macht. Wenn ich Vögel im Flug fotografieren will oder Sportler bei der Arbeit oder auch Hunde beim Rumtollen, dann funktioniert das selten gut mit einem Objektiv, das nicht länger als 70mm Gehäuselänge und nicht mehr als 350 Gramm Gewicht haben sollte, um richtig schick zu sein.

Ich hatte ja vorher zwei T4 und nun 2 H Modelle. Nach wie vor finde ich die Bedienung der T Reihe wesentlich angenehmer. Und für mich auch schneller.  Was das Handling betrifft hat man ja normalerweise bei langen Gläsern eh eine Hand unter dem Objektiv und da der Blendenring bei Fuji ja da ist, kann man das auch bei kürzeren so belassen, weil man da sofort an der Blende ist. Während bei der T Reihe eigentlich alles relevante gut sichtbar ist und man quasi im Laufen zum Motiv schon einstellen kann, ohne auch nur einmal die Kamera ans Auge zu nehmen oder sogar einzuschalten finde ich das auch intuitiver und besser.

Natürlich gewöhnt man sich an das andere Konzept auch und auch und beide Kameras sind jetzt für ihre Art auch sehr gut designt, um mal von den unwichtigen Äußerlichkeiten zu sprechen, aber was die Bedienung angeht ist es eben auch eine Frage der eigenen Wahrnehmung. So kommt meine Freundin zum Beispiel beim Fotografieren nicht an den Joystick, weil sie sehr kleine Hände hat und wünscht sich pausenlos die T4 zurück. Ich habe mich zwar dran gewöhnt und komme ran, aber für mich war der bei der T4 auch besser postiert und ließ sich auch zielgenauer bedienen. Jetzt passiert es oft, dass man beim Navigieren oder wenn man den AF Verschiebt einfach zwei Felder weiter rutscht.

Mich stört das gar nicht, was an der Kamera da vorne dran ist und ich bin auch mit einer T30 und dem 100-400 unterwegs gewesen und auch damit habe ich Bilder gemacht ohne Probleme. Die fasst man dann halt besser ganz am Objektiv an, wenn man sie trägt.

Manche haben es halt gerne leichter, manche machen ihre Systemkamera wieder so groß und schwer wie eine SLR, um damit besser klar zu kommen.  Manche lieben die C Einstellungen, um einfach zu drehen, wenn sich die Situation ändert, obwohl ich es so empfinde, dass man da ja auch erstmal was falsches eingestellt hat und dann nach einem Dreh auf c4 wieder anfängt umzustellen.

Da ist eben wirklich der Vorteil der T Modelle, dass man das auch ohne C sehr einfach macht und schnell. Af Regler rum, oben an den Rädern drehen und fertig. Und man hat das was man vordergründig braucht in 2 Sekunden.

Aber ich habe das auch selten, dass sich beim  Shooting oder beim Fotografieren die Situation so ändert, dass ich jetzt was völlig anderes bräuchte, als ich eingestellt habe und wenn ich dazu noch die Situationen abziehe, wo ich die Zeit dazu hätte alles umzustellen und dann noch meine zwei Kameras ins Felde führe, die ich immer dabei habe, bleibt nahezu keine Situation mehr übrig, wo ich jetzt ein Loblied auf die schnelle C Einstellung singen würde.

Nachdem ich jetzt die H2s mal wirklich da testen konnte, wo ich dachte, sie zu brauchen, muss ich sagen, dass es wirklich der Knaller ist, was die da so abliefert. Alles scharf, nirgendwo Probleme mit dem AF, kaum ein unscharfes Bild. Der Unterschied zur T4 sind Welten, aber auch zur H2 ist es doch schon sehr auffällig.

Eine T5/T5s  auf diesem Niveau und ich würde sofort wieder meine zwei H Kameras gegen die T5 umtauschen, weil sie mir einfach mehr liegen und ich sie für das bessere Gesamt Konzept  halte.

[wembly]

Am 4.2.2023 um 12:33 schrieb Wolfrot:

Der Test wurde mit dem 18-55er gemacht.

Man kann dem 18-55 viel nachsagen, aber rauschen tut es glaube ich nicht 😄

bearbeitet 6. Februar 2023 von wembly

[nightstalker]

ich hätte ja lieber eine X-H1x .... gleiches Gehäuse wie die X-H1, aber mit der neuen Technik ... (am liebsten mit dem 40 MP Sensor natürlich)  

[StefanTi]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Eine T5/T5s  auf diesem Niveau und ich würde sofort wieder meine zwei H Kameras gegen die T5 umtauschen, weil sie mir einfach mehr liegen und ich sie für das bessere Gesamt Konzept  halte.

Wenn ich nur die Auswahl zwischen T und H habe würde ich dem zustimmen, aber am liebsten würde ich gewisse Elemente aus beiden Serien kombinieren und eine "TH" oder "HT" erschaffen.
TH:
Am Gehäuse alles so lassen und Custom-Settings einführen, die die Räder überschreiben, da sie sonst irgendwie nur einen stark begrenzten nutzen haben. Aktuell stell ich Custom Settings um und muss dann noch 2 Räder und den Foksuhebel zusätzlich anpassen. Den Joystick könnte man weiter oben platzieren, aber das ist mir ziemlich egal. Beim Sensor müsste es keine "s" sein, aber vielleicht ein Mittelding mit +-30 MP? damit es vom Speed ähnlich wie eine T4 bleibt, also werder Top (H2s) noch Flop (T5) mit dem neuen AF-System. Das dürfte für das meiste was ich mache am besten passen.

HT:
Das Top-Display und die (für mich) schlecht erreichbaren Knöpfe auf der Oberseite brauch ich nicht, dafür soll das PASM-Rad auf die rechte Seite wandern und ich hätte gerne mein Belichtungskorrekturrrad von der T5 und die drückbaren Rändelräder. Das Top-Display kann von mir aus auch auf die linke Seite, wo das Rad aktuell ist. Wenn man ein großes Objektiv benutzt, ist bei der aktuellen Lösung das Umstellen des PASM-Rads ohne Umgreifen unmöglich und mir fehlt oft ein drehbares Rad zur Bedienung. Den Joystick finde ich von der Position gut, die Haptik ist ok, aber die Präzesion lässt zu wünschen übrig. Hier muss der aktuelle entweder überarbeitet werden oder man baut den alten wieder ein. Beim Display bin ich auch ein Fan des T5 Mechanismuses. Ähnlich wie bei der TH würde ich auch hier die Custom-Settings optimieren, warum kann man nicht pro Custom-Setting einstellen, ob es sich automatisch updaten soll oder nicht? Bei einigen fände ich das gut, bei anderen nicht.

Zusammengefasst könnte man auch sagen, dass ich die strikte Trennung von Klassik und PASM nicht verstehe. Beide Methoden haben in gewissen Bereichen ihre Vorteile und sie zu kombinieren wäre meiner Meinung nach die ideale Lösung. Ich habe die H2s und das was sie an Leistung hat, ist ziemlich faszinierend, aber der sobald man den idealen Anwedunungsbereich der Custom Settings verlässt und man nachträglich was ändern muss, hab ich schnell keinen Spaß mehr. Deswegen teste ich jetzt auch noch die T5, weil das "freie" Fotografieren damit für mich wesentlich angenehmer ist. Wenn es eine T5s (oder Mittelding aus 5 und s) gäbe, hätte ich vermutlich weder T5 noch H2s und würde mir eine Kamera sparen. Aber vielleicht möchte Fuji gerne mehr Kameras verkaufen und trennt es deswegen so seltsam ...

[mbphoto]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

ich hätte ja lieber eine X-H1x .... gleiches Gehäuse wie die X-H1, aber mit der neuen Technik ... (am liebsten mit dem 40 MP Sensor natürlich)  

Mir genügt bei der X-H1 die Technik nach wie vor, auch wenn gewisse Verbesserungen (zb. Augenfokus etc.) spannend wären. Ich harre der Dinge, die da kommen oder nicht kommen. Grundsätzlich sehe ich den MP-Hype kritisch, denn in den wenigsten Fällen machen 40 MP Sinn, gefühlte 80% (vielleicht sinds auch nur 70%) veröffentlichen ihre Bilder sowieso online und dann in einer Auflösung, in welcher die 40 MP ad absurdum gefüht werden und nur deswegen kauf ich keine X-H2s.

[Allradflokati]

vor 5 Stunden schrieb Vector:

Hast du nicht?🤔

Seit Fuji bin ich ja spiegellos unterwegs 😁 ...

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb StefanTi:

Zusammengefasst könnte man auch sagen, dass ich die strikte Trennung von Klassik und PASM nicht verstehe. Beide Methoden haben in gewissen Bereichen ihre Vorteile und sie zu kombinieren wäre meiner Meinung nach die ideale Lösung.

Es ist als reines Gedankenspiel vielleicht eine nette Idee, aber eben nur als solches. In der Realität sehe da im Gegensatz dazu überhaupt keinen Vorteil, weil das eben weder Fleisch noch Fisch ist. Also ein bischen Klassik und ein bischen PASM? Sorry, nein danke. Vor allem, noch eine weitere Stufe in dem schon sehr umfangreichen Kameraprogramm von Fuji?

Man muss es auch mal aus der Sicht eines Neueinsteigers betrachten. Er hat stand Heute schon die Qual zu verstehen, was es mit dem H-Modellen, einstelligen T- Modellen, zweistelligen T-Modellen, dreistelligen T-Modellen, der E-Reihe und der X-Pro-Reihe auf sich hat und dann soll jetzt auch noch ein Hybride dazukommen?

Dann kommt auch die Sicht des Herstellers hinzu. Wie soll er eine weitere Produktreihe plazieren und auch genügend Käufer dafür finden? Der Markt ist überschaubar, wenn dann würde er höchstens Käufer in der eigenen Klientel finden, also keinen echten Mehrwert. Warum läuft die X-S10 so gut? Sie sollte viele Umsteiger von Sony, Canon und Nikon interessant sein und von Fuji überzeugen, das hat gesessen und funktioniert sehr gut. (ich bin selbst so ein Wechsler)

Aber ein Hybride aus H und T Modell? das ist schon etwas sehr spezielles und kann nur aus den Reihen der Fujianer gezogen werden. Also keinen echten Mehrwert an Neuzugängen, denn wenn Leute von anderen herstellern kommen, wollen sie bei PASM bleiben und finden das in der H2 und H2s und die das klassische Bedienkonzept bevorzugen sind bei der T oder X-Pro genau richtig aufgehoben. So gesehen würde ein solche Hybride ein haufen Geld kosten und würde nur weinige Nutzer in den eigenen Reihen befriedigen. Das wird sich aus wirtschaftlicher Sicht, für Fuji nicht rechnen, das ist ein Minusgeschäft, nur um der Kundschaft einen Gefallen zu tun. Das kann ich mir ehrlich gesagt, nicht wirklich vorstellen.

Wenn man den Gedanken noch weiter spinnt, was käme als Nächstes? Ein Hybride aus T Modell und X-Pro? Oder H Modell und X-Pro? Oder X-Pro und E-Modell? 🤔

Aber wie schon gesagt, als Gedankenspiel, eine nette Idee. 😉

[StefanTi]

vor 39 Minuten schrieb Dare mo:

Es ist als reines Gedankenspiel vielleicht eine nette Idee, aber eben nur als solches. In der Realität sehe da im Gegensatz dazu überhaupt keinen Vorteil, weil das eben weder Fleisch noch Fisch ist. Also ein bischen Klassik und ein bischen PASM? Sorry, nein danke. Vor allem, noch eine weitere Stufe in dem schon sehr umfangreichen Kameraprogramm von Fuji?

Das war nicht so gemeint, dass Fuji jetzt T, TH, HT und H anbieten soll, das ergibt in der Tat recht wenig Sinn. Eher so, dass Fuji bei T und H die (künstlich) klare Trennung der beiden Konzepte reduzieren soll. Im Fall meiner vorgeschlagenen "TH" gäbe es ja keine Hardware Änderungen. Die T5 könnte genau so aussehen wie jetzt, nur müsste es eine Softwarefunktion geben mit der man den Custom-Settings die Möglichkeit gibt, die Einstellung der Räder zu überschreiben. Für jemanden, der das nicht nutzen will, sehe ich somit keinen Nachteil.
Bei der "HT" bliebe das grundsätzliche Bedienkonzept auch vorhanden, nur wird es um ein Rad und zwei Druckfunktionen ergänzt, was für mich jetzt auch schwer als Nachteil zu interpretieren ist, da es die Bedienung ebenfalls flexibler gestallten würde. Wer will kann die PASM-Steuerung nutzen wie bisher und wer sie gerne flexibler einstellen würde, hätte mehr Möglichkeiten dazu es zu tun (Beispiel: An der H2s ist es bei einem Objektiv ohne Blendenring nicht möglich, im M-Modus mit Auto Iso ein Rad für die Belichtungskorrektur zu haben, weil ein Rad fehlt) . Das PASM-Rad nach rechts zu schieben ist meine persönliche Vorliebe, da es dort für mich leichter zu erreichen ist und das Top-Display finde ich bei 99,99 % meiner Bilder sinnlos und auf der linken Seite würde es genau so funktionieren.

 

bearbeitet 6. Februar 2023 von StefanTi

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb StefanTi:

Zusammengefasst könnte man auch sagen, dass ich die strikte Trennung von Klassik und PASM nicht verstehe.

Ich verstehe ja schon immer diese ominöse Diskussion über das PSAM Rad nicht. Erst einmal ist das doch weder Vorteil noch Nachteil. ist einfach dran und man bedient es eben, kann aber nur den Modus wechseln, wo sowieso schon viele eigentlich fast immer nur einen davon benutzen, nämlich A. 

Bei der Klassikversion habe ich für meinen Verhältnisse den Vorteil, dass ich direkt etwas ändere, wenn es nicht auf A steht und über die A Stellungen habe ich ja PSAM auch. Nur das ich da erst noch Knöpfchen drücken und Räder drehen muss, während ich bei der T5/T4 gleich eingreife und zwar in die wichtigsten Parameter, die ich für ein Bild benötige. Den Rest kann ich mir auf Knöpfe legen oder vorher im Menü konfigurieren.  Dann ist es ja bei den H Modellen nicht einmal konsequent umgesetzt.  Wenn ich die Kamera auf M Stelle, wofür brauche ich dann hinten die Blende, wenn ich die am Objektiv habe und der ISO Wert geht nur über Knopf und Rad, oder man legt ihn sich auf die Wippe, die man aber auch so immer mal berührt. In den C Settings geht ja auch nicht alles einzustellen und diese Advance Filter da drauf zu legen zeugt schon mal wieder davon, dass dieses Rad voll werden musste, damit es nicht ganz so leer aussieht. Die hätte man in die tiefsten Tiefen des Menüs verbannen können.

Ich habe so im täglichen Gebrauch gemerkt, dass mich dieser ISO Knopf schon stört, im Gegensatz zu vorher, weil man das ja doch öfter braucht als man denkt. Wie schön war es da einfach mal blind da oben zu drehen und mit der Kamera am Auge den Wert direkt einzustellen, den man braucht. Wer nur mit der Automatik arbeitet, der braucht das natürlich nicht. Abgesehen davon drückt man auch oft den falschen, weil diese drei Knöpfe wirklich unschön platziert sind. Man muss sich also erst herantasten, bevor man weiß, welcher jetzt der für die Objekterkennung ist und welcher für Gesichtserkennung..

Auch dieser Joystick ist für mich bei der T5 wesentlich besser platziert, als so nah am Auge. Das zuklappbare Display ist wiederum ein sehr großer Vorteil bei der H2. Einige von den technischen Parametern natürlich auch.

Ich glaube Fuji hätte sich diese beiden H Modelle komplett schenken können, wenn sie einfach zwei T5 gebaut hätten, die das gleiche machen. Das wäre sicherlich billiger gewesen und der Preis hätte die Wechselwilligen, dann auch so an den Fuji Strand gespült, obwohl ich nur welche kenne, die gerade wegen der klassischen Bedienung zu Fuji gewechselt sind. Ich habe noch nie einen Kollegen gesehen oder gehört, der mich mal nach den Vorteilen eines PSAM Rades gefragt hätte, aber andersherum habe ich das schon relativ oft erlebt.

Es ist so wie es ist und nicht zu ändern. Die H Kameras sind sehr schöne und auch absolut Klasse Kameras, aber für mich sind sie nur aufgrund ihrer Ausstattung erste Wahl. Und man sieht ja wie beliebt auch schon diese "abgespeckte" T5 ist.  Da kommen ja beide Modelle der H Rehe zusammen nicht auf die gleichen Prozente  und gesetzt den Fall, dass es eben eine T5s geben würde, habe ich das Gefühl, dass die H Modelle überhaupt keine Chance gehabt hätten.

Ich weiß auch, dass das nicht repräsentativ ist, aber man sieht es ja auch an der Verfügbarkeit und der Preisentwicklung, dass es schon irgendwie so aufgehen kann.

 

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb StefanTi:

Zusammengefasst könnte man auch sagen, dass ich die strikte Trennung von Klassik und PASM nicht verstehe. Beide Methoden haben in gewissen Bereichen ihre Vorteile und sie zu kombinieren wäre meiner Meinung nach die ideale Lösung.

Das versucht Fuji ja bereits. Viele – leider nicht alle – dedizierte Räder haben eine Rastung „C“ o.ä., mit der man die Kontrolle an frei belegbare Rändelräder oder eine Automatik übergeben kann. Aber abgesehen davon, dass es das nicht bei allen dedizierten Bedienelementen gibt – beim AF-Hebel beispielsweise nicht –, ist es auch fraglich, ob die Lösung darin bestehen kann, alle dedizierten Räder und Hebel zu deaktivieren, denn sie nehmen ja wertvollen Platz weg, auch nachdem man sie zur Dekoration degradiert hat. Und gespeicherte Konfigurationen ließen sich nur in dem Umfang aktivieren, in dem die eigentlich zuständigen Bedienelemente deaktiviert sind. 

Es ist zwar besser als nichts, zumal sich eine weitere Rastung ja meist zwanglos hinzufügen lässt, aber es bleibt ein Notbehelf. Und es ändert nichts daran, dass die Bedienkonzepte mit dedizierten Einstellrädern einerseits und frei belegbaren Bedienelementen andererseits einfach nicht zusammenpassen; man muss sich schon entscheiden, welches Konzept man bevorzugt.

[Prantl Christian]

Dachte auch vor einiger Zeit es kommt noch eine X-T5s jetzt allerdings nicht mehr es kommt ja einen Fuji X-S20.

Jemand hat behauptet die X-H2 ist nur deshalb so günstig weil es eine X-H2s gibt ? weiss ich nicht auf jedenfalls wäre eine X-T5s mit Stacked Sensor wäre sicher teurerer als die derzeitige X-T5 ( frage wer Kauft die dann ? ).

 

[mjh]

vor 8 Minuten schrieb Prantl Christian:

Dachte auch vor einiger Zeit es kommt noch eine X-T5s

Obwohl Fuji von Anfang an gesagt hatte, dass sie nicht kommt?

 

vor 8 Minuten schrieb Prantl Christian:

Jemand hat behauptet die X-H2 ist nur deshalb so günstig weil es eine X-H2s gibt ?

Die X-H2 ist günstiger als die X-H2S, weil sie Fuji weniger kostet. Der Sensor der X-H2S ist eben besonders teuer.

 

vor 8 Minuten schrieb Prantl Christian:

auf jedenfalls wäre eine X-T5s mit Stacked Sensor wäre sicher teurerer als die derzeitige X-T5 ( frage wer Kauft die dann ? ).

Ja, das ist eines der Probleme mit einer X-T5S. Zu dem Preis, den sie haben müsste (knapp unter der X-H2S), würde sie sich schlecht in das Portfolio einfügen.

Abgesehen davon ist es immer schlecht, wenn man den Kunden ewig lange die kleinen Unterschiede zwischen ähnlichen Modellen erklären muss, bevor sie sich endlich für eines entscheiden (und nächste Woche bereits Zweifel hegen, ob sie nicht doch eines der anderen Modelle hätten wählen sollen). Das bestaufgestellte Modellportfolio ist das, bei dem der potentielle Kunde spontan auf eine Kamera zeigt und sagt: „Das wird meine!“

bearbeitet 6. Februar 2023 von mjh

[Vector]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Wenn ich die Kamera auf M Stelle, wofür brauche ich dann hinten die Blende, wenn ich die am Objektiv habe

Es gibt auch Objektive ohne Blendenring.

  

vor einer Stunde schrieb DRS:

Abgesehen davon drückt man auch oft den falschen, weil diese drei Knöpfe wirklich unschön platziert sind.

Die Knöpfe kann man sich ja konfigurieren wie man sie möchte.

[DRS]

vor einer Stunde schrieb Vector:

Die Knöpfe kann man sich ja konfigurieren wie man sie möchte.

Das stimmt schon, nur es ist ja egal, was man da drauf legt. Sie bleiben ja da , wo sie sind und besonders gut positioniert sind sie eben nicht, obwohl man sich vielleicht dran gewöhnt, aber trotzdem tastet man sich da erst durch, bevor man den richtigen erwischt. Ich kann natürlich nur für mich sprechen.

[StefanTi]

vor 4 Stunden schrieb mjh:

Das versucht Fuji ja bereits. Viele – leider nicht alle – dedizierte Räder haben eine Rastung „C“ o.ä., mit der man die Kontrolle an frei belegbare Rändelräder oder eine Automatik übergeben kann.

Ja, das stimmt, aber die T5 übernimmt trotzdem nicht die Einstellungen, die zum Zeitpunkt des erstellens des C-Profils eingestellt waren. Ich hätte zum Beispiel gerne ein C-Profil für Vögel mit Iso-Automatik, einer kurzen Verschlusszeit, AF-C und Objekterkennung. Dann stell ich das alles ein (Iso auf C und Belichtung auf T mit Iso Automatik und 1/2000 s), speicher das Profil und wenn ich es dann wieder abrufe, ist außer der Objekterkennung alles weg, auch wenn die Räder wieder auf C und T stehen. Dadurch wird das ganze irgendwie witzlos und bei der H2(s) ist man einfach deutlich schneller. (Iso auf A drehen und Belichtung auf 1/2000s ginge auch, ich weiß, aber dann fehlt mir die flexible Einstellung über die Rändelräder danach)
Ich sehe da gerade, wenn man es auf den „C“ o.ä Einstellungen hat, keinen Grund, dass es nicht gehen sollte.

[mjh]

vor 47 Minuten schrieb StefanTi:

Ja, das stimmt, aber die T5 übernimmt trotzdem nicht die Einstellungen, die zum Zeitpunkt des erstellens des C-Profils eingestellt waren.

Ja, das klappt wie erwähnt zwar mit Rändelrädern, aber nicht mit Voreinstellungen. Den Grund hatte ich auch schon erwähnt: Welche Wirkung die Wahl einer Konfiguration hat, hinge dann davon ab, welche Einstellräder gerade auf „C“ (o.ä.) stehen, und wäre daher schwer überschaubar. Wie sollte das auch sinnvoll funktionieren: Man stellt sich mit viel Mühe eine Konfiguration zusammen, aber wenn man sie aktiviert, haben einige Teile davon keine Wirkung, weil die Stellung eines dedizierten Einstellrads das verhindert? Und wenn man die Konfiguration komplett aktivierte, hätte man das Problem, dass die dedizierten Einstellräder teilweise falsche Einstellungen anzeigen – obwohl doch eines der wichtigsten Argumente für dedizierte Einstellräder ist, dass man die Einstellungen auf einen Blick an den Rädern ablesen kann. 

Und auch daran erkennt man, dass die Idee einer freien Kombinierbarkeit dedizierter und nicht dedizierter Einstellräder immer Krampf ist.

[StefanTi]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Und wenn man die Konfiguration komplett aktivierte, hätte man das Problem, dass die dedizierten Einstellräder teilweise falsche Einstellungen anzeigen – obwohl doch eines der wichtigsten Argumente für dedizierte Einstellräder ist, dass man die Einstellungen auf einen Blick an den Rädern ablesen kann. 

Ich persönlich hätte kein Problem damit, da ich der Kamera dann ja extra sage, dass sie genau das tun soll. Aber das es vermutlich zu unzähligen Threads hier führt, weil diverse Nutzer das System nicht verstehen, kann ich mir auch gut vorstellen.

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb StefanTi:

Ich persönlich hätte kein Problem damit, da ich der Kamera dann ja extra sage, dass sie genau das tun soll. Aber das es vermutlich zu unzähligen Threads hier führt, weil diverse Nutzer das System nicht verstehen, kann ich mir auch gut vorstellen.

Dann könnte man die Räder ja besser gleich weglassen.. inkonsistente Bedienelemente, die sich auch noch speichern lassen können.. das wäre ein Bedien GAU. 

[Jürgen Heger]

Bei Keyboards und Synthesizern ist es allgemein üblich, dass es dedizierte Einstellregler gibt und sehr viele abgespeicherte Settings. Wird ein Setting aufgerufen, wird die Stellung der Regler überschrieben und die Stellung des Reglers stimmt nicht mit dem eingestellten Wert überein. Trotzdem will aber praktisch niemand auf die Speichermöglichkeiten verzichten. Deshalb käme ich auch prima mit einer Tx mit programmierbaren Settings zurecht.

[nightstalker]

vor 15 Stunden schrieb mbphoto:

Mir genügt bei der X-H1 die Technik nach wie vor, auch wenn gewisse Verbesserungen (zb. Augenfokus etc.) spannend wären.

genau ... und wenn es schon was neues gibt, wäre mir halt so eine X-H1x am liebsten

Eigentlich ist sie fast perfekt, der AF ist halt naja .. den Umständen entsprechend   ... und wie gesagt, zu 40 MP sage ich nicht nein, auch wenn ich es nicht brauche, aber es hat ja keine Nachteile, im Zweifel sind mehr Daten aber immer besser, und sei es nur, um in der EBV an den Tonwerten zu schrauben

[Vector]

vor 13 Stunden schrieb DRS:

Das stimmt schon, nur es ist ja egal, was man da drauf legt. Sie bleiben ja da , wo sie sind und besonders gut positioniert sind sie eben nicht, obwohl man sich vielleicht dran gewöhnt, aber trotzdem tastet man sich da erst durch, bevor man den richtigen erwischt. Ich kann natürlich nur für mich sprechen.

Ich stimme dir schon zu, das sie nicht optimal liegen. Daher hab ich da was drauf gelegt, was ich nicht so häufig brauche

[Allradflokati]

vor 17 Stunden schrieb DRS:

Ich habe so im täglichen Gebrauch gemerkt, dass mich dieser ISO Knopf schon stört, im Gegensatz zu vorher, weil man das ja doch öfter braucht als man denkt.

Genauso geht es mir mit dem Knöpchen an der X-H1, wo wegen des Schulterdisplays das Belichtungskorrekturrad entfällt.
Aber zumindest hat sie sonst alle Rädchen, die man braucht !

[mbphoto]

vor 11 Stunden schrieb nightstalker:

genau ... und wenn es schon was neues gibt, wäre mir halt so eine X-H1x am liebsten

Eigentlich ist sie fast perfekt, der AF ist halt naja .. den Umständen entsprechend   ... und wie gesagt, zu 40 MP sage ich nicht nein, auch wenn ich es nicht brauche, aber es hat ja keine Nachteile, im Zweifel sind mehr Daten aber immer besser, und sei es nur, um in der EBV an den Tonwerten zu schrauben

Es ist halt die Gratwanderung wieviel Technik brauche ich wirklich um meine Fotografie zu betreiben. Mit "brauchen" ist nicht "wollen" gemeint, sondern, was brauche ich wirklich an Technik und da müssten sich viele eingestehen, dass der Hype um Geschwindigkeit und Megapixel schon etwas übertrieben ist. Spannend ist die Thematik, aber gleichzeitig auch amüsant. 😉

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb mbphoto:

Es ist halt die Gratwanderung wieviel Technik brauche ich wirklich um meine Fotografie zu betreiben

... also ich denke, über "brauchen" sind wir hier schon weit hinaus   ... es geht um ein Hobby (OK, nicht für alle  ) da ist brauchen nicht das richtige Wort, sondern "wollen"

[Treverer]

Am 4.2.2023 um 14:42 schrieb platti:

Diese Rafs würde ich gerne einmal sehen.

Sorry für die späte Rückmeldung, ich musste den Link erst mal wieder finden 😉 X-T5 Testfotos Und auch hier kann man sich einen Eindruck verschaffen Dpreview Samples

bearbeitet 8. Februar 2023 von Treverer
Link korrigiert

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links