Unscharfe Bilder

[SenseiMiheru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Frischmilch:

Beispielbilder würden halt helfen, dann kann man das Problem evtl. eingrenzen. Vielleicht ist es ja auch eine falsche Erwartungshaltung?! Auch bei der Schärfe gilt, dass man ein 40MP Sensor nicht bei 100% mit einem 24MP Sensor bei 100% vergleicht. Sowas macht man immer normalisiert, weil am Ende das Bild eben bestimmte Abmessungen hat, entweder optimiert für ein Display ODER für einen Druck.

auch wenn ich eine falsche Erwartungshaltung ausgeschlossen habe, möchte ich nicht behaupten, dass ich da vielleicht auch daneben liege.

Es bezieht sich halt auf den Gesamteindruck beim auswerten der Bilder. Konnte mittlerweile auch ein paar am Laptop eines Bekannten anschauen. und da ist der Eindruck auch, dass ich mit meiner „alten Kamera“, durchweg mehr Schärfe im Bild hab, bei vergleichbaren Bildern, natürlich nicht auf 100 % sondern normalisiert, wie du schreibst. und das kann ich mir irgendwie nicht erklären. 

Ich bin kein Pixel Peeper und ich habe auch keine Testshards fotografiert, sondern habe jetzt nochmal nur wirklich vergleichbare Portraits gegenüber gestellt, die unter ähnlichen Bedingungen aufgenommen wurden. Also auch keine hohen fotografische Herausforderung, etwas falsch zu machen. 30mm bzw. 33mm. realtiv offene blenden, bewölkt etc.  Und da ist mein Eindruck, mindestens ein unterschied von 30 % in der Schärfe zu sehen. Wie gesagt, ich rede nicht vom Pixel piepen, sondern vom Eindruck. Und der ist deutlich. Und das ganze wundert mich.

am deutlichsten ist es halt wirklich an den Portraits zu sehen, die kann ich leider nicht hochladen. (bekomme da leider keine Freigabe meiner Freundin 🤣).  Bei den anderen  Aufnahmen, wo es mir deutlich aufgefallen ist, würde es dann glaube ich sehr schnell um jeweiligen Situationen gehen. Ich hoffe du weißt was ich meine. Gegenlicht, LZB, Sport etc. Bei einem Portrait, "kann halt eigentlich nicht viel schiefgehen“.

ich habe aber jetzt hier schon ein paar gute Tipps bekommen. Und werde einfach noch mal ein bisschen rum probieren.

 

 

 

[Tommy43]

Nochmal zu den Basics: Jede heutige Kamera jeder Marke wird mit einem vergleichbar guten Objektiv, seien es gute Kitzooms oder gute FB vergleichbar scharfe Bilder hinbekommen. Es sei denn, es ist etwas tatsächlich kaputt oder es liegt irgendwo ein Einstellungs- oder Übertragungsproblem vor. Und mit Einstellungsproblem meine ich nicht nur AF der Kamera o.ä. sondern auch Ausgabe der JPGs, die ja konfigurierbar ist. Das kann ja schon damit beginnen, dass die zu klein ausgegeben oder weitergeleitet werden, wie hier schon gesehen oder das die Entrauschung zu hoch eingestellt wird und und… .

Solange da kein RAW an den Start kommt oder die JPG-Ausgabe nicht vergleichbar ist bzgl. Größe und Feineunstellungen ist die ganze Diskussion hier müßig, ob 40MP, ob 26MP etc. Fakt ist jedenfalls, dass eine aktuelle Kamera bei gleichem Format und MP never ever 30% schärfere oder unschärfere Bilder liefert als eine andere. Natürlich kann die alte gnadenlos überschärfte geliefert haben und die neue ist eher soft eingestellt bzgl. der Ausgabe, könnte ein Grund sein. Aber Hardware (Kamera, Objektiv wenn vergleichbar gut) als Grund ist auszuschließen.

Von daher erstmal es hinbekommen, dass ein genügend großes JPG ausgegeben und weitergeleitet wird und die JPG Einstellungen mal checken. Entrauschung würde ich schonmal komplett runterfahren auf -4 und Schärfung vielleicht moderat auf +1. Das sollte von den Einstellungen passen, sofern die Canon JPGs vorher wie schon gesagt nicht deutlich anders bzgl. Schärfe ausgegeben wurden. 

 

[Gast]

Mach halt mal neutrale Testaufnahmen um zu sehen, was du als unscharf ansiehst. Kannst ja auch als Jpg hochladen, immerhin betrachtest die ja. Ansonst ist das nur philosophieren und nichts sachliches.

[SenseiMiheru]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Nochmal zu den Basics: Jede heutige Kamera jeder Marke wird mit einem vergleichbar guten Objektiv, seien es gute Kitzooms oder gute FB vergleichbar scharfe Bilder hinbekommen. Es sei denn, es ist etwas tatsächlich kaputt oder es liegt irgendwo ein Einstellungs- oder Übertragungsproblem vor. Und mit Einstellungsproblem meine ich nicht nur AF der Kamera o.ä. sondern auch Ausgabe der JPGs, die ja konfigurierbar ist. Das kann ja schon damit beginnen, dass die zu klein ausgegeben oder weitergeleitet werden, wie hier schon gesehen oder das die Entrauschung zu hoch eingestellt wird und und… .

Solange da kein RAW an den Start kommt oder die JPG-Ausgabe nicht vergleichbar ist bzgl. Größe und Feineunstellungen ist die ganze Diskussion hier müßig, ob 40MP, ob 26MP etc. Fakt ist jedenfalls, dass eine aktuelle Kamera bei gleichem Format und MP never ever 30% schärfere oder unschärfere Bilder liefert als eine andere. Natürlich kann die alte gnadenlos überschärfte geliefert haben und die neue ist eher soft eingestellt bzgl. der Ausgabe, könnte ein Grund sein. Aber Hardware (Kamera, Objektiv wenn vergleichbar gut) als Grund ist auszuschließen.

Von daher erstmal es hinbekommen, dass ein genügend großes JPG ausgegeben und weitergeleitet wird und die JPG Einstellungen mal checken. Entrauschung würde ich schonmal komplett runterfahren auf -4 und Schärfung vielleicht moderat auf +1. Das sollte von den Einstellungen passen, sofern die Canon JPGs vorher wie schon gesagt nicht deutlich anders bzgl. Schärfe ausgegeben wurden. 

 

Das mit der falschen Ausgabe der JPEGs, habe ich ja mittlerweile behoben. Das war ja tatsächlich ein Grund. Nur nachdem ich jetzt die volle Qualität an JPEG übertragen habe, besteht das „Problem“, halt weiterhin. Aber ich verstehe euren Einwand. Ich schaue mal das ich ein aussagekräftiges Beispiel Bild hier hochlade.

Vielen Dank!

[Captcha]

Als die T5 und die H2 rauskamen, gab es hier auch mehrere Meinungen, dass "weniger Schärfe" zu sehen wäre. Das liegt sicherlich auch an der höheren Auflösung, die die Schärfe feiner zeichnet. Bei der Nachbearbeitung muss ich die Bilder auch anders behandeln als früher. 

Ist halt anders. 

[Tommy43]

vor 47 Minuten schrieb SenseiMiheru:

besteht das „Problem“, halt weiterhin

Das können dann aber außer einem Defekt wie gesagt nur unterschiedliche Einstellungen für die Ausgabe von JPGs sein. Stell doch mal eins ein oder pack es nach WeTransfer o.ä.. Aber dann mit Angabe der JPG-Einstellungen: vor allem FilmSim, Angaben zur Tonkurve, Farbe, Schärfe (Empfehlung +1), Hohe ISO NR (Empfehlung-4 bei normaler ISO), Klarheit, Objektivmod auf AN. Das sollte scharf genug sein.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Captcha:

Das liegt sicherlich auch an der höheren Auflösung, die die Schärfe feiner zeichnet.

So etwas kann an den Mikrolinsen liegen und ansonsten an der Default-Profilierung des Konverters. 

Die GFX 50 ist ja bekanntlich ein Moiré-Monster mit extremer Schärfe, das wurde bei der GFX 100 buchstäblich etwas "entschärft". 😉 

[DRS]

vor 22 Stunden schrieb SenseiMiheru:

am deutlichsten ist es halt wirklich an den Portraits zu sehen,

Das Forum wäre doch glaube voll mit Threads und Beschwerden, wenn die Kameras reihenweise unscharfe Bilder erzeugen würden im normalen Alltag bei Motiven, die jetzt nicht unbedingt spezielle Anforderungen stellen.

Mir ist es auch noch nicht aufgefallen, auch wenn ich nicht irgendwelche Werte auf minus 1 oder plus 4 gestellt habe. Die Kamera erzeugt mit dem 33er auf alle Fälle sehr scharfe Bilder, die einer anderen absolut nicht nachstehen. 

Das kann entweder an einem Defekt liegen oder aber am Fotografen. Sieht man aber wirklich nur an Beispielen, was da falsch gelaufen ist.  Ich habe in diesem Jahr beruflich und privat glaube über 2000 Portraits gemacht, mit dem 50er, dem 90er oder aber auch dem 33er und die waren alle knack scharf, bis auf die, wo ich etwas nicht richtig gemacht habe, da ich auch sehr oft an der Verwacklungsgrenze fotografiere, wenn die Lichtbedingungen schlecht sind. aber das nehme ich dann auch bewusst in Kauf.

Eigentlich muss man nur richtig fokussieren, auf die Zeiten achten und die Blende gemäß seinen Bildwünschen einstellen. Das war es dann auch im Groben  schon bei einem Portrait.

Wenn die aus dem Werk kommt, stellt man den Boost Modus ein,  den AF auf Fokuspriorität und die JPEG auf Fine und das war es auch schon. Ich stelle dann immer noch auf AF-C um, aber das ist Ansichtssache, ob man den auch bei weniger bewegten  Motiven nimmt und das Touch Display schalte ich in der Aufnahme tot.

An allem anderen sollte man erst herumstellen, wenn man weiß, was das bewirkt und wo man es benutzt oder nicht. Natürlich sollte man sich dann auch noch seine Tasten sinnvoll belegen, aber wie gesagt tun es die ersten drei Einstellungen schonmal völlig.

Dann muss die Kamera scharfe Bilder erzeugen und ich finde, dass die Fujis da sehr gut sind, erst Recht wenn man noch so ein gutes Glas wie du drauf hat.

 Wichtig ist halt wirklich, dass man den Joystick genau dahin schiebt, wo es scharf werden soll und das möglichst genau. Wenn diese Augen Erkennung da schon hin und her flackert bei einem Portrait, dann sollte man sie einfach abschalten sein kleines grünes Viereck auf dem Auge platzieren und auslösen.

Obwohl die bei meiner H2 eigentlich sehr gut funktioniert.

Wie gesagt ist das alles Schall und Rauch, wenn man da ins blaue hinein argumentiert oder Fehler sucht, die man nicht sieht. da müssen einfach Beispiele her. Nicht das am Ende die Kamera doch defekt ist. Wäre ja auch möglich. Ich hatte jedenfalls noch niemanden, der meine Bilder als unscharf bezeichnet hätte, eher im Gegenteil.

Wir in der Agentur  haben Canons und Sonys und ich selbst hatte ja Nikons VF und habe jetzt noch eine ZFC und da ist wirklich in der Schärfe kein!!!! Unterschied im JPEG.

 

[SenseiMiheru]

Hallo noch mal, ich habe jetzt mal ein paar Bilder in die Dropbox geladen, von denen ich denke, dass sie eigentlich schärfer sein müssten, auch unter Berücksichtigung der jeweiligen Situationen und Kamera Einstellungen.

Für alle hochgeladenen Bilder gilt, dass sie unbearbeitet sind, und ohne Fuji Filter, ohne Korrektur von Schärfe, Rauschkorrektur, oder sonstiges. Alles war auf Standard eingestellt. IBIS an. Die JPEGs sind in Voller größe übertragen, auf 39/40 MP. (generell habe ich noch nicht wirklich viele Änderungen an den Standard Einstellungen der Kamera vorgenommen)

Die Robbe und den Surfer habe ich mit dem 70-300 mm aufgenommen, das Street mit dem 33mm.

Bei der Robbe ist mir bewusst, dass die Belichtungszeit sehr lang ist. Die Robbe hat sich allerdings nicht bewegt, ich lag auf dem Boden und hatte die Kamera und Arme abgestüzt. Tierobjekterkennung Ein, Augen AF an und saß laut Anzeige auch. Exifs Robbe: ISO 125, 1/320, 0ev, f5,6, 360mm

Bei dem Street, saß der AF ebenfalls auf dem Gesicht. Trotz ISO 800, hätte ich hier mehr Schärfe erwartet. Exifs Street: ISO 800, 1/60, 0ev, f1.4, 50mm

Beim Surfer, war die Situation, dass der Surfer im flachen Wasser stand. Hier hatte ich AF-C an und der Surfer wurde auch als Objekt erkannt. Exifs Surfer: ISO 500, 1/1000, 0ev, f6.4, 400mm

bei allen Bildern handelt es sich schon um die schärfsten der jeweiligen Situationen.

https://www.dropbox.com/scl/fo/3rji37pr8g2avmhlqxpv1/h?rlkey=ngzb6klbfs1u7eb6vy9gha6ff&dl=0

hoffe damit könnt ihr mehr anfangen, gegebenenfalls meine Erwartungshaltung zurecht rücken, oder mir anderweitig helfen.

Vielen Dank schon mal im Voraus.

bearbeitet 20. Dezember 2023 von SenseiMiheru
falsche Angaben gemacht.

[StefanTi]

Bei der Robbe sieht der Bereich um die linke Flosse für mich scharf aus, nur der Kopf ist etwas seltsam, deswegen würde ich da auf leichte Bewegungsunschärfe tippen.
Beim surfer würde ich auf eine Mischung aus Fehlfokus und Bewegunsunschärfe tippen, vielleicht spielen auch Luftunruhen noch eine Rolle.
Das Street Bild finde ich schwerer einzuordnen, wirklich knackig ist es nicht, aber einen Verwackler oder Fehlfokus kann ich nicht erkennen. Hast du dazu ein RAW? Am neuen 40 MP Sensor mag ich die JPGs (mit den Standardeinstellungen) nicht wirklich, da sie bei höherem ISO-Wert schnell weich aussehen.
 

[DRS]

vor 32 Minuten schrieb SenseiMiheru:

hoffe damit könnt ihr mehr anfangen, gegebenenfalls meine Erwartungshaltung zurecht rücken, oder mir anderweitig helfen.

Außer dem Kitsurfer empfinde ich die bei 100 Prozent als scharf, aber das ist auch schwer zu beurteilen, weil der Sand im Auge stört und bei dem anderen ist der auhc einen Tick zu weit weg bei 100%.. Der Surfer  ist natürlich unscharf, aber das ist ja auch nur noch Silhouette. da müsstest du jetzt noch mal ein unbearbeitetes  Canon Bild hochladen, dass einem zeigt, was die da für Wunder vollbringen.

bearbeitet 20. Dezember 2023 von DRS

[Tommy43]

vor 30 Minuten schrieb SenseiMiheru:

ohne Korrektur von Schärfe, Rauschkorrektur, oder sonstiges. Alles war auf Standard eingestellt.

Dann steht die Rauschkorrektur zu hoch, nämlich auf 0. Die würde ich auf -4 stellen und dann vergessen, es sei denn Du „brauchst“ sie wirklich mal für hohe ISO. Bei der Schärfe gebe ich gern ein +1, wäre hier ja auch auf 0.

Bei der Robbe gibt es genügend scharfe Stellen, um an anderen Stellen fehlende Schärfe nicht dem System anzulasten.

Der Surfer ist für 1/100 ok, hier ist die Verschlusszeit natürlich zu lang.

Bei dem Seitenporträt liegt die Schärfe eher etwas mehr auf dem linken Ärmel statt auf dem Gesicht. So zumindest mein Eindruck, aber ich kann mich täuschen. Ich hoffe, das war nicht mit EyeAF, sonst diskutieren wir hier wieder seitenlang zum AF 🥴. Außerdem hätte das Bild trotz IBIS vielleicht zur Sicherheit auch 1/125 statt der 1/60 vertragen. Ich finde außerdem, dass da die hohe NR von 0, was ja umgerechnet +4 bedeutet, wenn man die Skala bei -4 Nullen würde, einen negativen Effekt hat. Das Bild vielleicht tatsächlich mal mit NR -4 und Schärfe +1 oder gar +2 entwickeln. Wäre spannend, was das bringt. Dazu muss man sagen, dass man bei solchen Porträts ja dazu neigt, das Gesicht heranzuzoomen. Es ist aber relativ zum Gesamtbild recht klein, in der Normalansicht ist es scharf, beim krassen Reinzoomen noch ausbaufähig, aber selbst, wenn man das Bild leicht croppt, ist das in der Normalansicht ok.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb SenseiMiheru:

 

Die Robbe und den Surfer habe ich mit dem 70-300 mm aufgenommen

Exifs Robbe: ISO 125, 1/320, 0ev, f5,6, 360mm

Exifs Surfer: ISO 500, 1/100, 0ev, f6.4, 400mm

Das passt nicht ganz zusammen.

Oder hast du zusätzlich noch einen TK benutzt? Der schluckt auch Schärfe. Soll heißen, das 70-300 alleine ist sichtbar etwas schärfer als mit TK.

[XFujigraf]

vor 4 Minuten schrieb Uwe1956:

Das passt nicht ganz zusammen.

Oder hast du zusätzlich noch einen TK benutzt? Der schluckt auch Schärfe. Soll heißen, das 70-300 alleine ist sichtbar etwas schärfer als mit TK.

Ich glaube, das ist bezogen auf KB.

[Anton von der Gathe]

 

vor 5 Minuten schrieb XFujigraf:

Ich glaube, das ist bezogen auf KB.

Warum? 🙃

 

Ernsthaft: Beim 33er steht ja auch 33

[StefanTi]

Robbe: 239,8 mm F/5.6 ISO 125 1/320 s
Street: 33 mm F/1.4 ISO 800 1/60 s
Surfer: 268,2 mm F/6.4 ISO 500 1/000 s

[XFujigraf]

vor 7 Minuten schrieb Anton von der Gathe:

 

Warum? 🙃

 

Ernsthaft: Beim 33er steht ja auch 33

Das kann nur der TO beantworten. 

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb XFujigraf:

Das kann nur der TO beantworten. 

Eben…

[J.V.]

Die Fotos in der Dropbox zeigen euch doch die Brennweite an. Wenn ihr natürlich erst speichert und dann über Apple in die Exifs geht, dann zeigt euch Apple die Daten auf KB umgerechnet an. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Dezember 2023 von J.V.
Screenshots eingefügt

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb J.V.:

Die Fotos in der Dropbox zeigen euch doch die Brennweite an. Wenn ihr natürlich erst speichert und dann über Apple in die Exifs geht, dann zeigt euch Apple die Daten auf KB umgerechnet an. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich habe den TO einfach nur nach einer Erklärung zu der Diskrepanz in seinen Angaben gefragt. Ich habe die Bilder nicht angeschaut und werde sie mir auch nicht anschauen. 

[J.V.]

vor 3 Minuten schrieb Uwe1956:

Ich habe den TO einfach nur nach einer Erklärung zu der Diskrepanz in seinen Angaben gefragt. Ich habe die Bilder nicht angeschaut und werde sie mir auch nicht anschauen. 

Boah, wer lesen kann, bzw. den Text komplett liest, ist eindeutig im Vorteil 😉 Und damit meine ich jetzt nicht dich!

[Gast]

@XFujigraf du bist verwirrt.. ich erkläre dir mal meine Überlegung. 
Ich habe den TO nach einer Erklärung zu der offensichtlichen Diskrepanz in seinen Angaben gefragt. Darauf antwortest du mit einer Vermutung deinerseits. Die Rückfrage zu deiner Vermutung beantwortest du mit:

vor 39 Minuten schrieb XFujigraf:

Das kann nur der TO beantworten. 

Womit wir wieder am Anfang wären. 
Deshalb darauf meine Antwort:

vor 27 Minuten schrieb Uwe1956:

Eben…

Was verwirrt dich daran, was du nicht selbst zur Verwirrung beigetragen hast. 

[XFujigraf]

vor 18 Minuten schrieb Uwe1956:

Was verwirrt dich daran, was du nicht selbst zur Verwirrung beigetragen hast. 

Ich erklär‘s dir gerne:

Offenbar hat der TO bei den Exifs für die Bilder mit dem 70-300 die KB-äquivalenten Brennweiten angegeben, also m.E. nicht wie von dir vermutet einen TK verwendet.

Warum er das getan hat und warum nur beim 70-300, nicht jedoch beim 33, weiß ich freilich nicht; ich vermute aus Versehen.

[SenseiMiheru]

hallo zusammen und sorry für die Verwirrung. Ja, ich habe mich bei den Angaben vertan. Es ist natürlich alles auf Kleinbild bezogen. Sprich, 33 ist eigentlich 50 und bei der Robbe habe ich auch nicht 1/100 belichtet, sondern 1/1000. 

entschuldigt die falschen Angaben. Waren viele Zahlen und viel hin und her switchen.

und ich habe auch keinen Tele Konverter verwendet oder sonstiges.

[SenseiMiheru]

Und noch mal zu meiner Frage generell. Natürlich könnte man jetzt, deswegen habe ich mich auch ein bisschen dagegen gesträubt Beispielbilder hochzuladen, über die einzelnen Situationen diskutieren. Ich bin auch wirklich für jeden Rat dankbar. Nur, passiert dann natürlich auch immer das, was passiert ist. Der eine bringt Bewegungsunschärfe mit ins Spiel, oder gar Luftunruhen, der andere empfindet es als scharf, der andere wiederum nicht. Mir ist bewusst, dass es mit Beispielbildern natürlich immer wesentlich gehaltvoller ist darüber zu diskutieren... eigentlich sogar alternativlos.

Generell gilt aber für alle Bilder, die Kamera hat mir gesagt, dass der Bereich auf den ich fokussiert habe, ob nun Körper oder Auge, getroffen wurde. Dafür fehlt mir aber fast in jeder Situation, egal mit welchem Objektiv, immer irgendwie Schärfe. Auch was ein anderer geschrieben hat, ich erwarte keine Wunder... nur eben schärfere Bilder. Und das habe ich halt mit einer wesentlich günstigeren Kamera von Canon immer hinbekommen. Zumindest meistens. Und da rede ich auch nur von den JPEGs. Ich vergleiche nicht Äpfel mit Birnen. Und wie gesagt, mich wundert halt in der Summe die fehlende Schärfe. (und das kann ja nicht nur alleine an 0, oder -4 liegen... insbesondere weil 0 ja die Werkseinstellung ist)

P.S.: Und nur noch mal als kleiner Disclaimer. Ich beschwere mich nicht und möchte auch nicht jammern. Sage auch nicht dass andere Kameras besser sind oder sonstiges. Ich möchte dem Thema nur auf den Grund gehen und bin dahingehend aufgrund meiner Grünschnabeligkeit, mit meinem Latein am Ende.

bearbeitet 20. Dezember 2023 von SenseiMiheru

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links