Neue Sony A7R4 vorgestellt

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb wildlife:

Ich bin gespannt, wie lange sich Sony im Bereich Video noch ihre aktuelle Herangehensweise leisten kann.

Die weiterhin eklatanten Schwächen der neuen Kamera in diesem Bereich sind in der Tat beachtlich und kommen etwas unerwartet. Dass Fuji in diesem Bereich einmal klar vorne liegen würde – wer hätte es vor 4 Jahren gedacht? Ich jedenfalls nicht.

Das kann letztlich auch nur am veralteten Prozessor liegen, denn der Sensor gibt an sich mehr her. 

[wildlife]

vor 3 Minuten schrieb flysurfer:

Das kann letztlich auch nur am veralteten Prozessor liegen, denn der Sensor gibt an sich mehr her. 

Ich glaube da geht es um den Schutz der großen Videosparte und gleichzeitig ist es vermutlich ein Hitzeproblem. Die A9 hat den Sensor aus der Venice nur dort hängt ein Kilo schweres Kühlelement dran. 

Die aktuellen Videoeckdaten sind eigentlich fast schon ein wenig peinlich. Da liefert Fuji deutlich mehr, Panasonic sowieso und selbst Nikon hat ProRes RAW Support über HDMI angekündigt. Ich kenne mittlerweile mehr Sony Videografen bei Hochzeiten, als Nutzer anderer Marken. Fast alle sind von Canon gekommen, da dort kein Fortschritt zu spüren war. Wenn es bei Sony nicht weitergeht, bei der Konkurrenz jedoch schon, sind die aber genauso schnell wieder weg. Mit Canon-, Cine- und Altglas ist ein Wechsel in der heutigen Zeit schneller geschehen als man glaubt.

[MEPE]

Klappern gehört zum Handwerk. Dass es im Marketing-Jargon nicht in erster Linie um saubere Fakten geht, ist nicht neu, das kennen wir von allen Herstellern.

Aber so wie man mit der GFX100 eine hochauflösende MF- und eine KB-Kamera in einem Gerät hat, ist das jetzt 1:1 auch bei Sony eine Sensorgröße darunter der Fall. In der Tat ein Interessanter "Zufall" (haha), dass die APS-C-Auflösung der A4R exakt der der X-T3 entspricht.

Dass es (wenn es denn stimmt) weiterhin keine verlustfrei komprimierten RAW's gibt, ist ärgerlich und für mich völlig unverständlich, hier hätte man den Kritikern doch nun wirklich leicht den Wind aus den Segeln nehmen können.

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb wildlife:

Da liefert Fuji deutlich mehr, Panasonic sowieso und selbst Nikon hat ProRes RAW Support über HDMI angekündigt.

RAW-Videoausgabe ist angeblich auch bei der GFX 100 per Firmware angedacht.

[Rico Pfirstinger]

vor 11 Minuten schrieb wildlife:

Die A9 hat den Sensor aus der Venice nur dort hängt ein Kilo schweres Kühlelement dran.

Der Dynamikumfang der A9 ist ja bekanntlich recht bescheiden, gibt es dieses Problem bei der Venice auch? Die Filme, die mit der Venice aufgenommen wurden, gefallen mir persönlich vom Look her ziemlich gut. Auch der Premista-Minikinofilm wurde mit der Venice aufgenommen: https://www.creativeplanetnetwork.com/the-wire/fujinon-premieres-rhinestone-blue-first-film-shot-on-premista-large-format-cinema-zooms-cine-gear-2019

Sony kann es also schon, aber nicht in der A7R4. Und ist der Look der Premistas nicht göttlich? Die Flares, das Bokeh, der Schärfeabfall? Bin ja bei Zooms skeptisch, aber die scheinen ein ziemlich großer Wurf zu sein. Und das zu diesem Preis!

bearbeitet 17. Juli 2019 von flysurfer

[MEPE]

Die Frage ist, wieviele Käufer an ihrer Kamera tatsächlich die absoluten Highend-Videofähigkeiten schätzen und nutzen. Schnitt/Ton und in Zukunft RAW-Bearbeitung, das gehört ja auf dem Niveau, um das es dann geht, alles hinzu. Viele schreiben hier, dass sie die Video-Fähigkeiten einer X-T3 nicht anheben. Sie werden auch regelmäßig so zimelich als letztes erwähnt, wenn es um die Vorteile gegenüber der X-T2 geht. Es ist ja nicht so, dass man mit einer Sony kein gutes Video drehen könnte. Und wenn man bedenkt, dass Soderbergh einen ganzen Film mit 'nem iPhone hinbekommen hat...  😀

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Video ist der Bereich, mit dem man derzeit Marktanteile gewinnen und wachsen kann. Dass dieser Bereich hier praktisch keine Rolle spielt, zeigt ja nur, wie weit entfernt die Insassen des Forums vom tatsächlichen Markt liegen. Aber das ist nichts Neues, selbst im rein fotografischen Bereich ist das Forum eine Nische, in der viele Zielgruppen kaum vertreten ist. Ein Zerrbild der Realität.

Genauso könnte man sagen: "Smartphone-Kameras sind unwichtig, dazu gibt es hier im Forum ja nur einen Thread".

[snooopy]

Sony wird doch angeblich noch weiter neue Kameras vorstellen... für den Moment ist die neue A7R4 eine sehr schöne Weiterentwicklung. Für relativ wenig Geld bekommt man sehr gute Leistung und die Kamera rundet das Angebot sehr gut ab. Sony hat wirklich für jeden etwas im Sortiment, vor paar Jahren noch belacht heute top aufgestellt. 

[Rico Pfirstinger]

 Wenn das Konzept aufgeht, dass sich hinreichend viele Leute eine A7R für ihre Fotos und dazu eine A7S für ihre Videos kaufen, ist das natürlich ideal. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb wildlife:

Und die A9II sollte man nicht vergessen, die bereits 2017 42MP mit 12fps konnte. 

Eine A9II gibt es (noch) nicht. Meinst du die A7RIII?

[Swissbob]

Gerade eben schrieb octane:

Eine A9II gibt es (noch) nicht. Meinst du die A7RIII?

Es handelt sich vermutlich um die a99II

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb flysurfer:

 Wenn das Konzept aufgeht, dass sich hinreichend viele Leute eine A7R für ihre Fotos und dazu eine A7S für ihre Videos kaufen, ist das natürlich ideal. 

Ich glaube nicht mehr an eine  A7SIII. Bei der S immer  noch die zweite Generation und bei der R schon die vierte? Das passt doch nicht.  Und wer wirklich filmen will, ist vermutlich mit einer richtigen Videokamera besser bedient. 

bearbeitet 17. Juli 2019 von Gast

[Swissbob]

vor 3 Minuten schrieb flysurfer:

 Wenn das Konzept aufgeht, dass sich hinreichend viele Leute eine A7R für ihre Fotos und dazu eine A7S für ihre Videos kaufen, ist das natürlich ideal. 

Das Konzept verfolgt auch Panasonic: S1R und S1S, G9 und GH5S

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb octane:

Da passt doch nicht.

Die Kamerazyklen hängen vor allem davon ab, wann welcher passende Sensor zur Verfügung steht. We'll see.

[Swissbob]

vor 1 Minute schrieb octane:

Ich glaube nicht mehr an eine  A7SIII. Bei der S immer die zweite Generation und bei der R schon die vierte? Da passt doch nicht.  Und wer wirklich filmen will ist vermutlich mit einer richtigen Videokamera besser bedient. 

SAR schrieb mal die A7S3 käme nach der A9II. 

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb Swissbob:

Das Konzept verfolgt auch Panasonic: S1R und S1S, G9 und GH5S

Vermutlich meinst du die S1H.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb Swissbob:

SAR schrieb mal die A7S3 käme nach der A9II. 

SAR schrieb auch, dass gestern vier neue Kamera vorgestellt werden – und viele andere Märchen. Dagegen ist Fujirumors praktisch schon der Quell der Wahrheit.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Swissbob:

SAR schrieb mal die A7S3 käme nach der A9II. 

Der gute Andrea schreibt viel, wenn der Tag lang ist. Auch er stochert genau so im Nebel wie andere auch. Er lag in der Vergangenheit sehr oft komplett daneben. 

Ich frage mich. Was soll eine ILCE-7S3 noch bringen?  Wer professionell filmt ist doch mit einer Videokamera besser bedient und alle anderen greifen zu einer A7III oder A7RIII oder IV.

bearbeitet 17. Juli 2019 von Gast

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb MEPE:

In der Tat ein Interessanter "Zufall" (haha), dass die APS-C-Auflösung der A4R exakt der der X-T3 entspricht.

In der Tat kein Zufall, sondern Mathematik: Wenn die Sensorpixel die gleiche Größe haben, passen auf die Fläche von APS-C zwangsläufig die gleiche Zahl von Pixeln. Aus dem gleichen Grund hat die GFX100 im Kleinbild-Crop-Modus die gleiche Auflösung wie die neue Sony A7R4.

[Swissbob]

vor 15 Minuten schrieb flysurfer:

Vermutlich meinst du die S1H.

Genau S1H  , S1S war der Name welcher als Gerücht in Internet stand.

[MEPE]

vor 15 Minuten schrieb mjh:

In der Tat kein Zufall, sondern Mathematik: Wenn die Sensorpixel die gleiche Größe haben, passen auf die Fläche von APS-C zwangsläufig die gleiche Zahl von Pixeln. Aus dem gleichen Grund hat die GFX100 im Kleinbild-Crop-Modus die gleiche Auflösung wie die neue Sony A7R4.

Kann man daraus folgern, dass die Sensoren von A7R4, X-T3 und GFX100 sich nur in der Größe unterscheiden und ansonsten vermutlich physikalisch identisch sind (abgesehen vom Filterstack natürlich)?

[wildlife]

vor 12 Minuten schrieb MEPE:

Kann man daraus folgern, dass die Sensoren von A7R4, X-T3 und GFX100 sich nur in der Größe unterscheiden und ansonsten vermutlich physikalisch identisch sind (abgesehen vom Filterstack natürlich)?

jain, Der Pixel an sich ist zwar gleich, aber beispielsweise scheint nur die GFX100 16bit auszulesen. Da geht es um Dinge von denen hier vermutlich die wenigsten gehört haben, sub-LVDS vs. SLVS-EC. Alleine vom Sensor der X-T3 scheint es (laut Produktionsbezeichnung) zumindest 3 Versionen zu geben. 

Und eine unterschiedliche Optimierung findet ja auch statt. So startet der X-Trans IV bei ISO160 während der GFX100 sensor Basis ISO 100 hat. SOS. Und Sony ISO 100 REI. 

 

vor 2 Stunden schrieb octane:

Eine A9II gibt es (noch) nicht. Meinst du die A7RIII?

A99II war gemeint, die hat 42MP mit 12fps

[harzradler]

Perfekt, dann werden ja die A7 - Vorgängergenerationen deutlich erschwinglicher für Altglassammler....

 

[ing]

Ich glaube für Sony bin ich zu alt. Da könnte ich mir ja nicht mal merken, wie meine eignen Kamera heißt. Welches Marketing-Genie denkt sich denn so komplizierte Kürzel aus?

[Parallaxe]

vor 2 Minuten schrieb ing:

Ich glaube für Sony bin ich zu alt. Da könnte ich mir ja nicht mal merken, wie meine eignen Kamera heißt. Welches Marketing-Genie denkt sich denn so komplizierte Kürzel aus?

Ich erwähnte es schon an anderer Stelle:

X100T 

X-T100

Soweit zum Marketing eines uns nicht ganz unbekannten Herstellers 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links