Neue XF Objektive: XF 70-300 mm & aktualisiertes XF 27mm F2.8

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb teww:

Das wir hier von der BQ unter dem 100-400 liegen werden, ist wohl klar.

Ist mir nicht so ganz klar 😉

Also bei 300mm würde ich davon ausgehen, aber warum soll es zB bei 200mm schlechter sein?

Aber ist eh alles Kaffeesatzleserei. 

[ThorstenN.]

Ganz einfach, das 100-400 ist eine andere Produktlinie, nämlich die des 8-16, 16-55, 50-140 und eben 100-400mm, eben "die Roten" die sind nicht auf klein und leicht gebaut, sondern in erster Linie auf Bildqualität, und dafür kosten die auch mehr. Allein von dieser Kategorisierung sollte das 70-300mm denen unterlegen sein (nur auf BQ bezogen).

Wem ein geringeres Gewicht hier wichtiger ist, um es immer dabei haben zu können (dazu zähle ich mich auch) der wird die Abstriche in der BQ hinnehmen und auch gern den günstigen Preis mitnehmen.

Nächstes Jahr kommt das 150-600mm raus, ich denke das wird wieder ein Rotes. Weil so ein Rohr nehmen nur Leute, die wirklich eine gute BQ auf die Distanz suchen. Und das werde ich mir wahrscheinlich auch holen.... auch wenn das ein großes Loch in die Kasse reißen wird....

bearbeitet 13. Februar 2021 von ThorstenN.

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb teww:

Im aktuellen Fujinon Lineup finde ich das super positioniert. Davon ausgehend, dass die BQ ordentlich sein wird, plane ich mein 55-200 mit diesem zu ersetzen

Genau. Es ist der perfekte Ersatz des 55-200. Nach unten kann man jetzt das 16-80 lückenlos anschließen. Es ist kaum größer, schwerer. und ähnlich lichtstark wie das 55-200. Aber es hat eben die längere Brennweite und kann notfalls mit dem TC 1.4 gepimpt werden, was beim 55-200 eben nicht geht. Fast nur Vorteile. Im Zoo geht es damit sogar als 100-400-Ersatz durch. In freier Wildbahn - wenn man das eigene Vogelhäuschen im Garten mal ausnimmt - dagegen eher nicht. Wer Wildlife macht wird sich demnächst eh überlegen müssen, ob er sein 100-400 gegen das kommende 150-600 eintauscht.

 

bearbeitet 13. Februar 2021 von Tommy43

[Gast]

hat der Ken das 70-300 schon getestet?

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb teww:

Es schadet aber auch nicht mal das ein oder andere Bild eines Users zu checken wenn man das Qualitätsanspruchsthema aufmacht. 

wenn du meine Bilder "checken" willst kannst du das gerne tun. Meinen gleichnamigen Account findest du auf Instagram. Flickr wie du habe ich nicht. So und um mal wieder on topic zu kommen: wie wäre es wenn die "Kritiker" hier sich einfach mal noch 3 Wochen gedulden, das Objektiv in die Hand nehmen und sich anschließend eine eigene Meinung bilden bevor ohne weitere Fakten das Objektiv schlecht geredet wird, nur weil einem die Samples von dpreview nicht passen?🤦‍♂️ Ich persönlich bin überzeugt, dass das 70-300 ein großer Erfolg werden wird, weil es für viele Fuji Fotografen eine Anwendungslücke schließt. Und wem das Objektiv aus irgendeinem Grund nicht gefällt, muss es ja nicht kaufen😉

[Tommy43]

vor 42 Minuten schrieb raphotopia:

Meinen gleichnamigen Account findest du auf Instagram.

Naja ... auch nur geringe quadratische Auflösung wie bei Blogs..., dafür sollte das 70-300 vermutlich reichen 😉. Scherz beiseite... sehr schöne Landschaftsbilder 👍🏻😃

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 54 Minuten schrieb ThorstenN.:

Ganz einfach, das 100-400 ist eine andere Produktlinie, nämlich die des 8-16, 16-55, 50-140 und eben 100-400mm, eben "die Roten" die sind nicht auf klein und leicht gebaut, sondern in erster Linie auf Bildqualität, und dafür kosten die auch mehr. Allein von dieser Kategorisierung sollte das 70-300mm denen unterlegen sein (nur auf BQ bezogen).

Wem ein geringeres Gewicht hier wichtiger ist, um es immer dabei haben zu können (dazu zähle ich mich auch) der wird die Abstriche in der BQ hinnehmen und auch gern den günstigen Preis mitnehmen.

Nächstes Jahr kommt das 150-600mm raus, ich denke das wird wieder ein Rotes. Weil so ein Rohr nehmen nur Leute, die wirklich eine gute BQ auf die Distanz suchen. Und das werde ich mir wahrscheinlich auch holen.... auch wenn das ein großes Loch in die Kasse reißen wird....

Ach so einfach ist das? Gut das mein XC 50–230 OIS II das nicht weiß 😉

[teww]

vor 2 Stunden schrieb raphotopia:

wenn du meine Bilder "checken" willst kannst du das gerne tun.

Mach ich gerne, aber da ich keine Qualitätsansprüche in Frage stelle, schaue ich des Schauens Willen, nicht zum checken😉

[ChristianFuerst]

Wenn dass 70-300 noch ein wenig besser ist, als mein 55-200 soll mir das genügen. Klar, es ist nicht so superscharf wie mein 100-400, aber bei einigermaßen gutem Licht ist der Unterschied gering, wie man hoffentlich in dieser Aufnahme sehen kann. Es handelt sich übrigens um einen Eichelhäher in der Mauser. die sehen dann immer so erbärmlich aus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ThorstenN.]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

Ach so einfach ist das? Gut das mein XC 50–230 OIS II das nicht weiß 😉

Na komm.... das ist erstmal der Grundgedanke der verschiedenen Serien. Und das es bei Fuji nur wenige Ausreißer von ganzen Modellen gibt ist doch prima. Das mal einzelne Objektive nicht perfekt sind ist ja normal. Auch ich habe 1x ein 23mm F2 zurückgeschickt, weil der Fokusring am Kratzen war, das zweite war top ok. Und ich habe zwischen dem 100-400 und meinem 55-200 auf max Brennweite auch keine wirklichen Unterschiede in der BQ festgestellt.... aber ich suche die Bilder auch nicht bei 400% ab....

[s.sential]

Da musste ich auch gleich an mein 50-230mm denken und auch mein 55-200mm ist für mich äußerst zufriedenstellend. Produktlinien hin oder her.

[aeppelken]

Der OIS des XF70-300 wird ja mit bis zu 5,5 Blendenstufen angegeben. Da des öfteren hier ja von den kompatiblen Telekonvertern gesprochen wird, würde mich interessieren, inwiefern diese einen (negativen) Einfluß auf den OIS haben.

[ThorstenN.]

Also beim 100-400mm hat der OIS mit beiden TC gut gearbeitet und ich konnte sogar bei 800mm aus der Hand scharfe Bilder machen, mit Luft anhalten Ellenbogen an den Körper usw aber es ging. Ich hatte grad nachgesehen, die Belichtungszeit lag jeweils bei 1/500sec, zumindest bei den Bildern die ich grad gefunden habe. Ach ja, ohne IBIS...

bearbeitet 14. Februar 2021 von ThorstenN.

[aeppelken]

Wenn der OIS mit Telekonverter genauso gut unterstützt und der einzige negative Faktor nur die längere Brennweite wäre (dass ich also durch eine Verdoppelung der Brennweite eine Halbierung der Verschlusszeit benötige, um die gleiche Stabilität zu erhalten), dann wäre das für mich schon ok.

[outofsightdd]

Ich erinnere mich gerade an den Anfang der Diskussionen zum XF100-400, da tauchten auch Fragen, sogar leichte Enttäuschung auf, weil die ersten Bilder (manchmal gleich mit TC) irgendwie nicht das waren, was mancher erwartet hatte. Über die Jahre und steigende Nutzerzahlen stärkte sich auch der Umgang mit dem Objektiv, AF-Updates der Kameras machten es verlässlicher und die Übung der Fotografen mit den engen Blickwinkeln zeigte: Das ist ein richtig gutes Glas.

Das sollte uns helfen, erste Ergebnisse zum XF70-300 einzuordnen. Mag sein, dass mancher der Meinung ist, jedes Objektiv innerhalb eines Fotowalks optimal einsetzen zu können. Ich meine, lange Telebrennweiten brauchen immer etwas Übung, egal ob da ein rotes XF-Label, ein weißer Canon-L-Lack oder ein oranges GM-Label drauf ist. Die meisten Schnelltester können (Rückgabetermin an Hersteller) oder wollen (schnelle Veröffentlichung für ihre Reichweite) diese Sorgfalt selten liefern. Bleibt geduldig!

[ChristianFuerst]

vor 5 Stunden schrieb aeppelken:

Wenn der OIS mit Telekonverter genauso gut unterstützt und der einzige negative Faktor nur die längere Brennweite wäre (dass ich also durch eine Verdoppelung der Brennweite eine Halbierung der Verschlusszeit benötige, um die gleiche Stabilität zu erhalten), dann wäre das für mich schon ok.

Das mit der halbierten Verschlusszeit ist so eine Sache. Viele Nutzer haben wohl einfach auch Probleme damit, dass man etwa bei Brennweite 800 und 5-fach OIS nicht einfach 1/25 nutzen kann, ohne dass was verwackelt. wer dann einigermaßen sicher gehen will, sollte halt schon 1/250 nehmen, auch wenn der IBIS noch so gut ist. Und Offenblende 5,5 ist bei 1200mm und 10 Metern Entfernung auch verdammt knapp. Nach wie vor gilt es zu üben, üben, üben.

[lichtschacht]

vor 2 Stunden schrieb ChristianFuerst:

... Und Offenblende 5,5 ist bei 1200mm und 10 Metern Entfernung auch verdammt knapp. Nach wie vor gilt es zu üben, üben, üben.

Welches Fuji Objektiv hat bei 1200mm f 5,5 ?

[Werner H.]

vor 8 Stunden schrieb ThorstenN.:

... zumindest bei den Bildern die ich grad gefunden habe ...

Ich wünschte mir von dir hier auch mal ein Foto zu finden, was mir bislang nicht gelungen ist. Dafür aber ohne Ende Technikgerede.

Ich frage mich ernsthaft: Fotografierst du eigentlich auch?

🙂😉

 

[ChristianFuerst]

vor 36 Minuten schrieb lichtschacht:

Welches Fuji Objektiv hat bei 1200mm f 5,5 ?

Klugs..... : meinetwegen 11.0. Ich meine natürlich das 400er mit 2x Konverter. Offenbar scheint Corona inzwischen an den Nerven auch der gestandenen Foristen zu zehren. Gemach, gemach, Leute. Auch das geht vorbei 🤡

[ThorstenN.]

vor einer Stunde schrieb Werner H.:

Ich wünschte mir von dir hier auch mal ein Foto zu finden, was mir bislang nicht gelungen ist. Dafür aber ohne Ende Technikgerede.

Ich frage mich ernsthaft: Fotografierst du eigentlich auch?

🙂😉

 

Ja mache ich, aber ich lade hier im Forum keine Bilder hoch. Zumindest bisher nicht. Es sind aber ein paar von mir in der Flickr-Gruppe vom Stammtisch Essen. Und bei Instagram kannst du mich unter "thorstens_motive" finden wenn du so Neugierig bist 😉

Ab und an lade ich da auch mal was neues hoch.

bearbeitet 14. Februar 2021 von ThorstenN.

[Fritz-Gerasdorf]

vor 7 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Das mit der halbierten Verschlusszeit ist so eine Sache. Viele Nutzer haben wohl einfach auch Probleme damit, dass man etwa bei Brennweite 800 und 5-fach OIS nicht einfach 1/25 nutzen kann, ohne dass was verwackelt. wer dann einigermaßen sicher gehen will, sollte halt schon 1/250 nehmen, auch wenn der IBIS noch so gut ist. Und Offenblende 5,5 ist bei 1200mm und 10 Metern Entfernung auch verdammt knapp. Nach wie vor gilt es zu üben, üben, üben.

Das ist wahr gesprochen (geschrieben). Ist zwar aus der mft-Welt - aber am Pana 100-400 wird viel in Foren kritisiert. Aber vieles an Unschärfe in Bildern rührt nicht von der Optik her, sondern schlichtweg vom "Luftflimmern" über lange Distanzen, Dunst und eben dass bei solchen Brennweiten auch der bestes IS keine 1/4 Sekunde stabilisieren kann. Wenn man da sorgsam umgeht, da habe ich mit meinem Pana viel zusammenbringen können -und bei eine 70-300 bei Fuji wird das nicht viel anders sein.

[ChristianFuerst]

Nochmal ein Foto zum Beleg für das Potenzial des 55-200er Telezooms . Das Bild wurde nicht nachgeschärft und durch eine dreifach-Fensterscheibe gemacht. 55-200mm und Blende 6,4 und 1/100 .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ThorstenN.]

Ich denke auch, dass man bei Bildbearbeitungsprogrammen die Möglichkeit mehr als 100% zu vergrößern extra gegen Bezahlung freischalten lassen sollte..... könnte vielleicht gegen das ständige Pixel Peeping helfen^^

[1975volker]

Ganz ehrlich:

Ich erwarte von einer XT-4 für 2000 Franken offizieller Verkaufspreis und Objektiven um die 800 Franken, dass sie jedem Pixel Peeping standhalten. Sonst kann ich die Bilder gleich mit meinem iPhone 11 Pro max machen. Denn das hat mit seiner künstlichen Intelligenz auf Smartphone Displayniveau eine beeindruckende Qualität. 

Im Bezug auf Gewicht und Preis muss eine grosse Kamera an einem grossem Display einfach ein exzellentes Bildergebnis liefern. Sonst: Bella Ciao, Bella Ciao, Bella Ciao...!

Das sind zum Beispiel Bilder von meinem iPhone und das nur in einer Grösse von ca. 200 kB.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ThorstenN.]

Ehrlich, die Motive sind gut getroffen, die Bild sind aber weder Kontrastreich und teilweise trotz gutem Licht verrauscht (beim Fahrradlenker). Was soll mir da jetzt zeigen, das Handys "gute Bilder" machen können, rein technisch. Nicht dein Auge als Fotograf ist gemeint!

Genauso bescheidene Ergebnisse liefert ein Samsung, auf einem 5" Display schön... ab 13" aufwärts kann man es außer bei perfekten Voraussetzungen abhaken, eben weil auch Software keine Physik ersetzen kann....

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links