Fuji XF 18mm 1.4

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 28 Minuten schrieb raphotopia:

1,4 bleibt 1,4. Äquivalent ist die Brennweite und der Grad der Freistellung.

Und was ist 1,4? Das ist die Brennweite, geteilt durch die Eintrittspupille, und daher musst Du zur vollständigen Äquivalenz auch die Blende umrechnen, wenn Du die Brennweite umrechnest.

(Manchmal bin ich so müde …)

[Crischi74]

vor einer Stunde schrieb raphotopia:

Na ja in Relation zu einem Vollformat 1,4er die locker das Doppelte wiegen ist das 18mm 1,4  370 Gramm immer noch leicht und kompakt.

Naja. Die Größe des projizierten Bildkreises ist nicht so relevant für die Größe des gesamten Objektivs, zumindest wenn es um den Unterschied zwischen KB und APS-C geht.   Groß und schwer werden Objektive vor allem durch aufwendige Konstruktionen um optische Korrektur. Und kann fürs selbe System ein HighEnd (Zeiss) auch mal doppelt so groß als ein nifty fifty mit selber Brennweite und Lichtstärke sein.  
Von Leica gib’s sehr kleine lichtstarke Festbrennweiten und äquivalente Zeiss oder Canon-L  welche das doppelte oder dreifache Wiegen. Beides für KB.

 

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb mjh:

Und was ist 1,4? Das ist die Brennweite, geteilt durch die Eintrittspupille, und daher musst Du zur vollständigen Äquivalenz auch die Blende umrechnen, wenn Du die Brennweite umrechnest.

(Manchmal bin ich so müde …)

Darum geht es hier doch gar nicht, sondern darum dass ein Objektiv mit 2er Blende zwangsläufig kleiner und leichter gebaut werden kann als ein 1,4er- unabhängig vom Format.

Wenn du müde bist, leg dich schlafen.

[mjh]

vor 8 Minuten schrieb raphotopia:

Darum geht es hier doch gar nicht, sondern darum dass ein Objektiv mit 2er Blende zwangsläufig kleiner und leichter gebaut werden kann als ein 1,4er- unabhängig vom Format.

Und da bis Du eben im Irrtum, sorry.

(Was mich ermüdet sind Leute, die ihre Irrtümer nicht aufgeben, auch nachdem man es ihnen erklärt hat.)

bearbeitet 18. April 2021 von mjh

[Prantl Christian]

Nach einigen Überlegungen warum schmal und längere Optik 18 1.4 gegenüber 16 1.4 habe ich mich gefragt.

Komme zu Schluss, o habe vergessen es gibt ja die Fuji X-Pro 3 perfekte Kombi mit 18 1.4.

Weitere überlegen für reportage bei wenig Licht, habe 16 1.4 + 23 1.4 vielleicht ein Kompromiss nur das 18 1.4.

Ich sehe Vorteile für das 18 1.4 schneller reaktiverer AF video und extrem scharf bei offen Blenden Klasse gemacht Fuji.

 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb raphotopia:

Na ja in Relation zu einem Vollformat 1,4er die locker das Doppelte wiegen ist das 18mm 1,4  370 Gramm immer noch leicht und kompakt.

vor 1 Stunde schrieb Steven Weise:

Ist das KB Äquivalent nicht ein 28mm f2.0?

vor einer Stunde schrieb raphotopia:

1,4 bleibt 1,4. Äquivalent ist die Brennweite und der Grad der Freistellung.

gleiche Sensorgeneration (und in etwa Typ) vorausgesetzt, erhält man für die gleiche Ausgabegrösse ein um eine ISO Stufe saubereres Bild.

Also kann man bei identischer Blende und identischer Verschlußzeit eine ISO Stufe höher gehen und so die komplette Äquvivalenz mit f2 an KB herstellen (alles grob gerundet, keine "T" Stops berücksichtigt, etc.).

vor 1 Stunde schrieb Allradflokati:

Christian ist kein deutscher Muttersprachler, sondern lebt in Südtirol.

vor einer Stunde schrieb mjh:

Referenzsüdtiroler sind hierzulande Markus Lanz oder Reinhold Messner; da setzt man unwillkürlich voraus, dass Deutsch deren Muttersprache ist.

In Südtirol gibt es eben 3 Landessprachen. Italienisch, deutsch und ladinisch.

Aber selbst die, die "daitsch" als Muttersprache haben, reden und schreiben anders, als man es in Hannover gewohnt ist - teils mit abenteuerlichen Grammatik Stunts ("I hon Dir gern").

Lanz und Messner sind deutsche Muttersprachler (und haben sich den Dialekt abtrainiert).

Long story short - Sprache in Südtirol ist kompliziert und leider immer noch ein heikles Thema.

Ich bin Rheinländer, lebe aber seit 17 Jahren in Südtirol, bekomme das täglich mit.

vor 12 Minuten schrieb Prantl Christian:

Weitere überlegen für reportage bei wenig Licht, habe 16 1.4 + 23 1.4 vielleicht ein Kompromiss nur das 18 1.4.

Ich sehe Vorteile für das 18 1.4 schneller reaktiverer AF video und extrem scharf bei offen Blenden Klasse gemacht Fuji.

Ja - nach einem anfänglichen Abwehrreflex, sehe ich das jetzt ganz ähnlich und werde es baldmöglichst testen.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Steven Weise:

Ist das KB Äquivalent nicht ein 28mm f2.0?

Das ist eine Lücke, für spiegellose Systeme gibt's da noch kein vollständig optisch auf Verzeichnung korrigiertes Objektiv mit 28mm und AF. Weder mit F2.0, noch lichtstärker. 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Und da bis Du eben im Irrtum, sorry.

(Was mich ermüdet sind Leute, die ihre Irrtümer nicht aufgeben, auch nachdem man es ihnen erklärt hat.)

Beschäftige dich doch einfach mal mit dem Unterschied zwischen zischen f Stop und t Stop. Du kannst im Grunde eine 100 Gramm Glasscherbe mit F2,8 vor den Sensor klatschen, aber wie viel Licht dann tatsächlich auf der Sensorebene landet und in welcher Qualität ist eine ganz andere Frage. Genau deshalb sind ja vernünftige lichtstarke Objektive auch entsprechend groß und schwer, sorry.

[Allradflokati]

vor 53 Minuten schrieb rachmaninov:

Aber selbst die, die "daitsch" als Muttersprache haben, reden und schreiben anders, als man es in Hannover gewohnt ist - teils mit abenteuerlichen Grammatik Stunts ("I hon Dir gern").

Als ich meinen Wehrdienst in Munster absolvierte, hatten wir auch einige aus Hannover in der Einheit:
Das hörte sich ohne irgendeine "Einfärbung" in der Aussprache schon ungewoht an - zu "druckreif" !

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

Komme zu Schluss, o habe vergessen es gibt ja die Fuji X-Pro 3 perfekte Kombi mit 18 1.4.

Nicht unbedingt, eine besondere Eigenschaft der Pro Reihe ist ja der optische Sucher, dafür ist das 1.4/18 dann wohl nicht mehr optimal (was natürlich nichts mit der Abbildungsleistung zu tun hat). 

vor 2 Minuten schrieb raphotopia:

Beschäftige dich doch einfach mal mit dem Unterschied zwischen zischen f Stop und t Stop. Du kannst im Grunde eine 100 Gramm Glasscherbe mit F2,8 vor den Sensor klatschen, aber wie viel Licht dann tatsächlich auf der Sensorebene landet und in welcher Qualität ist eine ganz andere Frage. Genau deshalb sind ja vernünftige lichtstarke Objektive auch entsprechend groß und schwer, sorry.

Genau Michael @mjhbeschäftige dich doch endlich mal mit den Basics 😂

[Crischi74]

vor 8 Minuten schrieb AS-X:

Nicht unbedingt, eine besondere Eigenschaft der Pro Reihe ist ja der optische Sucher, dafür ist das 1.4/18 dann wohl nicht mehr optimal (was natürlich nichts mit der Abbildungsleistung zu tun hat). 

Sehe ich genauso. Auf der Straße und auf Reisen sind das 18mm f/2.0, das 35mm f/1.4 und die neueren 16,23,35,50mm f/2.0 die Auswahl für die X-Pro-Serie. Vor allem wegen des optischen Suchers aber eben auch für eine tragbare und stylische Kombination (was ja oft auch ein Kriterium für die Pro-Serie ist).

bearbeitet 18. April 2021 von Crischi74

[mjh]

vor 13 Minuten schrieb raphotopia:

Beschäftige dich doch einfach mal mit dem Unterschied zwischen zischen f Stop und t Stop. Du kannst im Grunde eine 100 Gramm Glasscherbe mit F2,8 vor den Sensor klatschen, aber wie viel Licht dann tatsächlich auf der Sensorebene landet und in welcher Qualität ist eine ganz andere Frage. Genau deshalb sind ja vernünftige lichtstarke Objektive auch entsprechend groß und schwer, sorry.

Wenn man eingesehen hat, dass man falsch liegt, wechselt man einfach zu einem anderen Thema (Transmission), von dem vorher nie die Rede war. Ein bekannter rhetorischer Kunstgriff, aber auch ein bisschen abgelutscht …

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb mjh:

Wenn man eingesehen hat, dass man falsch liegt, wechselt man einfach zu einem anderen Thema (Transmission), von dem vorher nie die Rede war. Ein bekannter rhetorischer Kunstgriff, aber auch ein bisschen abgelutscht …

Der Einzige der hier falsch liegt bist du (Negierung meine Aussage, dass in der selben Sensorklasse 2er Objektive aus physikalischen Gründen kleiner und leichter gebaut werden können als 1,4er Objektive).

[MOK]

vor 3 Stunden schrieb Allradflokati:

Christian ist kein deutscher Muttersprachler, sondern lebt in Südtirol.
Er hat sich doch einigermaßen seit seinem Anfang hier gebessert, aber seinen "radebrechenden" Schreibstil wird er wohl nicht so schnell ablegen können ...
Ich habe bisher noch alles verstanden, wa er geschrieben hat 😁!

Danke für die Aufklärung! War ja auch nicht böse gemeint, aber mein innerer Monk bricht da manchmal einfach heraus  

[MOK]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Weitere überlegen für reportage bei wenig Licht, habe 16 1.4 + 23 1.4 vielleicht ein Kompromiss nur das 18 1.4

Das ist tatsächlich das, was ich mir gerade überlege... 16er und 23er weg, dafür eine Kombifestbrennweite mit dem 18er und das neue 27er für's kleine Besteck.

[lichtschacht]

vor 21 Minuten schrieb raphotopia:

Der Einzige der hier falsch liegt bist du (Negierung meine Aussage, dass in der selben Sensorklasse 2er Objektive aus physikalischen Gründen kleiner und leichter gebaut werden können als 1,4er Objektive).

Wenn du mit Sensorklasse Sensorgröße meinst, hast du natürlich recht.

Das würde hier allerdings auch niemand bestreiten und Michael schon gar nicht und war auch nicht das Thema hier.

Ansonsten gilt, äquivalent zu 18 1,4 (APSC) ist 28 2,0 bei einem Kleinbildsensor.

[Allradflokati]

vor 12 Minuten schrieb MOK:

War ja auch nicht böse gemeint, aber mein innerer Monk bricht da manchmal einfach heraus  

Habe ich auch nicht so verstanden ...

Aber vielleicht solltest du dann deinem Forennamen noch ein "n" an der richtigen Stelle spendieren 😁

[Prantl Christian]

Wie so oft bei mir eine Fehleinschätzung Optik einige video berichte gesehen das neue 18 1.4 ist ein echtes Juwel bei Fuji wieder neuer record, angeblich soll die Brennweite neuem 18 1.4 Fuji bei umgerechnet 27 mm sein.

 

[suutsch]

vor 20 Minuten schrieb Prantl Christian:

Wie so oft bei mir eine Fehleinschätzung Optik einige video berichte gesehen das neue 18 1.4 ist ein echtes Juwel bei Fuji wieder neuer record, angeblich soll die Brennweite neuem 18 1.4 Fuji bei umgerechnet 27 mm sein.

 

Viele Gedanken in einem Satz mit nur einem Komma. Ich kaufe ein "B" und möchte lösen: Du hast kein gutes Gefühlt bei der Linse? 

Brennweite, Blende, AF & WR haben mich angefixt. Trotzdem warte ich bis die "echten" Exemplare getestet werden (können) - vielleicht ja irgendwann auch mal wieder "vor Ort".

[Prantl Christian]

Ob das stimmt ??

MTF 16 1.4 vergleich mit neuem 18 1.4 ?

Das MTF neuem 18 1.4 wie ein tele MTF 90 2.0.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[snooopy]

 

[Tommy43]

Ja, K&G scheinen recht happy zu sein mit der Linse.

Er sprach von 11cm Naheinstellgrenze. Woanders habe ich 20cm gefunden (dpreview). Das 16 1.4 hat lt. Fuji-Website 15cm und damit 0,21 bzgl. Makrofähigkeit. Kennt da jemand die echten Daten des 18 1.4 und liefert das neue 18er vergleichbar ab in Nahbereich + „erzählendes Bokeh“ wie das 16 1.4?

[lichtschacht]

vor 6 Minuten schrieb Tommy43:

... „erzählendes Bokeh“ ...

Ja nee, is klar. 😂

[T. B.]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Ja, K&G scheinen recht happy zu sein mit der Linse.

Er sprach von 11cm Naheinstellgrenze. Woanders habe ich 20cm gefunden (dpreview). Das 16 1.4 hat lt. Fuji-Website 15cm und damit 0,21 bzgl. Makrofähigkeit. Kennt da jemand die echten Daten des 18 1.4 und liefert das neue 18er vergleichbar ab in Nahbereich + „erzählendes Bokeh“ wie das 16 1.4?

Er hat da öfter Quatsch erzählt … vielleicht meint er ab Frontlinse, würde in etwa passen mit 20cm ab Sensor. 
Daneben meinte er, dass der „halb so große“ APS-C-Sensor auf KB 51 Mio Pix hätte … 🤪
Und er stellt die X-Pro3 auf 400 ISO um DR200 nutzen zu können … na gut, das geht natürlich, aber es reichen 320. Bei ihm kam es rüber als wenn es 400 sein müssten, vielleicht Gedanken von der X-Pro2. 

bearbeitet 14. Mai 2021 von T. B.

[Tommy43]

vor 50 Minuten schrieb lichtschacht:

Ja nee, is klar. 😂

Spricht Dein Bokeh nicht mit Dir? 😳
 

Ich dachte an sowas: 

 

bearbeitet 14. Mai 2021 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links