Fujifilm X-H2S kommt 2022

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Tommy43:

Bei Sony gab es die Trennung ja einigermaßen deutlich. Bis dann die A1 kam.

Spontane Idee:

Wir erwarten dann zukünftig, das Fujifilm X-X1 Modell als ultimative Renn- und Auflösungsmaschine.

 

zumindest bis es die X-X2gibt

 

[l0c]

vor 54 Minuten schrieb Tommy43:

Für die Schnittmenge „Fotografen“ ist dann allerdings auch interessant, ob sich beide Kameras für diese unterscheiden. Ein Unterschied ist ja klar, die H2 wird mehr Auflösung haben, klare Sache. Wer dann aber Action fotografiert wie z.B. fliegende Vögelchen, der fragt sich, ob er dann nicht ggf. besser mit der H2s bedient ist? Bei Sony gab es die Trennung ja einigermaßen deutlich. Bis dann die A1 kam.

Aber wird sie mit sehr potenten Prozessoren auch jetzt bei Fuji noch so deutlich sein? Auch innerhalb der Videografenfraktion wird es Nerds geben, die lieber 8k haben möchten statt der Features der videoorientierten H2s.

 

Ich denke bis man da ganz klar und ohne Spekulation sagen kann was für wen ist, müsste man abwarten ob die 40mp stacked sind.

Dann könnte es tatsächlich so sein, dass die 40mp version unterm Strich in den meisten Situationen die bessere Kamera ist.

Ich hoffe da auch wirklich, dass Fuji auf dem Event die Zielgruppen klarstellt.

Für mich persönlich ist die H2s bisher hervorragend. Die 40mp wären aber trotzdem cool für Fotografie. Für Video reichen mir schon die 4k 120fps.

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Bei Sony gab es die Trennung ja einigermaßen deutlich.

Gibt's ja noch: A7IV für Speed, A7RIV für Auflösung, die sind jetzt auch beide preislich ähnlich nah beieinander wie die Gerüchte das für die X-H2-Varianten sagen (und KB ist da etwa einen Tausender teurer). Das Blöde bei Kleinbild ist, dass man für die optimale Videokamera noch einen dritten Body braucht (A7SIII) und so richtig marktbeherrschend schnell, aber nicht besser bei Video auch erst die A9II ist. Bei KB kann man dann noch drüber für unsinnig viel Geld einen echten Hybrid aus Speed/Video/Auflösung (A1) setzen, preislich ist das nach oben ja komplett offen und keinen stört das. Das geht nach Meinung der Mehrheit (nicht nur in diesem Forum) bei MFT/APS-C ja nicht, weil man dann gleich Großformat, äh digitales KB nehmen könnte.

Für eine aktuelle A9 (~4800) wird man sich vermutlich beide X-H2-Varianten in die Tasche packen können, was bei mutmaßlich gleichem Tastenlayout, Griff, Zubehör usw. ein ziemlich genialer Punkt wäre, da man neben je einem Body für spezielle Anwendungen (Speed vs. Auflösung) für den Großteil aller foto-/videografischen Aufgaben beide Bodies auch als Haupt-/Backup-Set einsetzen kann.

bearbeitet 18. Mai 2022 von outofsightdd

[mjh]

vor 51 Minuten schrieb l0c:

Ich denke bis man da ganz klar und ohne Spekulation sagen kann was für wen ist, müsste man abwarten ob die 40mp stacked sind.

Nach dem aktuellen Stand an der Gerüchtebörse ist das so. Natürlich wird sie trotzdem langsamer als eine X-H2s sein; man muss sich also schon deshalb gut überlegen, welche Prioritäten man setzt – höchste Geschwindigkeit oder höchste Auflösung. Außerdem wäre es naheliegend, wenn die X-H2s mehr videozentrisch und die X-H2 mehr fotozentrisch konstruiert wäre.

[axel g]

vor 35 Minuten schrieb mjh:

Nach dem aktuellen Stand an der Gerüchtebörse ist das so. Natürlich wird sie trotzdem langsamer als eine X-H2s sein; man muss sich also schon deshalb gut überlegen, welche Prioritäten man setzt – höchste Geschwindigkeit oder höchste Auflösung. Außerdem wäre es naheliegend, wenn die X-H2s mehr videozentrisch und die X-H2 mehr fotozentrisch konstruiert wäre.

@mjh

video bzw. Fotozentisch, wo liegen  die Unterschiede?

bearbeitet 18. Mai 2022 von axel g

[l0c]

vor 38 Minuten schrieb mjh:

Nach dem aktuellen Stand an der Gerüchtebörse ist das so. Natürlich wird sie trotzdem langsamer als eine X-H2s sein; man muss sich also schon deshalb gut überlegen, welche Prioritäten man setzt – höchste Geschwindigkeit oder höchste Auflösung. Außerdem wäre es naheliegend, wenn die X-H2s mehr videozentrisch und die X-H2 mehr fotozentrisch konstruiert wäre.

Da hast du natürlich recht. Sollte er aber stacked sein, ist der Unterschied in Geschwindigkeit für viele vermutlich besser verschmerzbar als wenn er nicht stacked ist.

Wie ist das das mit Temperaturentwicklung beim Filmen? Da sind weniger MP vermutlich auch einfacher zu kühlen oder?

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb mjh:

man muss sich also schon deshalb gut überlegen, welche Prioritäten man setzt – höchste Geschwindigkeit oder höchste Auflösung.

Neben dieser Betrachtungsweise gibt es ja noch die Frage, was der beste Kompromiss sein könnte, natürlich je nach Anforderungsprofil: brauche ich tatsächlich die höchste Geschwindigkeit oder reicht eine sehr hohe auch einer H2 aus mit dem Vorteil der 40MP —> H2

Oder andersherum: Brauche ich wirklich die 40MP oder reichen mir die 26MP und sind die Schnelligkeitsvorteile der H2s so eklatant, dass ich damit Dinge machen kann (und will), die mit der H2 nicht gehen? —> H2s

In jedem Fall wird ja sowohl die H2 als auch die H2s einen Sprung machen in Bezug auf die aktuelle Generation. Und wer mit der T4 zufrieden war, wird es ja dann egal mit welcher der beiden auch. Eigentlich 🥴

Ich persönlich tendiere auch zu der 40MP-Variante, wenn sie bzgl. AF-C nicht zu sehr abfällt gegenüber der H2s. Für Video selbst reichen mir 4K 60 oder von mir aus auch 120.

 

[ThorstenN.]

vor 37 Minuten schrieb axel g:

@mjh

video bzw. Fotozentisch, wo liegen  die Unterschiede?

Das könnte vielleicht ein anderes Display sein, die H2s mit dem Schwenkdisplay und die H2 dann mit Klappdiaplay wie eine X-T3.... das ist natürlich reine Spekulation von mir, wäre aber ein Denkbarer Unterschied, wenn auch mehr oder weniger unwahrscheinlich.

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb axel g:

video bzw. Fotozentisch, wo liegen  die Unterschiede?

Das Display wäre ein naheliegender Kandidat. Ich würde mir für die X-H2 ein Display wünschen, das nicht zur Seite wegklappt, sondern gekippt werden kann. Außerdem könnte man bei einer fotozentrischen Kamera auf besondere Kühlmaßnahmen verzichten – selbst auf eine Anschlussmöglichkeit für eine externe aktive Kühlung, die auch noch ein bisschen Platz braucht; die X-H2s soll ja angeblich eine solche Möglichkeit bieten. Generell könnte es Unterschiede bei der Formgebung geben, obwohl ich im Fall der X-H2(s) nicht so recht daran glaube: Eine videozentrische Kamera wird man eher in ein Rig einbauen, eine fotozentrische Kamera dagegen eher in der Hand halten. Bei der Sigma fp (L) kann man das sehr schön sehen, die eine schlichte, kompakte Quaderform hat und sich erst mit dem optionalen Handgriff gut anfassen lässt; ohne Handgriff ist sie dagegen perfekt für die Montierung in ein Rig geeignet.

bearbeitet 18. Mai 2022 von mjh

[ingobohn]

Apropos Lüfter:

Ja, Fujirumors ist eine Gerüchteküche. Aber bisher waren sie mit ihren Gerüchten immer sehr nah an der Wirklichkeit dran. Von daher hoffe ich, daß der gerüchteweise kolportierte Aufstecklüfter für die X-H2s hoffentlich nicht kommt. Weiß gar nicht, ob ich in so einem Fall einfach nur laut lachen oder mit meinem Kopf schütteln sollte.

 

(Von der "Effizienz" eines außen auf das Gehäuse gesteckten Lüfters ganz zu schweigen. Klebe ich mir in Zukunft auch außen auf mein PC-Gehäuse einen Lüfter?)

[MightyBo]

Ich hoffe Fuji denkt dabei auch an die GFX Nutzer. Ich bräuchte deshalb keine hochaufgelöste H2, sondern eine, die Dinge kann, die die GFX nicht gut kann. Also vor allem speed und schnellen AF mit moderat verbesserter BQ. Aber eben auch nicht eine reine Videomaschine. Auf Dauer hat APS-C für mich nur Berechtigung, wenn es seine Vorteile (potentiell schneller, günstiger und kompakter) gegenüber KB auch ausspielt. Das war mal vor ein paar Jahren der Fall und nun ist das nicht mehr so. Deshalb wird aus meiner Sicht die H2 eine sehr wichtige Kamera und Technologieträger für Fuji werden. Ich bin gespannt und weiß überhaupt nicht was ich tun werde.

Peter

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb MightyBo:

Ich hoffe Fuji denkt dabei auch an die GFX Nutzer. Ich bräuchte deshalb keine hochaufgelöste H2, sondern eine, die Dinge kann, die die GFX nicht gut kann. Also vor allem speed und schnellen AF mit moderat verbesserter BQ. Aber eben auch nicht eine reine Videomaschine. Auf Dauer hat APS-C für mich nur Berechtigung, wenn es seine Vorteile (potentiell schneller, günstiger und kompakter) gegenüber KB auch ausspielt. Das war mal vor ein paar Jahren der Fall und nun ist das nicht mehr so. Deshalb wird aus meiner Sicht die H2 eine sehr wichtige Kamera und Technologieträger für Fuji werden. Ich bin gespannt und weiß überhaupt nicht was ich tun werde.

Peter

Peter, wenn du deine GFX gegen die neue H2(s) eintauschst, hat es Fuji wohl richtig gemacht 😆

[zoom]

Eins verstehe ich nicht, warum packt FUJI eine Videozentrische Kamera in einer Fotoapparat-Gehäuse rein? Besonders dann wenn schon vorher geklärt ist wozu die beiden Modelle gedacht sind und diese fast gleichzeitig rauskommen. Es sollte ja statt H2s Eine Kiste mit eingebautem Lüfter und anschraubmöglichketen geben und vielleicht ganz anders heißen z.B. X-V2 oder so ähnlich. Ist schon gut dass fuji diese Modelle für bestimmte Zielgruppen getrennt hat, aber der externe Lüfter ist naja, nicht so praktisch. Die H2s ist wieder so ein "universales Ding", die weder Videografen noch Fotografen vollständig glücklich macht. Ein vernünftiger Fotograf kauft auf jeden fall die H2, auch wenn die tick langsamer wird als die H2s.

[AS-X]

vor 26 Minuten schrieb MightyBo:

Ich hoffe Fuji denkt dabei auch an die GFX Nutzer. Ich bräuchte deshalb keine hochaufgelöste H2, sondern eine, die Dinge kann, die die GFX nicht gut kann.

Ich hoffe hingegen, Fuji denkt nicht so sehr an GFX Nutzer, denn die sind zumindest in BQ und Auflösung “versorgt“. 
Nicht jeder will und kann eine große und teure GFX Ausrüstung erwerben, der Anspruch an hohe BQ ist auch bei X Nutzern (wie in der Zeit vor GFX) gegeben. Zuviel Rücksichtnahme könnte da zugunsten einer kleinen Nutzergruppe kontraproduktiv für ein erfolgreiches X-System sein. 

[der-Flo]

Ich denke eine Kannibalisierung der X Reihe um auf die GFX Reihe Rücksicht nehmen zu wollen wäre wenig intelligent. Eine wie oben geforderte gesteuerte „mit moderat verbesserter BQ“   Bildqualität welche unter den technischen Möglichkeiten bleibt um ein anderes Produkt zu fördern welches von dem großen Teil der X Anwender nicht in Betracht gezogen wird fördert sicher nicht das was Fuji sich wünscht.  

[Parallaxe]

Ich sage es immer wieder: Man kann von einem erfolgreichen  APS-C-System erwarten, dass es sich den Vorteil der Kompaktheit ganz groß auf die Fahnen schreibt. Zugleich jedoch die Auflösung des Sensors so groß wie technisch möglich und für die Bildqualität sinnvoll ausführt. Wenn das den Bach runtergeht, ist für viele APS-C-Nutzer der Vorteil dahin. Ich bin zwar kein Nutzer der H-Reihe, sondern der T-Reihe, aber da gilt das Gleiche. Da warte ich auch mal ab. Wenn das Gehäuse nicht kompakter wird,  wechsel ich zu KB. Die Kompaktheit der APS-C-Objektive geht ja auch so langsam den Bach runter wenn Fuji versucht, hier möglichst große Offenblenden zu realisieren. Man denke nur an das monströse 50/1.0. Man muss sich halt entscheiden. Wer viel Freistellung benötigt, ist bei APS-C falsch. Ich bin sicher nicht der einzige Fotograf, der ein kompaktes System benötigt und da vor Jahren noch den Vorteil bei Fuji-APS-C gesehen hat. Wenn mir Größe und Gewicht egal wären, dann wäre ich bei GFX. Kann ich aber nicht brauchen. Dazu muss ich sagen, dass ich zwingend den (möglichst großen, hochaufgelösten) Sucher in der optischen Achse benötige und starke Teleobjektive sowie Video nicht brauche. Wer mit einem Sucher zurechtkommt, der nicht in der optischen Achse sitzt und Teleobjektive nutzt, der findet momentan noch etwas Kompaktes bei APS-C. 

bearbeitet 19. Mai 2022 von Parallaxe

[outofsightdd]

Nutzer von APS-C und KB haben mal wieder unterschiedlich große Hände. Deswegen muss APS-C klein sein und wird dann als X-E4 nicht gekauft, weil sie sich schlecht greift. Ach ja, die kleinen Objektive werden auch ständig aus dem Programm geworfen.

Ist schon tragisch. 😁

[AS-X]

Ich denke es wäre clever einfach beide Bedarfe (klein oder griffig) parallel zu bedienen. Das hat ja am Anfang des Systems auch gut funktioniert.
Das „klein“ jetzt auch in eine Richtung geht welche die Bedienung unnötig kastriert (X-E4) ist allerdings ein Irrweg von dem ich hoffe das er wieder verlassen wird.  

[Tommy43]

Das Schöne ist doch, dass wir bei Fuji X alles dabei haben von vollausgestattet und griffig bis klein und kompakt. Sowohl Bodys als auch Objektive. Welcher Hersteller hat das noch so in der Breite innerhalb eines Formats? Wer die H2 nicht möchte, holt sich halt irgendwann die X-E5 oder X-T40. Oder nutzt beide zu unterschiedlichen Gelegenheiten.

Ich selbst bin gerade sehr begeistert von der T30II, nach Umwegen über X100V, X-S10 und X-E4 genau die Kamera, die mir wieder X-T1 Feeling bringt zusammen mit kompakten Objektiven und auch bedienungstechnisch passt. Daneben kann man ja dann auch eine H nutzen, dann halt mit 16-55 oder 18 1.4 etc..

Wo ist das Problem?

bearbeitet 19. Mai 2022 von Tommy43

[zoom]

vor 5 Minuten schrieb outofsightdd:

Nutzer von APS-C und KB haben mal wieder unterschiedlich große Hände. Deswegen muss APS-C klein sein und wird dann als X-E4 nicht gekauft, weil sie sich schlecht greift. Ach ja, die kleinen Objektive werden auch ständig aus dem Programm geworfen.

Ist schon tragisch. 😁

In Japan sieht es mit der X-E4 dann überraschend gut aus...

Quelle: canonwatch.com

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Parallaxe]

vor 22 Minuten schrieb outofsightdd:

Nutzer von APS-C und KB haben mal wieder unterschiedlich große Hände. Deswegen muss APS-C klein sein und wird dann als X-E4 nicht gekauft, weil sie sich schlecht greift. Ach ja, die kleinen Objektive werden auch ständig aus dem Programm geworfen.

Ist schon tragisch. 😁

Nette Ironie. Also sollte man die Trumpfkarte der Kompaktheit von APS-C über Bord werfen weil es Leute gibt, die mit ihren Händen damit nicht klarkommen und ein größeres Gehäuse wollen? Nein, die Kompaktheit ist ein Überlebenskriterium für APS-C. Mein Vorschlag war ja immer, die Gehäuse modular aufzubauen. So klein wie technisch möglich und sinnvoll zu konstruieren und dann ein Zusatzmodul zum Anbauen für Leute, die das Gehäuse größer möchten. Ich rede hier von der H- und der T-Reihe mit dem Sucher in der optischen Achse. Klar, es gibt schon Zusatzgriffe, aber die müsste man als gestalterische Einheit mit dem Gehäuse entwerfen und nicht, wie bisher, als additive Elemente, die die Kamera zu einem hässlichen Entlein machen. Aber Fuji hat nun mal keinen Dieter Rams und auch keinen Jonathan Ive. Das wäre es nämlich: Ein Zusatzgriff der nicht aussieht wie angepeppt, sondern zu einer gestalterischen Einheit mit der Kamera verschmilzt.

bearbeitet 19. Mai 2022 von Parallaxe

[Ulrich Reiff]

Wieso sollten alle Modelle und Objektive eines APS-C-Systems klein sein müssen?. Wenn ich leicht unterwegs sein will, nehme ich meine X-S10 mit dem 27/2.8. Im Studio nehme ich meine X-H1 mit dem 16-55/2.8. Da genieße ich den großen Sucher und den weichen Auslöser.

Sonst müsste ich ja 2 Systeme benutzen! Ein APS-C und ein Kleinbild oder MF. Wo soll darin der Vorteil liegen?

bearbeitet 19. Mai 2022 von Ulrich Reiff

[Deejablo]

Das APS-C jetzt so einen Gewichtsvorteil hat, ist doch auch schon lange her. Dafür sind die Sensor-Flächen und Auflagenmaße einfach zu wenig verschieden. "echte" ersparnisse erkauft man sich erst bei MFT. Mit allen verbundenen Vor- und Nachteilen.

Und je größer die Brennweiten werden, desto geringer wird auch der Vorteil. Das setzt einem dann einfach die Optik Grenzen.

Ich fand die X-H1 damals die für mich am besten "greifbare" Fuji. Alle anderen Fujis hatte ich mir L-Winkel und Griffvertiefung benutzt. Insofern freue ich mich auf das Gehäuse der X-H2.

Und ich bin mir auch nicht sicher, ob die X-H2 die Fotokamera wird. Schließlich wird dort 8k implementiert sein. Für mich liest sich die X-H2s bisher wie die ideale Hybrid-Kamera. Und wenn alles zutrifft, was bisher gerumort wird, dann ist die Kamera schon so gut wie bestellt.

 

[T. B.]

vor 31 Minuten schrieb Deejablo:

... Und wenn alles zutrifft, was bisher gerumort wird, dann ist die Kamera schon so gut wie bestellt.

 

… wenn alles zutrifft, was bisher gerumort wird, dann ist die Kamera schon so gut wie NICHT bestellt … 😂

Aber sie sei Dir und allen natürlich herzlich gegönnt … !

[Parallaxe]

vor einer Stunde schrieb Ulrich Reiff:

Wieso sollten alle Modelle und Objektive eines APS-C-Systems klein sein müssen?. Wenn ich leicht unterwegs sein will, nehme ich meine X-S10 mit dem 27/2.8. Im Studio nehme ich meine X-H1 mit dem 16-55/2.8. Da genieße ich den großen Sucher und den weichen Auslöser.

Sonst müsste ich ja 2 Systeme benutzen! Ein APS-C und ein Kleinbild oder MF. Wo soll darin der Vorteil liegen?

Es geht doch nicht um alle Modelle, sondern um die Flaggschiffe, um die Modelle mit dem Sucher in der optischen Achse. Hier im Thread gehts um die H, aber für die T gilt das auch. Ich bin nicht der einizge, der seine Fototasche immer dabei hat wenn er aus dem Haus geht, und zwar mit dem besten Gehäuse. Zudem noch 3 bis 4 Objektive. Bei der X-S10 wären mir Vergrößerung und Auflösung des Suchers viel zu gering. Also kommt nur die H- oder T-Reihe in Frage und da werden zukünftige Modelle (im Vergleich zu KB) hoffentlich in Richtung Kompaktheit gehen. Wer es größer will, für den wäre ein Zusatzmodul denkbar, siehe #496. Wenn die entsprechenden vorgenannten APS-C-Gehäuse schleichend so groß wie die KB-Gehäuse werden, geht ein wesentlicher Vorteil von APS-C - die Kompaktheit - verloren. Für mich nicht mehr interessant, und da stehe ich nicht alleine.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links