Mein Erfahrungsbericht mit der Leica Q2 und SL2-S vs. Fuji X100V (X-H2S / X-T4)

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb A.B.:

weiß ich nicht ob soo viel analoge Investition sinnvoll ist. Bei 20-35€ an Entwicklungskosten pro Film (mit Ausdrucken)

Das war für mich auch der Anreiz, von meiner damals defekten analogen EOS-650 endlich auf 3MP digital zu fotografieren.
Seit dem habe ich kein analoges Foto mehr gemacht !

[renarou]

Eine Leica R ist eben auch keine M. ( Was die Preisstabilität betrifft)

Ich gebe meine Filme zu DM und bezahle für die Entwicklung unter zwei Euro. Und die werden bei Fuji DE entwickelt.
Auch Fuji CH lässt in DE entwickeln und verlangen dann 15.-

 Das Schöne ist doch die Möglichkeit, eine so große Auswahl zu haben. Analog und digital. 

[KrohnSan]

hallo in die Runde ...  einfach mal meine Stellungnahme zum Thema.

Ich habe die Q2 Monochrome, GFX 50SII sowie X-H2.

Ich mache 80% in schwarz/weiß und bin da, was das Rauschen angeht, mit der Q2 und der GFX sehr zufrieden. Bei der X-H2 habe ich bei höheren ISO-Bereichen schon erhebliche Abstriche und habe schon ernsthaft überlegt auf die X-H2S zu wechseln - allerdings verliere ich doch dabei viel Geld. - Leider-

Gerade das Lowlight Rauschverhalten ist bei der Q2 eine ganz eigene Hausnummer - bin immer wieder begeistert - und der gesammte Bildlook wirkt etwas analoger für mich. Ist auch der einzige Grund, weshalb ich sie noch habe.

Ansonsten überzeugt mich Fuji in vollemUmfang.

 

Guten Rutsch ud immer gutes Licht !

 

KrohnSan

 

bearbeitet 27. Dezember 2022 von KrohnSan

[Fabu82]

Vielen Dank für diesen Einblick.

Mich hatte die Q2 auch sehr gereizt , aber man vergisst manchmal auf den Kopf zu hören.Wenn man bedenkt welche Möglichkeiten eine x100v bietet.

Grüße 

[Hornhauer]

Ich durfte die Q2 ja auch schon mal 2 Wochen lang testen und es ist wirklich eine verdammt geile Kamera. Hätte ich deutlich mehr Geld, würde ich sie mir wahrscheinlich als "Immerdabei" kaufen. Rein von der technischen Qualität ist die ganz oben mit dabei. Das Objektiv ist einfach ein Traum, auch mit dem eingebauten Makromodus.

Von Fuji hätte ich gerne eine etwas größere X100V mit einem 18 oder 23mm f/1.4 (aber dennoch kleiner als die aktuellen 18 / 23 1.4 Objektive). Wobei ich mit der Q2 28mm zu lieben gelernt habe. Oftmals waren mir 35mm doch etwas zu nah und ich konnte nicht immer soweit zurück.

Mein Ersatz für die Q2 ist meine X-E4 + 18mm f/1.4 und qualitativ kommt das Setup echt nah heran. Wenn jetzt noch eine X-E5 mit 40 MP rauskommen sollte + vllt IBIS wäre das echt gut

Einzige, worauf ich wirklich sparen werde, ist eine Leica M10. Das gesamte Feeling kann ich mit nichts ersetzen. Zwar ist die Funktion "digitales Schnittbild" bei Fuji echt nah dran an der Messsucher Erfahrung, aber gerade, wenn es um Objektive geht mit <=35mm und einer offenen Blende, ist das an einer Apsc kaum realisierbar 😕 

[oldhusky]

Wenn Leica eine Q3 mit Tri-Elmar bringt, dann ist es soweit, dann würde ich mich von einem Teil meiner Fuji-APS-C Ausrüstung trennen. Da ich kein Tele-Fotograf bin, wäre es das was ich suche, da hier intern alles auf das absolut Notwendige vermutlich beschränkt wird. Die unsinnigen Gimmiks in der Fuji-Struktur stören mich schon länger. Gute Kameras, aber überflüssige Dinge intern. Robuste Einfachheit wäre mir lieber, aber Fortschritte sind ja heute eher 50 Filmsimulationen und………Wobei, wenn ich die SW-Filmsimulationen bei Fuji betrachte, dann bricht es mir das Herz. Kein Schwarz, kein Weiß….nur Grau, aber keine feinen, weichen Abstufungen und an den Enden fehlt es an Schwarzweiß. Unbrauchbar! Das ist nur ein kleiner Punkt wo Fuji uns keine Fortschritte bietet. Fehlt nur noch eine X100V-Monochrome, das wäre dann der Abschuss und dann müsste ich noch Geld für WR zusätzlich ausgeben für ein absolut kleinkariertes Detail bei dem jetzt schon völlig überhöhten Preis. 

[docmartin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

HättehätteFahradkette...wäre ich bereit, das Geld übrig zu haben, hätte ich ein M11 und die lichtstärksten 28, 35 und 50mm von Leica. Nix anderes. Daran gemessen ist alles andere ein Kompromiss. So ist das Leben...

Weil ich die M240 kenne mit den VC 28/2 und 40/1,2 und 75/1,5. das war schon eine tolle Kombi. Ich denke immer wieder dran...

bearbeitet 12. Januar 2023 von docmartin

[oldhusky]

😂😂😂

[AS-X]

Am 1.1.2023 um 19:20 schrieb Hornhauer:

Zwar ist die Funktion "digitales Schnittbild" bei Fuji echt nah dran an der Messsucher Erfahrung, aber gerade, wenn es um Objektive geht mit <=35mm und einer offenen Blende, ist das an einer Apsc kaum realisierbar 😕

Interessante Einschätzung. Ich finde „digitales Schnittbild“ einfach schlecht und absolut nicht vergleichbar / nah dran mit einem analogen Mischbildentfernungsmesser. Übrigens auch nicht wirklich mit dem in SLR zu findenden Schnittbildindikator. 
Auf der anderen Seite ermöglicht die digitale Sucherlupe eine präzise Einstellung (auch bei längeren BW) von denen besonders ein Messsucherfotograf nur träumen kann. 

Von einer M6 habe ich dennoch oft geträumt, weniger wegen ihrer Technik, aber das Design ist einfach zum Niederknien. 
Das Preisschild hat mich aber bisher immer zuverlässig wachgerüttelt. So auch bei der Neuauflage. 

[oldhusky]

Ach, wenn Du bezahlt hast sinkt die Herzfrequenz.
Darum geht es nicht. Fotografen sind individuell. Lass uns nicht über den Sucher diskutieren, der passt wirklich nicht jedem, das stimmt. Mir geht es um die Qualität der Dateien. Ich habe eine M- monochrome ausprobiert, das ist eine andere Welt und das könnte bei einer Q3 vielleicht ein Weg sein. Ob die Objektive nun f1,4 oder nur!!!! 2,8 haben ist marginal. Ich habe mich abgekoppelt vom Glauben …..mehr ist immer besser. Das ist zu einfach gedacht. Fuji hat in der nahen Vergangenheit Fehler gemacht, die mir nicht mehr passen…siehe GFX 100 oder X100V. Warum immer mehr unsinnige Gimmiks, die ein „Fotograf“ nicht braucht. Wenn andere noch in den Tiefen der Menüs ihrer Kameras nach den richtigen Einstellungen suchen, haben ich und andere schon ihr Foto gemacht. Und dann posten hier einige Foristen ihre Meinung zu Kameras die weder auf dem Markt sind, sie nicht besitzen, vielleicht habenhättenkönnen wenn….auf vielen Seiten. Unbrauchbar und nicht lesenswert. Ich weiß, dass ich mich hier oute, aber das ist mir egal. Hier wird diskutiert um des diskutieren Willens, oft ohne wirklich wissentlichen Hintergrund und Wissen über das Produkt, weil nicht im Besitz oder Gebrauch.

Andreas, Du bist definitiv nicht persönlich gemeint, warst nur der Auslöser für mehr Äußerungen von mir. 

[mjh]

Am 1.1.2023 um 19:20 schrieb Hornhauer:

Zwar ist die Funktion "digitales Schnittbild" bei Fuji echt nah dran an der Messsucher Erfahrung

Echt jetzt? Ich kann das nicht bestätigen. Allerdings sehe ich das digitale Schnittbild mehr als Gimmick ohne große praktische Relevanz; dass man damit nicht viel anfangen kann, stört mich daher nicht. Bei einer echten Messsucherkamera ohne Autofokus muss die Entfernungsmessung natürlich perfekt sein; Leica hat den Messsucher daher ja auch im digitalen Zeitalter noch zweimal gründlich überarbeitet, damit man damit so scharf stellen kann, wie es der Sensor erfordert.

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb oldhusky:

Wenn Leica eine Q3 mit Tri-Elmar bringt, dann ist es soweit, dann würde ich mich von einem Teil meiner Fuji-APS-C Ausrüstung trennen.

Wäre Dir ein Elmar (also f/4) nicht zu lichtschwach?

Davon abgesehen: Leica ist zwar vieles zuzutrauen, aber statt eines Tri-Elmar mit drei Brennweiten wäre ein stufenloses Zoom doch sinnvoller. Von der optischen Rechnung her ist das Tri-Elmar-M ja bereits ein richtiges Zoom; seine drei Brennweitenstufen sind nur dem Messsucher geschuldet, dessen Suchermasken nun mal feste Größen haben. Bei einer Kamera mit elektronischem Sucher wie der Q fiele diese Beschränkung weg und man könnte stufenlos zoomen. Wenn man das Tri-Elmar-M an eine spiegellose Kamera adaptiert, geht das ja jetzt schon.

[AS-X]

vor 7 Stunden schrieb oldhusky:

Ach, wenn Du bezahlt hast sinkt die Herzfrequenz.
Darum geht es nicht. Fotografen sind individuell. Lass uns nicht über den Sucher diskutieren, der passt wirklich nicht jedem, das stimmt. Mir geht es um die Qualität der Dateien. Ich habe eine M- monochrome ausprobiert, das ist eine andere Welt und das könnte bei einer Q3 vielleicht ein Weg sein. Ob die Objektive nun f1,4 oder nur!!!! 2,8 haben ist marginal. Ich habe mich abgekoppelt vom Glauben …..mehr ist immer besser. Das ist zu einfach gedacht. Fuji hat in der nahen Vergangenheit Fehler gemacht, die mir nicht mehr passen…siehe GFX 100 oder X100V. Warum immer mehr unsinnige Gimmiks, die ein „Fotograf“ nicht braucht. Wenn andere noch in den Tiefen der Menüs ihrer Kameras nach den richtigen Einstellungen suchen, haben ich und andere schon ihr Foto gemacht. Und dann posten hier einige Foristen ihre Meinung zu Kameras die weder auf dem Markt sind, sie nicht besitzen, vielleicht habenhättenkönnen wenn….auf vielen Seiten. Unbrauchbar und nicht lesenswert. Ich weiß, dass ich mich hier oute, aber das ist mir egal. Hier wird diskutiert um des diskutieren Willens, oft ohne wirklich wissentlichen Hintergrund und Wissen über das Produkt, weil nicht im Besitz oder Gebrauch.

Andreas, Du bist definitiv nicht persönlich gemeint, warst nur der Auslöser für mehr Äußerungen von mir. 

Ich glaube du hast mich ohnehin missverstanden, ich war eher verwundert das es eine auch nur ansatzweise positiv Betrachtung von „Digitales Schnittbild“ gibt und das ist ein (ganz und gar nicht neues) Fuji Feature. 
Michael (mjh) hat das vielleicht besser auf den Punkt gebracht. 
Aber natürlich ist auch Fakt, dass Rangefinderprinzip limitiert ist. Aber das ist bei artgemäßer Verwendung ja egal. 

Das Leica technisch gute Kameras bauen kann will ich auch gar nicht in Frage stellen. Das der Leica Fotograf schneller zu seinem Ziel kommt und hinterher dank der Technik bessere Endergebnisse abliefert hingegen schon.
Da liegt das Problem wohl eher hinter der Kamera. Wer sich am Motiv in den Tiefen des Menüs verirrt, der hat vorher seine Hausaufgaben nicht gemacht. 
Deine Einschätzung zu grundsätzlichen Fehlern in der Produktentwicklung bei Fujifilm teile ich daher nicht, auch wenn ich bei weitem nicht alles brauche was das „höher und weiter“ Wettrennen hervorbringt. 
Aber es gibt eben nicht nur den einen Fotografen. 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb oldhusky:

... Fuji hat in der nahen Vergangenheit Fehler gemacht, die mir nicht mehr passen…siehe GFX 100 oder X100V. Warum immer mehr unsinnige Gimmiks, die ein „Fotograf“ nicht braucht. Wenn andere noch in den Tiefen der Menüs ihrer Kameras nach den richtigen Einstellungen suchen, haben ich und andere schon ihr Foto gemacht. ...

... Und das sogar mit der X100V ...

bearbeitet 13. Januar 2023 von platti

[A.B.]

vor 16 Stunden schrieb oldhusky:

X100V

Was passt dir an der X100V nicht? ich habe zum Beispiel die Einstellräder vorne und hinten deaktiviert weil ich sie nicht brauche. 

Und mit die Fuji Filmsimulationen - das ist etwas nach denen sich mancher Leica Fotograf die Finger leckt, da Fuji hier einzigartig ist. Tiefes Schwarz: kannst doch locker einstellen. Rezepte gibt es genug dafür. Mehr Spielraum für ein fertiges Bild als aus einer Fuji bekommst du nirgends. Ein Monochrom Sensor ist natürlich nochmal in einer anderen Liga.

[A.B.]

vor 16 Stunden schrieb oldhusky:

Hier wird diskutiert um des diskutieren Willens, oft ohne wirklich wissentlichen Hintergrund und Wissen über das Produkt, weil nicht im Besitz oder Gebrauch.

Was soll denn diese Anschuldigung hier? Irgendwie schlecht geschlafen?

 

vor 17 Stunden schrieb oldhusky:

Wobei, wenn ich die SW-Filmsimulationen bei Fuji betrachte, dann bricht es mir das Herz. Kein Schwarz, kein Weiß….nur Grau, aber keine feinen, weichen Abstufungen und an den Enden fehlt es an Schwarzweiß. Unbrauchbar! Das ist nur ein kleiner Punkt wo Fuji uns keine Fortschritte bietet. Fehlt nur noch eine X100V-Monochrome, das wäre dann der Abschuss und dann müsste ich noch Geld für WR zusätzlich ausgeben für ein absolut kleinkariertes Detail bei dem jetzt schon völlig überhöhten Preis. 

Ich versteh nicht so ganz was du uns damit sagen willst, aber für mich hört sich das ganze eher so an, als das es in deinem Falle empfehlenswert wäre, einfach mehr raus zu gehen und mehr Fotos zu machen wodurch mehr Übung, mehr den Blick schärfen etc. und dadurch dann schlussendlich bessere Ergebnisse entstehen.

[meridian]

vor 19 Stunden schrieb oldhusky:

Ach, wenn Du bezahlt hast sinkt die Herzfrequenz.
Darum geht es nicht. Fotografen sind individuell. Lass uns nicht über den Sucher diskutieren, der passt wirklich nicht jedem, das stimmt. Mir geht es um die Qualität der Dateien. Ich habe eine M- monochrome ausprobiert, das ist eine andere Welt und das könnte bei einer Q3 vielleicht ein Weg sein. Ob die Objektive nun f1,4 oder nur!!!! 2,8 haben ist marginal. Ich habe mich abgekoppelt vom Glauben …..mehr ist immer besser. Das ist zu einfach gedacht. Fuji hat in der nahen Vergangenheit Fehler gemacht, die mir nicht mehr passen…siehe GFX 100 oder X100V. Warum immer mehr unsinnige Gimmiks, die ein „Fotograf“ nicht braucht. Wenn andere noch in den Tiefen der Menüs ihrer Kameras nach den richtigen Einstellungen suchen, haben ich und andere schon ihr Foto gemacht. Und dann posten hier einige Foristen ihre Meinung zu Kameras die weder auf dem Markt sind, sie nicht besitzen, vielleicht habenhättenkönnen wenn….auf vielen Seiten. Unbrauchbar und nicht lesenswert. Ich weiß, dass ich mich hier oute, aber das ist mir egal. Hier wird diskutiert um des diskutieren Willens, oft ohne wirklich wissentlichen Hintergrund und Wissen über das Produkt, weil nicht im Besitz oder Gebrauch.

Andreas, Du bist definitiv nicht persönlich gemeint, warst nur der Auslöser für mehr Äußerungen von mir. 

Das Leica Thema ist allgemein etwas schwierig, die neune  Monochroms sind tolle Kameras aber sicher nicht so außergewöhnlich, wie manche behaupten. Dazu kommt, sobald man mit RAWs bzw. DNGs fotografiert wird der Vorteil der Monochroms bei niedriger ISO-Leistung unsichtbar. Jeder der sich S/W Bildern beschäftigt und wirklich mit den RAW-Dateien umgehen kann wird Ergebnisse bekommen, die nicht von einer Monochrom zu unterscheiden sind. Etwas anderes sieht es bei High-ISO aus, da haben die Monochroms ihre stärken, da merkt man einfach die Steigerung der BQ durchs geringere Rauschen.  

Die Bilder OOC sind einfach Geschmacksache, für mich erzeugt die besten S/W JPGs OOC die S-Serie von Lumix, diese drei Monochrom Simulationen, die dort abrufbar sind empfinde ich als exzellent, da braucht ich keine Leica Monochrom. Dazu kommt, dass die neue S5II eigene Luts erlaubt, das eröffnet unbegrenzte Möglichkeiten, da man diese selber erstellen kann, dazu noch der 24MP Sensor, der auch sehr gut bei High-ISO performt, da kann die Monochrom im Regal bleiben.

Allgemein, wenn man die Q2 mit den Fuji Kameras vergleicht wird schnell klar, die Grundschärfe bei der Q2 ist einfach etwas besser und man sieht etwas mehr Details. Da ich kein XF18mm f1,4 von Fuji habe, kann ich nicht sagen ob diese Objektiv aus meiner X-T5, soviel mehr herausholen würde. Bei höheren ISO ist die Q2 eigentlich nicht besser als die X-T5 durch die oben genannten Vorteile, wirken die Bilder trotzdem schärfer und detailreicher.       

Zu der Bedienung, da ist die Leica Q2 im Vergleich zu einer X-T5 klar im Nachteil, das minimalistische Konzept der Leica kann man ohne Probleme mit der Fuji umsetzen. Dazu kommt das die Leica ein "Hauptmenü" hat dort kann man viele Sachen einstellen bzw. Auswählen, aber um in das Menü zu gelangen muss man die Kamera jedes mal vom Auge nehmen und im Menü rumdrücken, die Fuji hat Knöpfe, die man belegen kann. Z.B. das wechseln zwischen AF-S und AF-C ist bei der Q2 ohne einen Eingriff ins Menü unmöglich. Seriengeschwindigkeit wechseln bei der Q2 nur über das Menü, ISO wechseln nur über das Menü oder mit der Taste im Belichtungsrad, dann hat man aber keinen zugriff auf die Profile, dort kann man die AutoIso-Funktion hinterlegen bzw. man muss den Knopf durch ein langes Drücken umprogrammieren. Es gibt noch ein paar weiter Eigenheiten, die aus der Leica kein Wunderwerkzeug machen. Dafür hat die Q2 eine Skala am Objektiv und wenn diese richtig justiert ist, kann man das Objektiv, wie eine MF Festbrennweite benutzen dazu kommt die mechanische Umschalte in den Makromodus. 

Fuji hat mit der X-T5 einfach die Hausaufgaben gemacht und die besten Eigenschaften aus den vergangen Modellen zusammengetragen in einer Kamera, ob die Q3 soviel neues mit sich bringt, dass die Kunden bei Leica Schlange stehen werden, die Zeit wird es zeigen. Wer eine X-T5 hat muss eigentlich keiner Leica Q2 nachweinen, ich glaube da kann man sein Geld mit einen größeren Mehrwert investieren. 

[Tommy43]

Dann hol Dir das 18 1.4. 😎

[meridian]

Am 13.1.2023 um 21:14 schrieb Tommy43:

Dann hol Dir das 18 1.4. 😎

So das 18mm f1.4 ist da 🙂 was gleich auffällt es ist groß, die X-T5 ist damit doch etwas größer als eine Q2 aber ansonsten ist die Fuji Kombination der Q2 überlegen. Das XF 18mm f1.4 ist wirklich extrem gut.

pro:

- an den äußersten Rändern ist es bei Blende f1.4 schärfer als die Q2 bei Blende f1,7 ab Blende f2.8 sind beide Kameras gleich auf

- es gibt kaum bzw. keine Verzeichnung    

- der AF und AF-C ist einfach nur Wow, schnell und präzise  

- Verarbeitung ist sehr gut 

contra:

- der AF-Block klappert wenn das Objektiv nicht bestromt ist

- die Größe verglichen zu der Q2

- die Geli groß und "billig" wirkend, die "coolere" Geli kostet extra

- man hört das Schließen der Blende

 

Wer mit der Größe z.B. X-T5 und XF18mm leben kann braucht keine Q2, die minimal bessere BQ der Q2 ist noch immer gegeben, es geht hier vor allem um kleinste Details, die man bei 100% sieht. Das liegt aber einfach am größeren Sensor der Q2 und diesen Vorteil wird die Q2 immer haben. 

Ansonsten merkt man einfach die Q2 ist schon vier Jahre alt und eine "alte" Kamera, die schon damals nicht auf den neusten Stand war. Das merkt man im Bereich AF extrem, der Kontrast AF ist sehr präzise und relativ schnell aber im Verglich zu der X-T5 mit den XF18mm f1.4 ist der Unterschied deutlich.

Verzeichnung ist auch so ein Thema, bei Leica wird das Summilux 28mm f1,7 extrem korrigiert, der große Vorteil ist man hat am C1 sicher 1mm mehr Brennweite und die BQ leidet fast nicht unter der Korrektur, das macht Leica hervorragend. Es gibt nur einen Bereich wo diese elektronische Korrektur auffällt, das ist bei Architektur bzw. graden Linien in bestimmten Bereichen des Bildes, da muss man im PS mit den Verformwerkzeug nachhelfen. 

Dazu kommt natürlich der Preis, die Q2 kostet 5650Euro plus 150€ pro Akku oder man kauft gleich das Traveller KIT da ist ein Akku schon dabei für 5650€ für eine X-T5 und das XF18mm f1.4  zahlt man momentan 2948€ ein Akku und das Ladegerät kosten ca. 110€ extra, somit ergibt sich ein kleiner Preisvorteil für die Fuji.

Da die Q2 eine Kamera ist ohne einen besonderen Look, das Summilux ist scharf und stellt gut frei ist aber nicht so plastisch wie z.B. ein Zeiss 28mm f2.0 wird man am fertigen Bild keinen Unterschied feststellen könne, ob es aus der Fuji oder Q2 kommt.  

 

 

 

[A.B.]

@meridianich hatte ja mein 18mm wieder abgegeben zu Gunsten des 23mm - aber nun meine ich doch wieder eines zu brauchen, nach deinem Bericht 😅 - vor allem in Verbindung mit dem 40MP Sensor. Aber eigentlich warte ich ja auf ne X-Pro4. 

[A.B.]

Am 21.1.2023 um 09:54 schrieb meridian:

somit ergibt sich ein kleiner Preisvorteil für die Fuji.

als klein würde ich diesen Preisvorteil nicht gerade beschreiben. 

[exContax]

Genau wie @Allradflokati komm' auch ich aus den sogenannten einfachen Verhältnissen. BAFöG gab's für mich nicht und daher hab ich vom ersten Tag des Studiums an dazuverdient. Mit Einsatz und etwas Geschick blieb am Monatsende soviel übrig, dass nach und nach eine Contax-Ausrüstung angeschafft werden konnte.  Aber Leica war schon Mitte der 70er nochmal eine Liga höher, für mich endgültig unerreichbar. Leider hat Yashica/Kyocera das Digitalzeitalter verschlafen. 

Vor 10 Jahren dann hab ich einem Rentner dessen komplette Leica-Sammlung abgekauft und dazu beim freundlichen Händler eine M240 mit Restgarantie. Nach dem zwischenzeitlichen Generve mit einer Nikon DSLR war ich froh, mich wieder auf das Wesentliche konzentrieren zu können, ohne zuerst verschachtelte Menüs durchzuackern. Ich hab auch immer nur mit Zeitautomatik fotografiert und hatte nicht vor, daran was zu ändern. Nach und nach kam die Ernüchterung:

Zoom? Hamwernich! Spätestens wenn man bei Sturm und Regen Festbrennweiten wechselt merkt man, welchen Vorteil man mit der Leica M vergibt. 

Filmsimulation? Hamwernich! 

Weitwinkel <28mm? Tele > 135mm? Im Prinzip ja, aber vergessen Sie nicht, vorher den separaten Sucher zu montieren und vor allem: zu kaufen! 

Blitzen? Katastrophe! Keine Handvoll Geräte zur Auswahl, und ein und derselbe Metz-Blitz für Leica kostete mehr als das Doppelte als sein Bruder für Canon. 

Macro? Hahaha, der war gut! Nur mit viel Geduld und mit manuellem Spiegelkasten, sauschwer und separat zu kaufen!

Als dann die Abdeckung der Sonnenblende meines 1,4/35 am Ostseestrand verloren ging und ich nur dafür 74€ bezahlen sollte, war meine Geduld zuende. Ich bin meinem Händler heute noch dankbar, das er mir die X-T1 gezeigt hat. Endlich war ich wieder dort, wo ich bei der Contax einmal war. Bald darauf ging die M240 über die Bucht zum neuen Besitzer. Ich nutze die Leica-M-Linsen noch dann und wann über einen Novoflex-Adapter.

Und: Pixelzähler, Hobby-Physiker und Oberlehrer gibt es vereinzelt auch in diesem Forum. Aber im benachbarten Leica-Forum ist man als bodenständiger Fotofreund wahrlich ein Exot!

bearbeitet 2. Februar 2023 von exContax

[Gast]

Am 13.1.2023 um 00:12 schrieb oldhusky:

Fuji hat in der nahen Vergangenheit Fehler gemacht, die mir nicht mehr passen…siehe GFX 100 oder X100V. Warum immer mehr unsinnige Gimmiks, die ein „Fotograf“ nicht braucht. Wenn andere noch in den Tiefen der Menüs ihrer Kameras nach den richtigen Einstellungen suchen, haben ich und andere schon ihr Foto gemacht.

Darf ich erfahren, welche "Fehler" das bei der GFX (100) sind? Welche Dinge sind es, die ein Fotograf nicht braucht? Mir fehlt etwas die Vorstellung, da ich bei unterschiedlichsten Fuji Modellen beim fotografieren eigentlich nie das Menü brauche, nichtmal das Q-Menü.

[heitnet]

Am 12.1.2023 um 23:34 schrieb AS-X:

Interessante Einschätzung. Ich finde „digitales Schnittbild“ einfach schlecht und absolut nicht vergleichbar / nah dran mit einem analogen Mischbildentfernungsmesser. Übrigens auch nicht wirklich mit dem in SLR zu findenden Schnittbildindikator. 
Auf der anderen Seite ermöglicht die digitale Sucherlupe eine präzise Einstellung (auch bei längeren BW) von denen besonders ein Messsucherfotograf nur träumen kann. 

Von einer M6 habe ich dennoch oft geträumt, weniger wegen ihrer Technik, aber das Design ist einfach zum Niederknien. 
Das Preisschild hat mich aber bisher immer zuverlässig wachgerüttelt. So auch bei der Neuauflage. 

Da muss ich AS-X recht geben. Ich habe einige Jahre mit M-Kameras Fotografiert. Das "digitale Schnittbild" kommt nicht im Ansatz an den Messsucher heran (meine! Meinung). Mit dem Messsucher kann der geübte Fotograf auch sehr gut bewegte Objekte Scharfstellen - mit dem digitalen Pendant ist es mir noch nicht gelungen.

Wenn hier jemand Tipps hat, gern her damit.

Noch ein paar Worte zum ursprünglichen Thema. Ich hatte für ein halbes Jahr eine Q2. Sie ist dann Ende des Jahres zu Gunsten der X-T5 mit dem XF18 1.4 gegangen. Diese Schritt bereue ich keinesfalls. Die Möglichkeit die Brennweite zu wechseln ermöglicht mir persönlich weitaus mehr Vorteile. Beim Bergwanderer und Bergsteigen hatte ich eher das Problem, dass mir am langen Ende etwas fehlte. So bin ich nun mit dem 18mm und - nur wenn wirklich notwendig - mit 90mm unterwegs, vermisse nichts und der Rucksack ist noch gut tragbar.

[Prantl Christian]

Sehr interessante Info ein Danke von mir.

Für mich ein wenig tabu da ich nur Fotografiere für Hobby irgendwann zu viel ( Kohle Leica Q2 usw. ), dann kommt noch eine frage auf ist nicht besser Voll Format ?.

Für mich ist halt das Fuji System ziemlich flexibel für Reportage, Street, Reisen, Landschaften aber halt ein wenig ein Kompromiss.

Momentan habe ich X-H2+X-S10 und Objektive 14 2.8 / 18 1.4 / 23 1.4 WR / 56 1.2 WR / 70-300 das reicht für fast alles, natürlich wenn mann 20000/30000 euro bezahlt erwarte ich auch viel mehr dann ist das sicher besser Rauschen usw.

Aber dann wäre mein alter Fiat Punto erster fällig hat 11 Jahre auf den Buckel mit 150000 KM und muss leider noch viele Jahre aushalten😅.

 

bearbeitet 14. März 2023 von Prantl Christian

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links