Ersetzt Viltrox das Fujinon?

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb WasWeißIch:

Du kannst auch eine A6700 oder A6600 nehmen und kommst dann auf genau diese Reichweite.

Sicher kann man einen älteren Sensor hinter das Objektiv hängen, aber dann kann man auch gleich eine X-S10 mit einem moderneren Sensor nehmen und damit andere Vorteile heben. Mal ganz abgesehen von der kommenden X-S20, während die Nutzer bei Sony wohl noch länger von ihrer A6700/A7000 träumen dürfen. Der Preisunterschied der Supertele-Objektive ist auch nur noch 330 € groß, aktueller Preisstand von heute bei Foto Erhardt. Link zu Foto Ehrhardt

vor 11 Minuten schrieb WasWeißIch:

...deswegen spare ich mir jede weitere Zeit und bin schon jetzt hier raus...

Wo wir gerade ins Detail gehen wollen und die Aspekte doch besser vollständig beleuchten, als nur auf einzelne Punkt einzugehen.

Aber gut, mit der Priorität auf Vollautomatik-AF und Freistellung kann man sich natürlich auch unter Vernachlässigung anderer Aspekte für ein Kamerasystem entscheiden, dagegen ist nichts einzuwenden. Dass dabei Sony derzeit recht weit vorn liegt, wird kaum einer in Frage stellen.

bearbeitet 12. April 2023 von outofsightdd

[A.B.]

vor 3 Minuten schrieb WasWeißIch:

Ich wollte nur zeigen, dass VF nicht teurer sein muss, als Fuji

Korrekt! 

Aber zu unterstellen Fuji sei teuer bzw. teurer ist halt falsch. 

 

vor 4 Minuten schrieb WasWeißIch:

Ich habe schon etliche Kameras und Objektive getestet und kann dir sagen, dass viele Fuji Objektive im Vergleich zu anderen Objektiven nicht so sind, wie du meinst.

Ich hatte schon Canon, Olympus, Sony und nun Fuji. --> Und ich kann mit Überzeugung sagen, dass die Fuji Linsen sehr gut sind. Nimm doch mal das 18mm z.B. Ebenbürtig mit Leica Q2... weiß nicht, was du meinst. 

 

vor 6 Minuten schrieb WasWeißIch:

Und wenn man die Freistellung erreichen möchte, die man bei Fujifilm maximal erreichen kann, dann kommt man sogar mit vielen originalen Sony Objektiven günstiger weg, als bei Fuji. Das kann man nicht wegdiskutieren, auch wenn das manche hier oft meinen.

Korrekt - wenn die Freistellung das Wesentliche ist, mit dem man sich ständig beschäftigt, dann ist das so. Da führt kein Weg an Vollformat vorbei. Ich war lange Jahre auch so unterwegs, aber habe zum Glück den Absprung von diesem selbstzerstörerischen geldverbrennenden Zug geschafft und bin mit f1.0 bis f2.0 an Fuji glücklich. 

[A.B.]

vor 9 Minuten schrieb WasWeißIch:

War klar, dass jetzt wieder die Schiene kommt 😂

Ja! wenn man aus dem Nichts heraus eine Äquivalenz-Preis-Diskussion anfängt, dann reagiere ich echt allergisch. 

[donalfredo]

Mein Popcorn ist alle, meine Coke leer, was bleibt - ich freue mich nach wie vor für meine Entscheidung, mich von Sony FF zu trennen, zumindest vom größten Teil. Es gibt ja auch nicht nur so offensichtliche Dinge wie Freistellung und Lichtstärke. Es gibt auch Dinge wie Haptik.

Und wer mal die aktuellen Joghurt-Becher in die Hand nimmt, auf denen Sony steht und eine Linse "wiegt", auf der Futschi prangt, der ahnt, was ich meine ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. April 2023 von donalfredo

[Vector]

vor 3 Minuten schrieb donalfredo:

Mein Popcorn ist alle, meine Coke leer, was bleibt - ich freue mich nach wie vor für meine Entscheidung, mich von Sony FF zu trennen, zumindest vom größten Teil. Es gibt ja auch nicht nur so offensichtliche Dinge wie Freistellung und Lichtstärke. Es gibt auch Dinge wie Haptik.

Und wer mal die aktuellen Joghurt-Becher in die Hand nimmt, auf denen Sony steht und eine Linse "wiegt", auf der Futschi prangt, der ahnt, was ich meine ...

Dafür rauschen Fujis mehr, der AF sitzt nicht und die Details sind matschig 😂

[donalfredo]

... und die Schachteln sind schwarz ...

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Master P51:

Ich habe mit beiden Kameras Vögel Fotografiert und da war die Trefferquote bei der Sony einfach höher was für mich dann bedeutet das der Tieraugen AF besser ist. 

Welche Objektive hast du denn an den Kameras verwendet?

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb A.B.:

Korrekt - wenn die Freistellung das Wesentliche ist, mit dem man sich ständig beschäftigt, dann ist das so.

Ich verstehe gar nicht, was man da beim Vollformat noch mehr freistellen sollte oder müsste... Für mich sind die offenblendigen Fuji Objektive meist schon zu heftig, sodas ich sie abblende. Abgesehen davon sind viele auch bei voller Offenblende gut zu gebrauchen. Für mich ist das wirklich mal praktisch gesehen kein Nachteil, wenn man die richtigen Gläser hat. Im Endeffekt relativiert sich das alles wieder.

Was ich auch  nicht verstehe ist, wie jemand mit den Fuji Objektiven nicht zufrieden sein kann. Ich bin jetzt kein Fanboy, aber da könnte man ja glatt einer werden. Ich möchte auch nicht behaupten, dass die anderen Kameras schlechter sind, aber teurer kam mir das schon vor, als ich damals gewechselt bin. Kann sich aber inzwischen auch geändert haben. Ich habe ja öfter mal andere Kameras in der Hand von Kollegen oder die aus der Firma. Die machen alle gute Fotos, haben alle ihre Vor-und Nachteile, aber für irgendwas muss man sich eben entscheiden.

Nachdem ich Sony und Canon vor ein paar Wochen mal ein paar Tage testen durfte, weil jemand mal eine meiner Fujis wollte, käme für mich wirklich nur Nikon in Frage. Die Kollegin kauft sich jedenfalls für ihre Canon jetzt auch eine H2s, weil sie die Farben richtig gut findet und auch so eine Freundin des JPEG s ist und mit der  Bedienung besser klarkommt, obwohl ich das nur fünf Minuten erklärt habe. Bei der Geschwindigkeit habe ich jedenfalls überhaupt keinen Unterschied gemerkt, aber ich habe auch keine Vögel fotografiert, sondern Menschen und Produkte. Da ging mit beiden eigentlich ganz gut, wenn man Blende 8 nahm statt 4,5 bei den Produkten und mindestens auf 2,8 abgeblendet hat bei den Portraits. Musste man sich nur wieder umgewöhnen. Bei Sony sind einfach die Farben nicht gut und bei Canon haperts mit dem entfesselten Blitz, aber den Look finden ja auch manche sehr gut.

[donalfredo]

Das Zauberwort Freistellung relativiert sich, wie von dir bereits genannt. Ich habe an Ostern den Stuttgarter Bahnhof besucht und kam auf meinem Weg dorthin an einem Menschen vorbei (ein Kasache, wie ich erfuhr), der auf dem Stuttgarter Schloßplatz seit Jahren Schach spielt.

Ich fragte, ob ich ein Bild machen darf - ich durfte. Montiert an meine X-H2s war das 80er Makro, das auch sonst eine schöne Tele-Festbrennweite darstellt, Lichtstärke, wie man weiß, f 2.8. Zuhause stellte ich dann fest, daß dieses Bild auf der allerletzten Rille ist, Nasenspitze und Augen so grade noch scharf.

Hätte ich mein 56er dabei gehabt, könnte ich das Bild sicher nicht zeigen, und meine lichtstarken Sony Festbrennweiten wären alle damit überfordert gewesen, es sei denn, ich hätte deutlich abgeblendet und zwar alle.

Warum habe ich das 80er offen gelassen? Weil mich "das Gemüse" im Hintergrund extrem störte.

Was habe ich also nun von meinen hochlichtstarken FF-Linsen, wenn ich sie offen kaum nutzen kann oder nur für Street? Alles andere mache ich sowieso vom Stativ ...

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. April 2023 von donalfredo

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb donalfredo:

Das Zauberwort Freistellung relativiert sich, wie von dir bereits genannt. Ich habe an Ostern den Stuttgarter Bahnhof besucht und kam auf meinem Weg dorthin an einem Menschen vorbei (ein Kasache, wie ich erfuhr), der auf dem Stuttgarter Schloßplatz seit Jahren Schach spielt.

Ich fragte, ob ich ein Bild machen darf - ich durfte. Montiert an meine X-H2s war das 80er Makro, das auch sonst eine schöne Tele-Festbrennweite darstellt, Lichtstärke, wie man weiß, f 2.8. Zuhause stellte ich dann fest, daß dieses Bild auf der allerletzten Rille ist, Nasenspitze und Augen so grade noch scharf.

Hätte ich mein 56er dabei gehabt, könnte ich das Bild sicher nicht zeigen, und meine lichtstarken Sony Festbrennweiten wären alle damit überfordert gewesen, es sei denn, ich hätte deutlich abgeblendet und zwar alle.

Warum habe ich das 80er offen gelassen? Weil mich "das Gemüse" im Hintergrund extrem störte.

Was habe ich also nun von meinen hochlichtstarken FF-Linsen, wenn ich sie offen kaum nutzen kann oder nur für Street? Alles andere mache ich sowieso vom Stativ ...

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zum Thema Freistellung sei gesagt, dass es, nur weil es manche nicht brauchen, nicht automatisch einfach Quatsch ist. Die Freistellung hängt von etlichen Faktoren ab (Distanz zum Motiv, Blende, Sensorgröße, Distanz vom Motiv zum Hintergund) und genau deswegen ist der Schärfebereich eben nicht automatisch immer sehr klein.

An meiner GFX habe ich ein 90mm F1.25, was dem Bildausschnitt und dem Schärfebereich eines 70mm F1.0 an VF entspricht. Gehe ich nah an ein Motiv ran, macht es natürlich eher weniger Sinn, mit F1.25 zu fotografieren. Ist das Motiv aber z.B. 6m weg, kann ich mit F1.25 z.B. bei einem Ganzkörperportrait super durch Hintergrundunschärfe freistellen und der Schärfebereich ist dabei groß genug, dass der Körper scharf ist.

Geht man nah an ein Motiv ran, kann man mit so ziemlich jedem Objektiv und jeder Sensorgröße freistellen, aber die Hintergrundunschärfe im WW oder wenn man weiter weg vom Motiv ist, findet man eben in erster Linie bei größeren Sensoren mit lichtstarken Objektiven oder deutlich teurer bei Objektiven für APS-C, weil sie für den gleichen Schärfebereich noch lichtstärker sein müssen.

bearbeitet 12. April 2023 von WasWeißIch

[A.B.]

vor 3 Minuten schrieb WasWeißIch:

An meiner GFX habe ich ein 90mm F1.25, was dem Bildausschnitt und dem Schärfebereich eines 70mm F1.0 an VF entspricht. Gehe ich nah an ein Motiv ran, macht es natürlich eher weniger Sinn, mit F1.25 zu fotografieren. Ist das Notiv aber z.B. 6m weg, kann ich mit F1.25 z.B. einen Menschen komplett noch super durch Hintergrundunschärfe freistellen und der Schärfebereich ist dabei groß genug, dass der Körper scharf ist.

Passt doch wunderbar. Dafür nutze ich das Viltrox 75mm f1.2 - damit habe ich einen sehr ähnlichen Look wie beim Sony 135 GM - als Beispiel in meinem Falle - natürlich nicht äquivalent, aber das interessiert beim gemachten Foto auch nicht mehr. 

Was hinterher sichtbar ist etc. als Unterschied wird dann keiner mehr großartig feststellen können. 

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb A.B.:

Passt doch wunderbar. Dafür nutze ich das Viltrox 75mm f1.2 - damit habe ich einen sehr ähnlichen Look wie beim Sony 135 GM - als Beispiel in meinem Falle - natürlich nicht äquivalent, aber das interessiert beim gemachten Foto auch nicht mehr. 

Was hinterher sichtbar ist etc. als Unterschied wird dann keiner mehr großartig feststellen können. 

1. Ist das Viltrox 75mm an APS-C vom Bildausschnitt eher ein 112mm an VF, als ein 135mm. Ein 90mm F1.2 an APS-C würde eher zu deinem Vergleich mit einem 135mm F1.8 an VF passen.

2. Wenn du von Drittherstellern sprichst, könnte man an einer VF Sony auch das Samyang 135mm F1.8 nutzen, das es immer wieder mal für 700-800€ gibt und das somit nicht viel teurer ist als das Viltrox (600€).

 

Man könnte das ewig weiterspinnen, aber wenn man von Sony ausgeht, sind vergleichbare (Bildausschnitt und Schärfebereich) Objektive, die für Vollformat gerechnet sind, stellenweise günstiger oder kaum teurer. Wer Sony VF mag und damit zurechtkommt, bekommt da auf jeden Fall ein rundes System, mit einem sehr guten AF, das nicht so viel teurer oder gar nicht teurer ist, als Fuji APS-C.

bearbeitet 12. April 2023 von WasWeißIch

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Vector:

Dafür rauschen Fujis mehr, der AF sitzt nicht und die Details sind matschig 😂

Deswegen hab ich ja noch ne Nikon "Pfollformat". Das Fuji-Zeugs ist ja nicht zu gebrauchen, bzw. der X-Trans matscht nur herum 😎 🤥 🤐 

Fazit: Man kann auch mit MFT schön cremig freistellen. Man muss nur wissen, wie man die Objektive/Motive/Hintergrund entspr. einsetzt!

bearbeitet 12. April 2023 von Snapper

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb donalfredo:

Mein Popcorn ist alle, meine Coke leer, was bleibt - ich freue mich nach wie vor für meine Entscheidung, mich von Sony FF zu trennen, zumindest vom größten Teil. Es gibt ja auch nicht nur so offensichtliche Dinge wie Freistellung und Lichtstärke. Es gibt auch Dinge wie Haptik.

Und wer mal die aktuellen Joghurt-Becher in die Hand nimmt, auf denen Sony steht und eine Linse "wiegt", auf der Futschi prangt, der ahnt, was ich meine ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn das mal kein Fehler ist, alles auf einen "GAUL" zu setzen 🤣

[A.B.]

vor 26 Minuten schrieb WasWeißIch:

Man könnte das ewig weiterspinnen, aber wenn man von Sony ausgeht, sind vergleichbare (Bildausschnitt und Schärfebereich) Objektive, die für Vollformat gerechnet sind, stellenweise günstiger oder kaum teurer.

Nochmals: es hat keiner das Gegenteil behauptet. Lediglich die Aussage, dass Fuji Linsen teuer sind ist falsch, denn Qualität kostet überall. 

 

vor 26 Minuten schrieb WasWeißIch:

1. Ist das Viltrox 75mm an APS-C vom Bildausschnitt eher ein 112mm an VF, als ein 135mm. Ein 90mm F1.2 an APS-C würde eher zu deinem Vergleich mit einem 135mm F1.8 an VF passen.

siehe: 

vor 44 Minuten schrieb A.B.:

- als Beispiel in meinem Falle - natürlich nicht äquivalent,

bearbeitet 12. April 2023 von A.B.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb A.B.:

Nochmals: es hat keiner das Gegenteil behauptet. Lediglich die Aussage, dass Fuji Linsen teuer sind ist falsch, denn Qualität kostet überall. 

 

 

Ich finde gerade die neuen Fuji Objektive schon sehr teuer (18mm F1.4, 23mm F1.4 WR, 56mm F1.2 WR, 33mm F1.4, 150-600mm). Die Qualität von diesen Objektiven ist top, aber nicht außergewöhnlich. Ich hatte auch schon sehr viele Sigma und Tamron VF Objektive in der Hand, die mindestens genauso gut waren (Sigma 28mm F1.4, Sigma 35mm F1.4, Sigma 85mm F1.4) und die aber genauso teuer wie die genannten Fujis waren bzw. sogar leicht günstiger. Klar ist das ein Dritthersteller, aber viele davon sind mit den Objektiven der Kamerahersteller vergleichbar oder gar besser. 

[donalfredo]

vor 30 Minuten schrieb Snapper:

Wenn das mal kein Fehler ist, alles auf einen "GAUL" zu setzen 🤣

Ich habe wie jeder gute (schwäbische) Kauboy immer ein Ersatzpferd zur Hand. Von µFT werde ich mich niemals nicht trennen, wir sind in Liebe verbunden, mein Zweitpferd hat einen ähnlichen Namen wie der Sohn vom Musk, X Æ A-XII Musk, es heißt Xh2S oder so ähnlich, is' mir auch egal ...

bearbeitet 12. April 2023 von donalfredo

[Master P51]

vor 17 Stunden schrieb Allradflokati:

Welche Objektive hast du denn an den Kameras verwendet?

Ich hatte jetzt zum testen nur das Fuji 50-140 und das Sony 70-200GM

[Master P51]

Natürlich kann man immer schön Freistellen wenn man die Möglichkeit hat alles so zu positionieren wie man es Braucht das ist allerdings bei der Tierfotografie nur sehr selten möglich und ein vergleichbares Objektiv was den Bild Look vom Sony 200-600mm z.B. hat Fuji einfach nicht. 

[Vector]

vor 4 Minuten schrieb Master P51:

Bild Look vom Sony 200-600mm 

Was heißt denn Bild Look? Hast du Beispiele?

[outofsightdd]

Was die Bildwinkel/Brennweitenäquivalenz betrifft, ist Fujis 100-400 dem Sony 200-600 an KB ja nur leicht dahinter (Bsp.-weise f4.x bei ~130mm vs. f5.6 bei 200mm passt nahezu, f5.6/400mm Fuji vs. f6.3/600mm Sony KB ist der Abstand dann größer), das größere Problem ist da die qualitative Streuung des Fuji. 

[Master P51]

Ja das Fuji Hatte ich mal da war ich mit der Qualität Gar nicht zufrieden.
Das was ich heute nicht los werde von meinen Objektiven das geht morgen zu Calumet ich habe zum Beispiel das Fuji 50mm 1.0 Seit 3 Wochen bei Kleianzeigen drin und schiebe es auch immer wieder hoch trotzdem noch nicht eine anfrage und ich habe es für unter 900€ drin.  Auch das 16er 1.4 und das Voigtländer 35mm 1.2 wird nicht angefragt.

[J.V.]

vor 2 Minuten schrieb Master P51:

Ja das Fuji Hatte ich mal da war ich mit der Qualität Gar nicht zufrieden.
Das was ich heute nicht los werde von meinen Objektiven das geht morgen zu Calumet ich habe zum Beispiel das Fuji 50mm 1.0 Seit 3 Wochen bei Kleianzeigen drin und schiebe es auch immer wieder hoch trotzdem noch nicht eine anfrage und ich habe es für unter 900€ drin.  Auch das 16er 1.4 und das Voigtländer 35mm 1.2 wird nicht angefragt.

Um dein 50er „schleiche“ ich schon rum, seitdem du es eingestellt hast 😉😃

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Master P51:

Ja das Fuji Hatte ich mal da war ich mit der Qualität Gar nicht zufrieden.
Das was ich heute nicht los werde von meinen Objektiven das geht morgen zu Calumet ich habe zum Beispiel das Fuji 50mm 1.0 Seit 3 Wochen bei Kleianzeigen drin und schiebe es auch immer wieder hoch trotzdem noch nicht eine anfrage und ich habe es für unter 900€ drin.  Auch das 16er 1.4 und das Voigtländer 35mm 1.2 wird nicht angefragt.

Da würd ich das Zeugs eher noch versuchen bei MPB zu verkaufen/tauschen, oder bevor du es Calumet in den Rachen wirfst, verticker es doch hier......hier scharren doch schon der ein-oder andere Schnapperjäger 😎 

[Master P51]

vor 8 Minuten schrieb Snapper:

Da würd ich das Zeugs eher noch versuchen bei MPB zu verkaufen/tauschen, oder bevor du es Calumet in den Rachen wirfst, verticker es doch hier......hier scharren doch schon der ein-oder andere Schnapperjäger 😎 

Ich habe bei Calumet und bei MBP ein Angebot erstellen lassen das was MBP zahlt ist einfach nur eine Frechheit. Und hier finde ich es schade das jedes Inserat Geld kostet.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links