XF 16-80mm

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb Miriquidi:

Nahaufnahme mit 80 mm bei f4 ... also ich finde, mein Exemplar zeichnet für so ein Zoom sehr gut. Selbst  im Nahbereich, voll ausgefahren  und bei Offenblende. Wenn ich mir teilweise die anderen Bilder hier anschaue,bin ich da irgendwie heilfroh, dass ich da wohl ziemliches Glück hatte mit meinem Exemplar! Vielleicht gibts ja da doch irgendwie paar gute und paar schlechte Chargen oder aber eben eine sehr große Qualitätsstreuung. Das Objektiv findet bei mir Verwendung an einer X-T2.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hatte allerdings auch schon ein Foto mit dabei (Landschaft, Weitwinkel), was durchweg unscharf war. Aber wirklich richtig komplett unscharf! Aber eben nur eins von fünfzig Bildern. Keine Ahnung, woran das lag.

V.a. die Mikrokontraste in den Ecken finde ich sehr überzeugend...;-)

Jetzt muss ich es mal sagen: Ich liege im Krankenhaus und langweile mich, ich bemühme mich, nicht allzuviel Müll zu schreiben. Ich bekomme aber wohl eine schöne Bilderstrecke von den paar Tagen zusammen (XE2+35/1,4). Ist von dieser Seite doch noch Mal was anderes...(Überraschung;-)

bearbeitet 10. Oktober 2019 von Gast

[Trulla]

vor 12 Stunden schrieb daniel.k:

Vielleicht sind wir early adopters ja auch selber Schuld. Autos mit Kinderkrankheiten kauft man ja auch nicht

So ich fasse mal zusammen: Ich habe als dummer early adopter, warum plane ich auch einen Urlaub im Herbst, für knapp 1000,-€ ein Objektiv gekauft, das als Urlaubszoom beworben wird und kann es dann in folgenden Situationen/Settings an meiner xt-2 benutzen:

Bei Verschlusszeiten unter 1/30 sec. (durchaus gut in Kirchen etc.). Wenn ich kürzere Verschlusszeiten benutzen möchte, muss ich im Menü den OIS ausschalten, die Kamera auf ein Stativ stellen und manuell fokussieren, da sonst ein großer Teil der Aufnahmen eine inakzeptable Grundunschärfe haben. Klar kann ich so arbeiten, aber dafür kaufe ich mir kein "Urlaubszoom", dann benutze ich die hervorragenden Festbrennweiten. Ein Urlaubszoom benötige ich, um es beispielsweise bei Wanderungen mal schnell aus der Tasche ziehen zu können, um in möglichst vielen Situationen spontan fotografieren zu können. 

Wenn Fuji kein Update für das Zusammenspiel mit der xf-2 rausbringt, ist das Objektiv für mich leider unbrauchbar.

 

[MEPE]

Warum sollte eigentlich die X-T2 die Verursacherin von Randunschärfen sein, verstehe ich nicht. Allgemeine Fokusprobleme könnte ich noch nachvollziehen, aber dann wären alle Bildbereiche unscharf. Hier werden serienweise Bilder gezeigt, bei denen nur der Rand schwächelt, die Mitte aber ok ist. Was sollte da die T3 gegenüber der T2 nützen? Das ist, vor allem wenn es alle vier Ecken betrifft ein konstruktives Problem des Objektivs sein, weder eins der der Kamera noch eine Dezentrierung.

 

bearbeitet 10. Oktober 2019 von MEPE

[Trulla]

vor 7 Minuten schrieb MEPE:

Warum sollte eigentlich die X-T2 die Verursacherin von Randunschärfen sein, verstehe ich nicht. Allgemeine Fokusprobleme könnte ich noch nachvollziehen, aber dann wären alle Bildbereiche unscharf. Hier werden serienweise Bilder gezeigt, bei denen nur der Rand schwächelt, die Mitte aber ok ist. Was sollte da die T3 gegenüber der T2 nützen? Das ist, vor allem wenn es alle vier Ecken betrifft ein konstruktives Problem des Objektivs sein, weder eins der der Kamera noch eine Dezentrierung.

 

Mein Problem ist nicht die Randundschärfe, sondern die generelle Unschärfe bei kurzen Verschlusszeiten mit eingeschaltetem OIS.

[MEPE]

vor 5 Minuten schrieb Trulla:

Mein Problem ist nicht die Randundschärfe, sondern die generelle Unschärfe bei kurzen Verschlusszeiten mit eingeschaltetem OIS.

Ja, das kann ich nachvollziehen, dann ist das Objektiv als Urlaubslinse unbrauchbar. Ich habe den Kauf meinerseits inzwischen auch storniert, der anstehende Urlaub findet mit 10-24, 18-55, 55-200 und 35/1.4 statt, da weiß ich, was ich habe.

bearbeitet 10. Oktober 2019 von MEPE

[Dacko1952]

vor einer Stunde schrieb MEPE:

Meinst Du damit bei vergleichbarer Brennweite oder generell?

Ich kenne und schätze ja das 10-24 als mein meistgenutztes Objektiv, aber bei 10mm ist es am Rand und vor allem in den Ecken auch nicht wirklich top scharf, was ich aber von einem UWW auch nicht unbedingt erwarte.

Ich meine damit die von mir verglichenen Aufnahmen, bei gleicher Blende und gleicher Brennweite.

bearbeitet 10. Oktober 2019 von Dacko1952

[Dacko1952]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb MEPE:

Meinst Du damit bei vergleichbarer Brennweite oder generell?

Ich kenne und schätze ja das 10-24 als mein meistgenutztes Objektiv, aber bei 10mm ist es am Rand und vor allem in den Ecken auch nicht wirklich top scharf, was ich aber von einem UWW auch nicht unbedingt erwarte.

Ich werde deshalb weiterhin auf Reisen 2 Kameragehäuse (X-t2 und X-e3), sowie 3 Objektive (Xf 10-24, XC 50-230 und XF 35 f1.4) mitnehmen ...

[Der Hexar]

Und ich hatte gehofft kein "schlechtes" 16 - 80 erwischt zu haben. Trugschluß. Das hat nichts mit Randunschärfe zu tun. Das ganze Bild ist matschig. Selbst mein 18 - 135 ist deutlich besser (siehe Anhang). Pech gehabt. Und zurück zum Händler meines Vertrauens damit. Leider. Hatte ich doch große Hoffnungen auf dieses Reizoom gesetzt gehabt.

P.S. Alle Fotos sind mit der X-H1 aufgenommen worden.

Fujifilm Test FX 16-80mm .pdf

bearbeitet 10. Oktober 2019 von Der Hexar

[Dacko1952]

vor 18 Minuten schrieb Der Hexar:

Und ich hatte gehofft kein "schlechtes" 16 - 80 erwischt zu haben. Trugschluß. Das hat nichts mit Randunschärfe zu tun. Das ganze Bild ist matschig. Selbst mein 18 - 135 ist deutlich besser (siehe Anhang). Pech gehabt. Und zurück zum Händler meines Vertrauens damit. Leider. Hatte ich doch große Hoffnungen auf dieses Reizoom gesetzt gehabt.

Fujifilm Test FX 16-80mm .pdf 744 kB · 3 downloads

Ich bin fest davon überzeugt, dass du kein „schlechtes“ Objektiv erwischt hast, sondern, dass dieses Objektiv generell nicht so besonders scharf im Randbereich abbildet. Auch ich hatte ja große Erwartungen in dieses Objektiv gesetzt, aber habe mich damit abgefunden, weiterhin ohne ein 16-80 auszukommen.

[Sebastian_Warneke]

vor 1 Stunde schrieb Trulla:

So ich fasse mal zusammen: Ich habe als dummer early adopter, warum plane ich auch einen Urlaub im Herbst, für knapp 1000,-€ ein Objektiv gekauft, das als Urlaubszoom beworben wird und kann es dann in folgenden Situationen/Settings an meiner xt-2 benutzen:

Bei Verschlusszeiten unter 1/30 sec. (durchaus gut in Kirchen etc.). Wenn ich kürzere Verschlusszeiten benutzen möchte, muss ich im Menü den OIS ausschalten, die Kamera auf ein Stativ stellen und manuell fokussieren, da sonst ein großer Teil der Aufnahmen eine inakzeptable Grundunschärfe haben. Klar kann ich so arbeiten, aber dafür kaufe ich mir kein "Urlaubszoom", dann benutze ich die hervorragenden Festbrennweiten. Ein Urlaubszoom benötige ich, um es beispielsweise bei Wanderungen mal schnell aus der Tasche ziehen zu können, um in möglichst vielen Situationen spontan fotografieren zu können. 

Wenn Fuji kein Update für das Zusammenspiel mit der xf-2 rausbringt, ist das Objektiv für mich leider unbrauchbar.

 

Ähnliche Dinge sind mir jetzt auch aufgefallen nachdem ich mein 1200 Island-Bilder durchgeguckt habe - bei mir wird bei unter 1/100s (oder vielleicht 1/70s) alles gut.

Ergänzend kann ich noch sagen, dass Bilder ab ca. 1/400s erst wieder richtig scharf werden. Vom Stativ (mit OIS immer noch an) scheint jedoch jedes Bild, egal bei welcher Verschlusszeit, was geworden zu sein. Ich hoffe mal, dass das ein Softwareproblem mit der X-T2 ist - wobei das natürlich meine Urlaubsbilder auch nicht mehr so ganz rettet...

Habe Fuji Deutschland übrigens nach Anfrage mal mit ein paar Beispiel-RAFs versorgt, mal schauen was dabei raus kommt.

[olze69]

Hier nochmals taufrisch soeben das FUJINON 55-200 gegen das 16-80.

Foto bei beiden Aufnahmen: 55 mm Brennweite, OIS an, Belichtungszeit, 1/125 s, 100 % Ausschnitt aus der Bildmitte, Blende 7,1

Links 55-200 und Rechts 16-80

bearbeitet 10. Oktober 2019 von olze69
Foto hinzugefügt

[Gast]

Ich sehe leider kein Foto. 

[luci e ombre]

vor 35 Minuten schrieb olze69:

Hier nochmals taufrisch soeben das FUJINON 55-200 gegen das 16-80.

Foto bei beiden Aufnahmen: 55 mm Brennweite, OIS an, Belichtungszeit, 1/125 s, 100 % Ausschnitt aus der Bildmitte, Blende 7,1

Links 55-200 und Rechts 16-80

Vielleicht hilft beim neuen Objektiv auch etwas mehr Konzentration für schärfere Bilder. Zuerst 12-80 anstelle von 16-80 und jetzt keine Bilder beim Bilder zeigen. Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob ich Dich als ernsthaften Objektivtester sehen darf. 😍

bearbeitet 10. Oktober 2019 von luci e ombre

[olze69]

vor 3 Minuten schrieb luci e ombre:

Vielleicht hilft beim neuen Objektiv auch etwas mehr Konzentration für schärfere Bilder. Zuerst 12-80 anstelle von 16-80 und jetzt keine Bilder beim Bilder zeigen. Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob ich Dich als ernsthaften Objektivtester sehen darf. 😍

Ha ha ... witzig witzig. Zunächst bin ich kein Objektivtester, sondern teile hier lediglich meine persönlichen Erfahrungen und andererseits habe ich den Admin hier beim fuji-x-forum angeschrieben, da meine Dateianlagen zwar hochgeladen und auch in meinem Profil von mir zu sehen sind aber in der Diskussion nicht mehr angezeigt werden. Habe es 5-mal mit dem Hochladen versucht, jetzt warte ich erst einmal auf Antwort vom Admin.

Vielleicht soll ich ja keine Fuji-Bilder mehr hochladen 😉

[Bernd Robers]

So, jetzt noch mal nachgefragt: die Qualität der folgenden Fotos ist ok oder nicht ok für das 16-80 in Euren Augen?:

https://www.magentacloud.de/lnk/I3jPyzja#file

[luci e ombre]

vor 7 Minuten schrieb olze69:

Ha ha ... witzig witzig. Zunächst bin ich kein Objektivtester, sondern teile hier lediglich meine persönlichen Erfahrungen und andererseits habe ich den Admin hier beim fuji-x-forum angeschrieben, da meine Dateianlagen zwar hochgeladen und auch in meinem Profil von mir zu sehen sind aber in der Diskussion nicht mehr angezeigt werden. Habe es 5-mal mit dem Hochladen versucht, jetzt warte ich erst einmal auf Antwort vom Admin.

Vielleicht soll ich ja keine Fuji-Bilder mehr hochladen 😉

Wenn die Testanlage mangelhaft ist, hilft es niemandem, wenn Du Bilder hochlädst. 

[Der Hexar]

vor 5 Minuten schrieb Bernd Robers:

So, jetzt noch mal nachgefragt: die Qualität der folgenden Fotos ist ok oder nicht ok für das 16-80 in Euren Augen?:

https://www.magentacloud.de/lnk/I3jPyzja#file

Sieht ok aus. Ich wäre froh, wenn mein 16-80 mit der X-H1 die Schärfe erreichen würde.😪

[Sebastian_Warneke]

vor 9 Minuten schrieb Bernd Robers:

So, jetzt noch mal nachgefragt: die Qualität der folgenden Fotos ist ok oder nicht ok für das 16-80 in Euren Augen?:

https://www.magentacloud.de/lnk/I3jPyzja#file

Die sehen super aus. Mit den Einstellungen an meiner X-T2 fallen die Ergebnisse bei mir deutlich schlechter aus!

[Der Karlshorster]

Am 8.10.2019 um 20:06 schrieb wembly:

Flickr schärft die halt kräftig nach

Quatschifoto.

Von sich aus macht Flickr nichts an den Fotos.

 

[Gast]

Genau 👍

[Bernd Robers]

hier mal wieder was zu lesen:

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf-16-80mm-f-4-lots-of-distortion-exposure-inconsistency-and-yet-a-recommended-lens/

Ich kann aber die Meinungen nur teilweise nachvollziehen

[olze69]

vor 29 Minuten schrieb Bernd Robers:

So, jetzt noch mal nachgefragt: die Qualität der folgenden Fotos ist ok oder nicht ok für das 16-80 in Euren Augen?:

https://www.magentacloud.de/lnk/I3jPyzja#file

Das sind ganz hervorragende Bildqualitäten. So kenne ich es von meinen 3 anderen FUJINON. Nur mein 16-80 will das so gar nicht leisten.

Glückwunsch zu Deinem tollen 16-80 !!!

[wembly]

vor 56 Minuten schrieb Der Karlshorster:

Quatschifoto.

Von sich aus macht Flickr nichts an den Fotos.

 

Wenn du meinst. Die hier eingebundenen Fotos werden m.E geschärft angezeigt, solange man sie nicht vergrößert.

Gerade nochmal nachgesehen auf flickr:

"There is no way to stop the automatic sharpening." 

"Also sharpening is more extreme the smaller the original file is. So if you upload high resolution images, they will be sharpened less than low resolution images. "

Ich bin schon sehr lange auf flickr und blind bin ich auch nicht.

Und nun?

bearbeitet 10. Oktober 2019 von wembly

[Sebastian_Warneke]

vor 12 Minuten schrieb wembly:

Wenn du meinst. Die hier eingebundenen Fotos werden m.E geschärft angezeigt, solange man sie nicht vergrößert.

Gerade nochmal nachgesehen auf flickr

There is no way to stop the automatic sharpening. 

Also sharpening is more extreme the smaller the original file is. So if you upload high resolution images, they will be sharpened less than low resolution images. 

 

Und nun?

"Sharpening is only applied to the various sizes that Flickr generates from your original uploaded file. They have been doing this for as long as you've been a member and it isn't something you can control. Your original file is left untouched."

Würde auch erklären warum die generierten, kleineren Vorschaubilder im Forum geschärft wirken, das Original beim Draufklicken aber nicht.

[FXF Admin]

Ich habe hier gerade eine Reihe von Beiträgen ausgeblendet, die zunehmend gereizter wurden.

Könnten sich bitte alle um einen vernünftigen Umgangston bemühen?

Danke

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links