FUJINON XF50mm F1.0 R WR – Extrem lichtstarkes AF-Objektiv

[Jürgen Heger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 50 mm 1.0 er ist vielleicht ein Objektiv, das keiner braucht, aber anscheinend doch ein paar Leute wollen. Zumindest wenn man Fuji glaubt. Kann aber natürlich auch Fake News sein.

https://www.fujirumors.com/fujifilm-announces-possible-xf-50mmf1-0-shipping-delay-due-to-demand-exceeding-by-far-fujis-expectations/

[hbl55]

Dazu kann ich eine lustige Geschichte beitragen:

Ich hatte anlässlich eines  70. Geburtstags die Jubilarin bei Ihrer Rede fotografiert, ein mE sehr gutes Bild von ihr.

Kommentar: Ja, sehr schön, nur schade dass der Hintergrund so unscharf ist. 🤣 🤣

(Vielleicht hat ja nicht jeder Auftraggeber Verständnis für unsere fotografiscen Vorstellungen)

bearbeitet 22. September 2020 von hbl55

[zoom]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Nein im Ernst, ich habe schon einen kleinen „haben wollen“ Impuls bei dem Laowa Macro, mit dem du so geniale Sachen machst, verspürt. Ich hätte vorher nicht gedacht, das der Markt das Objektiv braucht. 
Aber man muss auch mal was liegen lassen.

Generell bin ich mit den Empfehlungen sehr vorsichtig, aber was LAOWA 65mm angeht, kann ich ohne weiteres empfehlen. Bei diesem Objektiv stimmt alles:

1. der Preis,
2. das Gewicht,
3. Qualität/Verarbeitung,
4. 2:1 Vergrößerung,
5. auch außerhalb Makro ∞ sehr scharf
6. und natürlich die Größe (so groß wie kleine 0,2-er RedBull Dose ).

Ich habe Haufen Makro Objektive gehabt in Canon Zeiten wie die sigmas, tamrons, tokinas und auch canons, aber dieses ist ein TOP!

[zoom]

Ich bin aber immer noch der Meinung, dass bei FUJI ganz normale Menschen arbeiten die keine Superkreaturen sind und die machen auch Fehler so wie mit dem 33mm f/1 und geben dann rechtzeitig auf. Die Entwicklungskosten für so ein Objektiv sind Millionen und solche Fehler kann vielleicht Canon sich erlauben aber nicht FUJI. Vielleicht schaut jemand aus Japan hier rein und kommt auf bessere Ideen die Strategisch für die FIRMA Überlebens wichtig sein kann. Also die Diskussion in dieser Forum finde ich sehr gut, auch wenn mir ab und zu doofe Ideen raus rutschen ☺️ ich lese die gesunde Kritik an mich gerichtet gerne. ❤️

bearbeitet 22. September 2020 von zoom

[Tommy43]

Hier mal auch die „Ecken und Kanten“ des neuen 50 1.0, die ansonsten kaum berichtet werden ....

 

[mjh]

vor 10 Minuten schrieb Tommy43:

Hier mal auch die „Ecken und Kanten“ des neuen 50 1.0, die ansonsten kaum berichtet werden ....

Fass die doch mal zusammen … Ich kriege Zustände, wenn ich den Typ nur sehe (und höre); so ein langes Video überstehe ich nicht.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Fass die doch mal zusammen … Ich kriege Zustände, wenn ich den Typ nur sehe (und höre); so ein langes Video überstehe ich nicht.

Er sagt, dass das 50 1.0 perfekt ist für low light und lobt die diversen auch uns bekannten Qualitäten wie Offenblendschärfe und cremiges Bokeh. Es sei bei den Top 3 Linsen bzgl. Bokeh firmenübergreifend. Er sagt aber auch, dass bei mehr Licht Artefakte durch interne Linsenspiegelung auftreten können und zeigt bei Instagram Beispiele dazu. Außerdem bei viel Licht und Kontrast so etwas wie „Bokeh-Overlap“, dazu habe ich keine Beispiele gefunden.  Zusammenfassend ist die Linse für ihn ein „Vampyr“, dass im Dunkeln seine Stärken hat und das Licht scheut. 😎 🧛🏻‍♂️. Auch wenn man ihn nicht mag, so ist er der Erste?, der nicht nur Verkaufsshow macht zu der Linse. Inwieweit seine Punkte inhaltlich tragen, kann ich nicht beurteilen, dazu fehlt mir das Wissen.

[outofsightdd]

vor 51 Minuten schrieb Tommy43:

der nicht nur Verkaufsshow macht zu der Linse

Erstmal danke für deine Zusammenfassung, ich hätte nämlich auch nicht auf das Video geklickt...

Was macht es bei anderen für dich dazu? Ist ein positives Urteil automatisch eine Verkaufsshow, ist beispielsweise Jonas Rask zu positiv, um als ehrlich zu gelten, weil er die Gefahren einer extrem lichtstarken Linse durch seine Fähigkeiten handhabt und nicht als Problem benennt?

Oder beziehst du dich auf den teils marktschreierischen Ton mancher Videoreviews?

[EchoKilo]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Was macht es bei anderen für dich dazu? Ist ein positives Urteil automatisch eine Verkaufsshow, ist beispielsweise Jonas Rask zu positiv, um als ehrlich zu gelten, weil er die Gefahren einer extrem lichtstarken Linse durch seine Fähigkeiten handhabt und nicht als Problem benennt?

Wenn er solche Probleme erkennen und umgehen kann - gut für ihn. Wenn er beschreibt, wie es geht - gut für seine Zuhörer. Dann haben alle was davon.

Fehler finden und benennen kann aber auch schnell in offensive Eigenbewerbung als "unabhängig und aufmerksam" umschlagen. Es ist immer eine Gratwanderung, denke ich.

Ich bin gespannt, wann der Erste einen knarzenden Fokusring bemängelt... 

bearbeitet 23. September 2020 von EchoKilo

[outofsightdd]

vor 25 Minuten schrieb EchoKilo:

Wenn er beschreibt, wie es geht - gut für seinen Zuhörer.

Nun ja, macht das denn sonst jemand?

Ich kenne keine Testplattform, die den sinnvollsten Umgang mit Objektiven beschreibt, eher werden absichtlich Situation hergestellt, in denen sogenannte "flaws" aufgedeckt werden, das fängt bei der Umgehung des internen Verzeichnungskorrekturprofils vom Objektiv an, geht gern mal zu ziemlich praxisfernen Ausrichtungen zur Lichtquelle weiter (die vor allem zwischen verschiedenen Tests nicht standardisiert sind) um das Gegenlichtverhalten zu zeigen. Am Schluss gibt's dann das Fazit, dass ein Objektiv für Tageslicht weniger geeignet sei, das ist dann schon kurios. Aber wenn's nicht umsonst, sondern nur kostenlos ist, wird's gern angenommen und weiterverbreitet, weil ja der Test xy ganz toll zeigt, was ich schon immer sagen wollte...

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Er sagt aber auch, dass bei mehr Licht Artefakte durch interne Linsenspiegelung auftreten können und zeigt bei Instagram Beispiele dazu. Außerdem bei viel Licht und Kontrast so etwas wie „Bokeh-Overlap“, dazu habe ich keine Beispiele gefunden.

Den Sphärochromatismus erwähnt er nicht? OK. Hoch lichtstarke Objektive sind manchmal divenhaft; damit muss man klarkommen.

[AS-X]

vor 24 Minuten schrieb mjh:

Sphärochromatismus erwähnt er nicht?

Das musste ich jetzt erst mal googeln 😉

Habe einen Onlineartikel von FotoMagazin gefunden der das (und mehr) gut erklärt. 
Der Autor dürfte bekannt sein...

https://www.fotomagazin.de/technik/fotowissen-was-bedeutet-eigentlich-bokeh

[Tommy43]

vor 4 Stunden schrieb mjh:

Den Sphärochromatismus erwähnt er nicht? OK. Hoch lichtstarke Objektive sind manchmal divenhaft; damit muss man klarkommen.

Sorry, wenn ich das nicht mehr weiß, ob er das erwähnt. War ja nur eine Zusammenfassung aus dem Gedächtnis, ich hab’s nicht extra nochmal geguckt, soviel Zeit hab ich dann auch nicht... 

[Tommy43]

vor 5 Stunden schrieb outofsightdd:

Was macht es bei anderen für dich dazu?

Dass neben den positiven Eigenschaften offenbar auch vorhandene negative - Größe und Gewicht oder andere augenfällige Dinge lasse ich mal raus - nicht genannt werden. Ich will Pro und Kontras, die bei einer Kaufentscheidung relevant sein können, sonst ist es ja nur eine nette Produktvorstellung. Ich mache das nicht an Personen fest, sondern an den Inhalten. Allerdings habe ich es hier gepostet, um ein Feedback von unseren „Koniferen“ zu bekommen, ob da was dran ist, was er da sagt. Da war ich mir nicht sicher. 

Es gibt ein paar Lautsprecher, die ich tatsächlich nicht mag. Oder auch die chronisch Kritischen, die das als Masche nutzen. Komischerweise finde ich den offenbar polarisierenden fetten tätowierten Mann aus USA ab und an ganz witzig. Man muss sich die Info halt rausfiltern. Er sagt eh alles dreimal... 🥴.

[wembly]

Hier ein Vergleich mit unruhigen Hintergründen. Man könnte kritisieren, dass er den Abstand nicht angepasst hat, so ist das Model immer ein wenig größer beim 56. Mit angepasstem Abstand hätte das 50er wohl etwas besser ausgesehen.

 

[zoom]

vor 15 Stunden schrieb Tommy43:

Dass neben den positiven Eigenschaften offenbar auch vorhandene negative - Größe und Gewicht oder andere augenfällige Dinge lasse ich mal raus - nicht genannt werden. Ich will Pro und Kontras, die bei einer Kaufentscheidung relevant sein können, sonst ist es ja nur eine nette Produktvorstellung. Ich mache das nicht an Personen fest, sondern an den Inhalten. Allerdings habe ich es hier gepostet, um ein Feedback von unseren „Koniferen“ zu bekommen, ob da was dran ist, was er da sagt. Da war ich mir nicht sicher. 

Es gibt ein paar Lautsprecher, die ich tatsächlich nicht mag. Oder auch die chronisch Kritischen, die das als Masche nutzen. Komischerweise finde ich den offenbar polarisierenden fetten tätowierten Mann aus USA ab und an ganz witzig. Man muss sich die Info halt rausfiltern. Er sagt eh alles dreimal... 🥴.

Auch wenn er manchmal ganz merkwürdig und verrückt sich verhält, finde ich seine Reviews ganz gut. Hat mir oft bei Kaufentscheidung geholfen und ich habe nie etwas was er empfohlen hat bereut. Dass er jede Menge über Objektive weiß kann man ihn nicht wegnehmen (besonders über FUJI und NIKON). Also den Typen nicht unterschätzen, er kann und weiß mehr als einige gut gepflegte Affiliate-Youtuber. Dass bei Tageslicht 50 f/1 ohne ND Filter kaum nutzbar ist, hat er recht. Abblenden wäre ja auch doof, man bezahlt ja schließlich nur für f/1 so viel. Andere Super-Qualitäten hat das Objektiv sonst nicht glaube ich.

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb zoom:

Andere Super-Qualitäten hat das Objektiv sonst nicht glaube ich.

Jupp, so gut wie jedes andere 50mm/F1.0 mit Autofokus. Die Sache mit dem ND-Filter ist bei einer Kamera-Basis-ISO größer 100 auch die Überraschung des Jahres.

[delphin]

Habe meins heute beim Händler abgeholt. 😃

[DrMatchbox]

vor 22 Minuten schrieb delphin:

Habe meins heute beim Händler abgeholt. 😃

Viel Spaß mit dem tollen Teil 😃

 

Uuuuunnnnddddd Bilder zeigen. 😃

[RAWky]

Ich bin auch gespannt auf Bilder. Ich hatte ja bei Ricos Vorserientest des XF50F1 diesen extremen „Look“ bemängelt, der sich irgendwie abnutzt und vom Motiv mehr ablenkt als es zu unterstüzen.

Was mir aber im Vergleich mit Fotos anderer Fotografen, die man ja mittlerweile reichlich finden kann, auffällt ist, dass Ricos technisch perfekt belichtete, fokussierte und entwickelte Test/Demoaufnahmen zu völlig anderen (in meinen Augen) Fotos führt, als die, die man mit dem XF50F1 erzeugen kann, wenn man es weniger „auf den Punkt“ bringt. 

[zwanzignullzwei]

vor 2 Stunden schrieb RAWky:

(…)

Was mir aber im Vergleich mit Fotos anderer Fotografen, die man ja mittlerweile reichlich finden kann, auffällt ist, dass Ricos technisch perfekt belichtete, fokussierte und entwickelte Test/Demoaufnahmen zu völlig anderen (in meinen Augen) Fotos führt, als die, die man mit dem XF50F1 erzeugen kann, wenn man es weniger „auf den Punkt“ bringt. 

... vermutlich liegt es genau daran: Testfotos sollen das technische Vermögen eines Objektives ohne Ablenkung durch das Motiv zeigen.

[Tommy43]

Noch ein nettes Review:

 

[zwanzignullzwei]

vor 4 Stunden schrieb Tommy43:

Noch ein nettes Review: (…)

... mehr aber auch nicht, is jetzt nicht so der Fuji-Erfahrene: XF 56 F1,2, AF+MF

[RAWky]

vor 5 Stunden schrieb Tommy43:

 

Noch ein nettes Review

 

Das Leica Noctilux ins Spiel zu bringen ist unfair! Nicht nur, weil es erheblich teurer ist, sondern vor allem, weil es eine Vignette und einen eingebauten Weichzeichner bei Offenblende mitbringt. Das müsste man beim XF50F1 noch alles erst dazu kaufen...

Nein, im ernst, das Bokeh des Noctilux lebt auch von der allgemeinen „Softness“ dieser Linse. Das Bokeh des XF50F1 ist trotz der enormen BQ in meinen Augen klasse...

[forensurfer]

Was der Neunzehn72er vergessen hat - es gab von Canon auch das 1,0/50mm mit AF. Kostet auch gebraucht noch eine Stange mehr als jetzt das XF 1/50er und da wird das Fuji in Relation fast schon günstig. 😇

bearbeitet 25. September 2020 von forensurfer

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links