Tamron macht ernst: noch mehr Fuji X Mount Linsen werden kommen

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb jornlu_:

...bei mir soll es aber an eine X-E4 und das ist dann eher grenzwertig.

Bei einer kompakten Kamera mit kleinerem Four-Thirds-Sensor (PEN, GX) geht so was mit dem M.Zuiko 75/1.8. 

APS-C ist für solche Blickwinkel an kleinen Kameras grenzwertig, mancher mag es, andere nicht. 

KB ist für solche Blickwinkel an kleinen Bodys dann n ziemliches Unverhältnis, ein Sony FE135/1.8GM würde wohl keiner an einer A7c benutzen. 

[outofsightdd]

vor 24 Minuten schrieb jornlu_:

...kannst Du bitte ein Foto von der X-E3 mit dem 90er machen?....

Klar:

Fotografieren kann man bei beginnender Dämmerung mit dem XF90 ohne Stabi ja angeblich nicht mehr.

[ThorstenN.]

Ich hatte im Juni die E3 mit dem XF90mm getestet, die passen sehr gut zusammen, wobei ich aber auch den Fuji-Handgriff an der E3 habe, der macht das natürlich griffiger....

[DRS]

vor 13 Stunden schrieb bernd!:

Vor allem, wenn man eine Kamera + Objektiv kauft und damit "fertig" ist. 

Du hast sicherlich leider recht, obwohl ich finde das es der völlig falsche Weg zu so etwas schönen und kreativen wie der Fotografie ist, wenn man mit so einer guten fuji und dieser vermeintlichen Allzweckwaffe" sich auf viele Arten der zahllosen Möglichkeiten beraubt, die sie ausmachen. Wie oft habe ich  gehört das "mein Handy bessere Bilder macht", als die teure Kamera mit kitzoom. Und sie hatten recht. Ich glaube, dass man bei solch einen Hobby nie "fertig" ist, wenn man sich ernsthaft damit beschäftigt und es liebt. Aber man macht eben auch gerade deswegen dann wirklich gute Bilder, auch weil man eben die Gläser hat, die es nicht ganz umsonst gibt. 

[Jörn Lu]

vor 2 Stunden schrieb ThorstenN.:

Ich hatte im Juni die E3 mit dem XF90mm getestet, die passen sehr gut zusammen, wobei ich aber auch den Fuji-Handgriff an der E3 habe, der macht das natürlich griffiger....

An meiner X-E4 habe ich auch den Griff und die Daumenstütze, müsste also passen. Ich werde mal zu Erhardt fahren zwecks Anprobe.

[zoom]

Wenn das hier noch für Fuji kommen würde 🤩. (Vom Preis her ist es auch nicht der billigste, aber für ein f/2.8-er geht schon).

Ansonsten denke ich, es fehlt nichts bei FUJI, was fehlt, sind nur gute Billigobjektive (natürlich mit AF).

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb zoom:

 

Ansonsten denke ich, es fehlt nichts bei FUJI, was fehlt, sind nur gute Billigobjektive (natürlich mit AF).

Mit den XC Linsen hat Fuji da doch ganz interessante Objektive gebracht, die vom WW über eine (im Vergleich zu den XC Zooms) lichtstarke FB bis zum Tele ist doch die Basis abgedeckt. Ich meine mit einer Reihe von weiteren guten Billigobjektiven würde Fuji sich nur ins eigene Fleisch schneiden. Gerade die hochwertigen XF Linsen sind es doch, die Fujifilm im APS-C Bereich ein Alleinstellungsmerkmal gesichert haben und die Marke für viele attraktiv erscheinen lässt. Das Feld der Billigobjektive können sie getrost Viltrox, Tamron und Co. überlassen und selbst da besteht die Gefahr das es hinterher heißt "die BQ meiner Fuji Kamera taugt nichts".

Was das WW Zoom von Tamron betrifft, können sie gerne machen, macht mir mein XF 10-24 aber trotz f4.0 nicht madig 😉

[fujirai]

Bei den Billigobjektiven wäre interessant wie die Verkaufszahlen der XC's wirklich sind. Daraus kann Fuji auch schliessen, welche Auswirkung eine Konkurrenz von Tamron etc. haben würde. Leica hat auch mal mit den Summarits ganz tolle Objektive zu günstigeren Preisen auf den Markt gebracht, und das dann wieder eingestellt, weil es keiner kauft.

 

[TonKlangLichter]

...jetzt hab ich mir grade das 70-300mm von Fuji geleisten und dann jetzt das ....also 18-300 Tamron.

Bin wirklich gespannt wie das abschneidet gegenüber dem 70-300.

[Uwe Richter]

vor 3 Stunden schrieb zoom:

Ansonsten denke ich, es fehlt nichts bei FUJI, was fehlt, sind nur gute Billigobjektive (natürlich mit AF).

Vielleicht sollte Fuji einfach weiter die XF FB in XC "clonen" ?

Hat beim 35er ja gut funktioniert. Blendenring weglassen, etwas mehr Kunststoff, Innenleben belassen (da braucht nix neu konstruiert oder berechnet werden).
Also XC56, XC90, XC60 Macro 

[zoom]

vor 11 Minuten schrieb AS-X:

Mit den XC Linsen hat Fuji da doch ganz interessante Objektive gebracht, die vom WW über eine (im Vergleich zu den XC Zooms) lichtstarke FB bis zum Tele ist doch die Basis abgedeckt. Ich meine mit einer Reihe von weiteren guten Billigobjektiven würde Fuji sich nur ins eigene Fleisch schneiden. Gerade die hochwertigen XF Linsen sind es doch, die Fujifilm im APS-C Bereich ein Alleinstellungsmerkmal gesichert haben und die Marke für viele attraktiv erscheinen lässt. Das Feld der Billigobjektive können sie getrost Viltrox, Tamron und Co. überlassen und selbst da besteht die Gefahr das es hinterher heißt "die BQ meiner Fuji Kamera taugt nichts".

Was das WW Zoom von Tamron betrifft, können sie gerne machen, macht mir mein XF 10-24 aber trotz f4.0 nicht madig 😉

Ja, das XC35/2 z.B. kostet nur die hälfte und ist Optisch dem XF identisch. Aber dass es ein XC56/1,2  oder XC50/2 nie geben wird, ist uns allen klar ☺️. Ganz gut finde ich das unterbewertete XC15-45mm auch. Mag sein dass es ein schrott ist (habe bereut es im KIT mit X-T100 nicht gekauft zu haben, waren nur 50$ mehr). Wegen fehlenden Blendenring und auch wegen schlechter Verarbeitung und komischen E-Zoom, sehr unbeliebt ist es schon, aber man kann damit sehr gute Bilder machen.

Ich habe es so verstanden - Jeder kann etwas für fuji machen (Vitrox, Sigma oder Tamron) dürfen aber nicht besser als FUJI sein 😉. 

[AS-X]

vor 14 Minuten schrieb TonKlangLichter:

...jetzt hab ich mir grade das 70-300mm von Fuji geleisten und dann jetzt das ....also 18-300 Tamron.

Bin wirklich gespannt wie das abschneidet gegenüber dem 70-300.

Das sollte dich nicht nervös machen.
Tamron entwickelte zwar schon zu analoger Zeit diverse Reise-/Superzooms hat also Erfahrung damit. Es wird also, wenn es wirklich kommt, eine ausgereifte Technologie kommen. Aber Zaubern können sie auch bei Tamron nicht, der Zoomfaktor ist (anders als beim XF 70-300) gigantisch und umfasst den Weitwinkelbereich bis zum starken Tele.
Da sind Zielkonflikte vorprogrammiert.

Testberichte von gut gelungenen Suppenzooms enthalten nicht umsonst Kommentare wie „nicht so schlecht wie befürchtet“ oder es wird eine befriedigende BQ gelobt.

Ich habe an der Wand ein tolles Kinderbild das ein befreundeter Fotograf vor vielen Jahren mit einer EOS 350D mit so einem Suppenzoom von unserem Kind gemacht hat.
Das ging ohne Frage mit so einem Objektiv und einer Kamera aus der „Steinzeit“, aber es bedeutet nicht, dass das Objektiv im Telebereich auch nur ansatzweise die Qualität eines XF 70-300 aufweist. Es ist immer die Frage was man will oder braucht. 

[AS-X]

vor 16 Minuten schrieb Uwe Richter:

Vielleicht sollte Fuji einfach weiter die XF FB in XC "clonen" ?

Hat beim 35er ja gut funktioniert. Blendenring weglassen, etwas mehr Kunststoff, Innenleben belassen (da braucht nix neu konstruiert oder berechnet werden).
Also XC56, XC90, XC60 Macro 

Ich denke das ginge maximal mit einer Submarke gut (quasi wie Dacia zu Renault).
Da der fotografische Grundbedarf mittlerweile von Smartphones abgedeckt wird, glaube ich das der Imageschaden bei einer derartigen Neuausrichtung größer wäre als der mögliche Gewinn. 

[mjh]

Wem billig reicht, der fotografiert eh mit dem Smartphone, das er ja sowieso hat. Die „richtige“ Fotografie entwickelt sich aus guten Gründen in Richtung „gut, aber auch nicht ganz billig“. Sonst hätte sie keine Zukunft.

bearbeitet 29. Juli 2021 von mjh

[Uwe Richter]

vor 52 Minuten schrieb zoom:

Aber dass es ein XC56/1,2  oder XC50/2 nie geben wird, ist uns allen klar ☺️

Eigentlich schade, da das Glas dafür ja praktisch im Regal liegt und das Bajonett auch ... aber ja, das wird wohl nix.

[Mattes]

Ich gehe davon aus, dass Objektive wie das 56/1.2 von Fotografen genutzt wird, die das Potenzial kennen und explizit nutzen wollen. Diese greifen dann auch tiefer in Tasche (und wer ganz tiefe Taschen hat, greift vielleicht gleich zum 50/1.0). Wer ähnliches zu einem geringeren Preis haben möchte, landet bei Viltrox & Co.

Daher sehe ich keine Zielgruppe, die für Fuji interessant wäre, wenn sie nicht das gehobene Segment kannibalisieren wollen.

[Uwe Richter]

vor 36 Minuten schrieb Mattes:

Daher sehe ich keine Zielgruppe, die für Fuji interessant wäre, wenn sie nicht das gehobene Segment kannibalisieren wollen.

Na halt die Kunden, die jetzt Viltrox kaufen (müssen)

 

[outofsightdd]

Zumal bei den dicken ja die ganze Technik dann auch verändert werden müsste. Vier Linearmotoren vom XF90 im möglichst billigen Plastikgehäuse?

• Dann heißt es nicht mehr: "Mein XF90 macht in Ruhestellung Geräusche."
• Dann heißt es: "Mein XC90 hat den Tell-Apfel gemacht."

 

Bei den kleinen Crons wären weitere XCs ja durchaus denkbar, wenn Fuji das strategisch entscheidet. Deren optische Technik ist ja leichter.

[Mattes]

vor 47 Minuten schrieb Uwe Richter:

Na halt die Kunden, die jetzt Viltrox kaufen (müssen)

 

Klar, aber Fuji wird nicht für den Preis von Viltrox produzieren können. Tun sie es (zumindest annähernd), ziehen sie Kunden ab, die sonst die teurere Fuji-Version gekauft hätte. Bei einem günstigen Standardmodell wie dem 35/2 kann das funktionieren, aber bei den aufwendigeren Objektiven stelle ich mir schwierig vor (ohne natürlich Einblick in die Kostenstruktur von Fuji zu haben).

Und übrigens gibt es ja auch noch den Gebrauchtmarkt: ein 56er ist dort nicht so viel teurer als ein neues Viltrox...

bearbeitet 29. Juli 2021 von Mattes

[mjh]

vor 20 Minuten schrieb Mattes:

Und übrigens gibt es ja auch noch den Gebrauchtmarkt: ein 56er ist dort nicht so viel teurer als ein neues Viltrox...

Das war ja auch immer Leicas Position: Eine Einsteiger-M (die manche forderten) bauen wir nicht; die gibt’s auf dem Gebrauchtmarkt.

[Uwe Richter]

vor 12 Stunden schrieb DRS:

Wie oft habe ich  gehört das "mein Handy bessere Bilder macht", als die teure Kamera mit kitzoom. Und sie hatten recht.

Das glaube ich so pauschal nicht. Schon gar nicht mit Fujis so genannten Kit-Linsen.
Also den Xc Zooms.

Wobei …. ich habe mir damals die Pro1 im Kit mit dem XF35mmF1.4 gekauft. Ja, das gab es damals.
Zwei Kartons, schön zusammengeschnürt … Ein Kit eben … Ist das nun auch eine Kit-Linse?  

[axel g]

vor einer Stunde schrieb Uwe Richter:

Das glaube ich so pauschal nicht. Schon gar nicht mit Fujis so genannten Kit-Linsen.
Also den Xc Zooms.

Wobei …. ich habe mir damals die Pro1 im Kit mit dem XF35mmF1.4 gekauft. Ja, das gab es damals.
Zwei Kartons, schön zusammengeschnürt … Ein Kit eben … Ist das nun auch eine Kit-Linse?  

@Uwe Richterhatte mir hier im Forum das xf35f1,4 vor fünf Jahren gekauft, war es deines?🤣 

Bleibt bei mir🥰

bearbeitet 29. Juli 2021 von axel g

[Uwe Richter]

vor 8 Minuten schrieb axel g:

@Uwe Richterhatte mir hier im Forum das xf35f1,4 vor fünf Jahren gekauft, war es deines?🤣 

Bleibt bei mir🥰

Nö, meins hat @undercover und er will es auch nicht mehr hergeben

 

[stones]

Am 29.7.2021 um 10:01 schrieb zoom:

Wenn das hier noch für Fuji kommen würde 🤩. (Vom Preis her ist es auch nicht der billigste, aber für ein f/2.8-er geht schon).

Ansonsten denke ich, es fehlt nichts bei FUJI, was fehlt, sind nur gute Billigobjektive (natürlich mit AF).

Na ja, mir persönlich fehlt eine FB um 10 oder 12mm. Wenn Tamron da was bringen würde, fände ich das gut.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb stones:

Na ja, mir persönlich fehlt eine FB um 10 oder 12mm. Wenn Tamron da was bringen würde, fände ich das gut.

Na ja es wäre einfach und naheliegender wenn Samyang das bereits existierende 12mm AF auch für den X Mount rausbringt.

Tamron hat erst das 11-20 2,8 veröffentlicht hat, ich sehe daher von deren Seite aus ehr kein Erfordernis für 12mm im Portfolio.

Der Wahrscheinlichkeit dass Tamron 12mm bringt, schätze ich als sehr gering ein.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links