Jetzt offiziell: SIGMA bietet Objektive für Fujifilm X Mount an!

[MOK]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich leider kein Thema... kein Blendenring, keine Competition  Da können sie noch so gut abbilden oder günstig sein.

[mfvienna]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Ja, aber die viel zu spät und mit wenig Enthusiasmus Objektiv nun auch an Fujikunden verkaufen möchte, die es in mehrfacher Ausfertigung und verschiedenen Preis-/Leistungsbereichen bereits gibt.

Da darf man dann auch nicht erwarten, dass man ob dieser „Gnade“ in Begeisterungsstürme ausbricht.

Wenn sich Sigma zu APS-C bekennen würde und parallel für Sony und Fuji APS-C-Objektive entwickeln würde, die die jeweiligen Portfolios sinnvoll ergänzen, - einmal ohne, einmal mit Blendenring -  und auf ART-Niveau sind, dann würden sie ihnen sicher aus den Händen gerissen. So werden sie angepriesen wie eine Sensation, sind aber nur gut durchschnittliche Ergänzungen mit zugegeben gutem Preis-Leistungsverhältnis. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Da ist halt auch vor allem Fuji selbst Schuld da ewig ein geschlossenes System propagiert wurde, dafür hat sich jetzt in relativ kurzer Zeit eh viel getan. Viltrox war natürlich überhaupt schnell aber die waren als das System noch geschlossen war ja schon im Graubereich unterwegs, das kann man von den renommierteren Marken halt nicht ernsthaft erwarten. 

Abgesehen vom 35 1.4 gibt es aber eigentlich keine lichtstarken Festbrennweiten im 400 EUR Bereich, wobei halt einige Preise von Fuji auch sicher nur durchgebracht wurden weil es sich um ein geschlossenes System gehandelt hat. Wenn sie da jetzt Fuji Versionen mit Blendenring etc anfertigen die dann erst 600-700 EUR kosten macht es finde ich weniger Sinn, und selbst bezüglich Blendenring hat Fuji mit den XC ja auch einen ziemlich großen Anteil an Objektiven ohne. 

Langfristig werden diese Objektive in Sachen Systempreis vs Vollformat schon helfen. 

bearbeitet 22. Februar 2022 von mfvienna

[Tommy43]

vor 44 Minuten schrieb mfvienna:

Langfristig werden diese Objektive in Sachen Systempreis vs Vollformat schon helfen. 

Das ist das Positive. Konkurrenz belebt das Geschäft bzw. wird hoffentlich auch auf die Preisgestaltung der nativen Objektive Einfluss nehmen. 

[grillec]

Das Sigma 56mm/1.4 finde ich sehr interessant, wenn es die gleiche Funktionalität und Bildqualität bringt, wie es die bei anderen Systemen zeigt .
Das Fuji XF 56mm/1.2 hatte ich immer abgelehnt zu kaufen und Vergleiche des Sigmas mit dem Zeiss 55mm/1.8 gingen eher positiv für das Sigma aus.

 

[R@lf]

vor 1 Stunde schrieb MOK:

Für mich leider kein Thema... kein Blendenring, keine Competition

Ich überlege schon, auch wenn ich gerne die Haptik eines Fujinon hätte - dazu zählt natürlich der Blendenring.

Abgesehen von meinen, oder vielleicht auch Deinen Vorlieben, gibt es unter uns bestimmt ne Menge XC-User, denen es gerade recht kommt.

Und wer weiß, viellecht sollen diese Objektive auch nur den XCs den Platz an der Sonne nehmen, und nicht den XFs.

[street discreet]

Wer hatte nie Probleme mit dem alten XF27mm? Ein fehlender Blendenring ist ein Argument, aber kein Weltuntergang

 

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb AS-X:

Vielleicht warten wir bez. der Qualitätsbeurteilung auch erst mal ab, wie gut die Sigmas für Fuji tatsächlich sind, wenn sie auch da (und nicht nur angekündigt) sind. 

Moment mal... Sind die drei angekündigten Sigma-Objektive etwa richtig "neue" Objektive?? Steht da irgendwo etwas von neuer Rechnung o.ä.?

Ich hab nicht drauf geachtet, aber ich ging natürlich davon aus, dass es hier um genau jene drei Sigma-Objektive geht (16mm f1.4 // 30mm f1.4 // 56mm f1.4), die es z.B. für Sony schon seit langem gibt, die ZIG Mal getestet wurden und die schon Abertausende Leute haben.

Wo soll jetzt die große Unbekannte sein?

bearbeitet 22. Februar 2022 von cosmovisione

[mfvienna]

vor 10 Minuten schrieb cosmovisione:

Moment mal... Sind die drei angekündigten Sigma-Objektive etwa richtig "neue" Objektive?? Steht da irgendwo etwas von neuer Rechnung o.ä.?

Ich hab nicht drauf geachtet, aber ich ging natürlich davon aus, dass es hier um genau jene drei Sigma-Objektive geht (16mm f1.4 // 30mm f1.4 // 56mm f1.4), die es z.B. für Sony seit langem gibt, die ZIG Mal getestet wurden und die schon Abertausende Leute haben.

Wo soll jetzt die große Unbekannte sein?

Sind die altbekannten Objektive. 

[MOK]

vor 35 Minuten schrieb R@lf:

Ich überlege schon, auch wenn ich gerne die Haptik eines Fujinon hätte - dazu zählt natürlich der Blendenring.

Abgesehen von meinen, oder vielleicht auch Deinen Vorlieben, gibt es unter uns bestimmt ne Menge XC-User, denen es gerade recht kommt.

Und wer weiß, viellecht sollen diese Objektive auch nur den XCs den Platz an der Sonne nehmen, und nicht den XFs.

Hängt denke ich auch viel mit den Bodys zusammen. An einer X-E oder Pro werde ich das Fehlen des Rings kaum verschmerzen können, an einer X-T ist das rein von der Bedienung her weniger ein Problem... 

[AS-X]

vor 19 Minuten schrieb cosmovisione:

Wo soll jetzt die große Unbekannte sein?

Zugegeben, große Unbekannte sind das nicht. 
Ich fände es dennoch sinnvoll die Vergleiche zu gegebener Zeit an den gleichen Kameras durchzuführen. Nicht umsonst weist zB. Klaus Schroiff Optical Limits) in seinem Test der Sony Version darauf hin, dass man die MTF Werte nicht systemübergreifend vergleichen darf. 
Außerdem ist dann auch erst klar wie gut die Zusammenarbeit mit den Fujis (AF, IBIS) gelingt (nicht das ich Sigma unterstellen will sie würden das nicht hinbekommen 😉). 
Mal abgesehen davon finde ich den Ansatz von Sigma gar nicht so verkehrt. Als P/L Alternative vermutlich gar nicht schlecht und der fehlende Blendenring (ich mag Blendenringe) wird mE überbewertet (zumindest wenn man nicht gerade eine X-E4 hat). 

[cosmovisione]

vor 29 Minuten schrieb AS-X:

Zugegeben, große Unbekannte sind das nicht. 
Ich fände es dennoch sinnvoll die Vergleiche zu gegebener Zeit an den gleichen Kameras durchzuführen. Nicht umsonst weist zB. Klaus Schroiff Optical Limits) in seinem Test der Sony Version darauf hin, dass man die MTF Werte nicht systemübergreifend vergleichen darf. 
Außerdem ist dann auch erst klar wie gut die Zusammenarbeit mit den Fujis (AF, IBIS) gelingt (nicht das ich Sigma unterstellen will sie würden das nicht hinbekommen 😉). 
Mal abgesehen davon finde ich den Ansatz von Sigma gar nicht so verkehrt. Als P/L Alternative vermutlich gar nicht schlecht und der fehlende Blendenring (ich mag Blendenringe) wird mE überbewertet (zumindest wenn man nicht gerade eine X-E4 hat). 

"Nicht umsonst weist zB. Klaus Schroiff Optical Limits) in seinem Test der Sony Version darauf hin, dass man die MTF Werte nicht systemübergreifend vergleichen darf. "

Klar, m4/3 und APS-C haben ja auch unterschiedlich große Sensoren...

Bei Sony-APS-C und Fuji-APS-C ist das was anderes.

[mfvienna]

Wenn es irgendwelche Auffälligkeiten gäbe hätte man das wohl schon mitbekommen, die Vergleichstests auf Fujikameras sind ja mittlerweile schon sehr zahlreich veröffentlicht. 

[Tommy43]

vor 36 Minuten schrieb AS-X:

und der fehlende Blendenring (ich mag Blendenringe) wird mE überbewertet (zumindest wenn man nicht gerade eine X-E4 hat). 

Ich mag auch Blendenringe und die sind bei mir so überbewertet, dass mir kein Objektiv ohne diesen ins Haus kommt. Auch nicht an eine T oder H. Auch mit ein Grund, warum ich z.B. das alte 27 2.8 nie erworben habe.

Die einzige Fuji-Kamera, die wirklich perfekt zum Konzept der Sigmas passt, ist die S10. PASM und C-Settings und dann die kleinen Rädchen drehen für Blende und Zeit. Da sind sie konsequent und kein Umsteiger merkt mehr, dass er eine Fuji in den Fingern hat. 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Ich mag auch Blendenringe und die sind bei mir so überbewertet, dass mir kein Objektiv ohne diesen ins Haus kommt. Auch nicht an eine T oder H. Auch mit ein Grund, warum ich z.B. das alte 27 2.8 nie erworben habe.

Die einzige Fuji-Kamera, die wirklich perfekt zum Konzept der Sigmas passt, ist die S10. PASM und C-Settings und dann die kleinen Rädchen drehen für Blende und Zeit. Da sind sie konsequent und kein Umsteiger merkt mehr, dass er eine Fuji in den Fingern hat. 

Nun ja, kann man so machen, ist halt Geschmackssache.
Fakt ist, das Fuji seit 2013 Objektive ohne Blendenring für die X-Serie anbietet. Der Blendenring ist somit nicht zwingend Teil der Fuji DNA.
Da passten schon ein paar Modelle mehr als die X-S10 (eigentlich jede mit Rädchen vorn und hinten). 
Aber es gibt ja genug Auswahl mit und ohne Blendenring, gestuft, stufenlos, langsam ist für jeden Geschmack was dabei. 

bearbeitet 22. Februar 2022 von AS-X

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Nicht umsonst weist zB. Klaus Schroiff Optical Limits) in seinem Test der Sony Version darauf hin, dass man die MTF Werte nicht systemübergreifend vergleichen darf. 

Ich habe deswegen die Ergebnisse vom Sigma 56 im Vergleich mit dem Tokina (aka Viltrox) 56 angesehen, beide an der gleichen Sony-24-mp-Plattform von dieser Seite getestet. Das geht schon zu einem guten Teil für das Sigma aus.

Zudem kann man sich hier im Forum ja auch ein Bild von den Leistungen der Viltrox machen. Opticallimits.com hat da nur selber das Problem, zu viele Fujis am 16 MP getestet zu haben (u.a. 16/1.4, 35/1.4, 56/1.2), die Viltrox dagegen an 26 MP. Bis man da mal eine nennenswerte Breite von Objektiven durchgetestet hat, ist bei Fuji der nächste Sensor in Betrieb und mancher fragt sich vielleicht, wie Ergebnisse an dem aussehen würde. Schon recht mühevoll, das Ganze.

[mfvienna]

 

Im Vergleich zu den Viltrox sieht man den Unterschied wirklich beiläufig, so viele Faktoren können da mMn gar nicht mehr reinspielen, dass der Vergleich irgendwie anders ausgeht. Die wurden rein qualitativ aber auch immer von den Fujis zerlegt. Zwischen den Sigmas und den Fujis muss man schon zum Suchen anfangen.

[Allradflokati]

vor 16 Stunden schrieb kermit66:

Die Vignette sollte aber nicht gleich zwei Blenden betragen.

Beim Sigma 18-50/2,8 aber ist die Vignettierung bei 18 mm unkorrigiert bei fast 10 Blenden! Im fertigen JPG bleiben auch noch fast 2 Blenden mit schwarzen Ecken übrig. Das finde ich schon heftig!

[mfvienna]

vor 32 Minuten schrieb Allradflokati:

Beim Sigma 18-50/2,8 aber ist die Vignettierung bei 18 mm unkorrigiert bei fast 10 Blenden! Im fertigen JPG bleiben auch noch fast 2 Blenden mit schwarzen Ecken übrig. Das finde ich schon heftig!

Ich finde es leider jetzt nicht aber bei einem Review der Sonyversion sieht man, dass das 18-50 gerade so den APS-C Sensor ausleuchtet, ich traue mich wetten, dass das XF 16-55 da zB mehr ungenutzten Lichtkreis überlässt. Da werden wohl einige MFT Objektive nicht viel weniger ausleuchten, aber dafür ist das Objektiv halt auch quasi MFT Größe. Mit gewissen Randschwächen muss man wohl bauartbedingt einfach leben, kommt halt stark darauf an was man fotografiert.

Hier hat ein Dritthersteller halt auch mehr Freiheiten gewisse Vorzüge und Schwächen abtauschen zu können, als Kamerahersteller traut man sich so etwas wohl weniger und es kommt eher so etwas wie das 16-55 heraus. Hat beides seine Berechtigung, interessant wird hier auch sein wo sich das Tamron 17-70 2.8 einordnet, da gibt es selbst für Sony noch nicht viele direkte Vergleiche. 

 

bearbeitet 22. Februar 2022 von mfvienna

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb outofsightdd:

Zudem kann man sich hier im Forum ja auch ein Bild von den Leistungen der Viltrox machen. Opticallimits.com hat da nur selber das Problem, zu viele Fujis am 16 MP getestet zu haben

Deshalb gibt es meiner Meinung nach eh viel bessere Objektivtestseiten wie lenstip oder photographyblog.com.

Opticallimits hält mit der Geschwindigkeit der technischen Entwicklung einfach nicht mit, daher sind deren Objektivtest leider nur sehr begrenzt aussagekräftig.

[bernd!]

Am 21.2.2022 um 19:57 schrieb kermit66:

Das Sigma 18-35mm f/1.8 wurde zwar für DSLR konstruiert, aber was sollte Sigma davon abhalten die Konstruktion minimal für spiegellose Kameras anzupassen? Platz wäre ja genug. Das Objektiv ist eh für den APS-C-Bildkreis gerechnet. Aber es hat einen heftigen Nachteil. Der Brocken wiegt 860g, jedenfall in der Nikon-Ausführung, die ich damals hatte.

Über das Objektiv gibt's nichts negatives zu dagen. Es ist lichtstarkt, die Bildergebnisse waren super genauso wie das Bokeh, der AF war super. Ich hatte das Objektiv als Immerdrauf genutzt. Einziger Wehrmutstropfen ist der fehlende OIS. Aber bei f/1.8, so what!

Ich hatte das 50-100mm mehrfach ausgeliehen und bin davon sehr angetan. Beide Zooms wären sofort im Einkaufswagen, wenn es sie nativ für den X-Mount geben würde. Die technische Realisierung hat Sigma an einer Reihe von Objektiven für Sony E vorgemacht, das ist eigentlich kein großes Ding. Nur das dann aus einem schweren ein schweres und hässliches Objektiv würde. Egal, ich würde es auf jeden Fall nehmen ... und wenn es garantiert nicht für den X-Mount kommt, dann suche ich doch nochmal ein gebrauchtes mit Canon-Anschluss da ich einen Fringer-Adapter schon habe.

[Tommy43]

Eine andere Frage in diesem Zusammenhang: Die nun kommenden Linsen von Sigma sind ja alle APS-C. Hat denn Sigma überhaupt noch andere APS-C-Linsen im Portfolio, die man für Fuji umbauen könnte oder ist der Rest dann sowieso für KB gerechnet mit den bekannten Vor- und Nachteilen? 

[AS-X]

vor 10 Stunden schrieb Allradflokati:

Beim Sigma 18-50/2,8 aber ist die Vignettierung bei 18 mm unkorrigiert bei fast 10 Blenden! Im fertigen JPG bleiben auch noch fast 2 Blenden mit schwarzen Ecken übrig. Das finde ich schon heftig!

Gelöscht, hinfällig durch den Folgebeitrag von @Allradflokati

bearbeitet 23. Februar 2022 von AS-X

[Allradflokati]

Ich muss mich korrigieren:

vor 8 Stunden schrieb Allradflokati:

Beim Sigma 18-50/2,8 aber ist die Vignettierung bei 18 mm unkorrigiert bei fast 10 Blenden! Im fertigen JPG bleiben auch noch fast 2 Blenden mit schwarzen Ecken übrig. Das finde ich schon heftig!

Ich hatt das mit dem Sony 16-55/2,8 verwechselt 😔! ( https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1111-sony1655f28?start=1 )

Aber beim Sigma sind trotzdem recht dunkle Ecken bei 18 mm Brennweite auszumachen.

Schaust du hier: https://dustinabbott.net/2021/10/sigma-18-50mm-f2-8-dc-dn-review/

vor 8 Stunden schrieb mfvienna:

Ich finde es leider jetzt nicht aber bei einem Review der Sonyversion sieht man, dass das 18-50 gerade so den APS-C Sensor ausleuchtet, ich traue mich wetten, dass das XF 16-55 da zB mehr ungenutzten Lichtkreis überlässt.

Das XF 16-55/2,8 ist aber durchaus besser, was die Verzeichnung angeht : https://www.opticallimits.com/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1
Bei der Vignettierung ist zumindest im JPG nix mehr zu sehen: https://www.lenstip.com/433.12-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16-55_mm_f_2.8_R_LM_WR_Sample_shots.html

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb Tommy43:

Eine andere Frage in diesem Zusammenhang: Die nun kommenden Linsen von Sigma sind ja alle APS-C. Hat denn Sigma überhaupt noch andere APS-C-Linsen im Portfolio, die man für Fuji umbauen könnte oder ist der Rest dann sowieso für KB gerechnet mit den bekannten Vor- und Nachteilen? 

Es gibt von Sigma zZ. insgesamt nur 4  verfügbare Objektive für spiegellose APS-C Kameras. Das 16,30,56 1,4 Trio (2017) und das 18-50mm 2,8 (2021). Um 2012/2013 gab es zwar noch  für Sony und mft eine Serie mit EX DN und A DN Linsen (zB. Sigma 19mm F2,8), aber diese waren damals schon keine Highlights und werden auch schon lange nicht mehr produziert.

Zwischen 2017 und 2021 hat Sigma kein einziges neues APS-C Objektiv herausgebracht. Dies ist nur ein weiterer Beleg dafür, dass der Fokus von Sigma (noch stärker als bei Tamron) klar auf spiegellosem Vollformat liegt. Zum Vergleich: seit Juli 2019 hat Sigma alleine nur für die i Serie schon 7 Objektive herausgebracht! Von daher würde ich mir keine all zu großen Hoffnungen machen, dass Sigma in Zukunft auf einmal ein Feuerwerk mit Fuji Objektiven zünden wird. 

bearbeitet 23. Februar 2022 von agamemnon

[mfvienna]

vor 53 Minuten schrieb Allradflokati:

 

Das XF 16-55/2,8 ist aber durchaus besser, was die Verzeichnung angeht : https://www.opticallimits.com/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1
Bei der Vignettierung ist zumindest im JPG nix mehr zu sehen: https://www.lenstip.com/433.12-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16-55_mm_f_2.8_R_LM_WR_Sample_shots.html

Muss es halt auch fast sein, ist ca. das Doppelte des Sigma und ebenso ohne OIS, 16mm zu 18mm ist natürlich auch ein Unterschied aber insgesamt ist das Objektiv halt schon sehr auf Bildqualität optimiert, da wird auch denke ich nichts Besseres kommen. Ich hätte auch noch nie gehört, dass die Bildqualität je ein Kritikpunkt (bei halbwegs realistischen Leuten)  an dem Objektiv gewesen wäre.

Beim Sigma kann man freilich sowohl was Platz/Gewicht als auch was den Preisunterschied angeht noch eine gute Festbrennweite mitnehmen. 

bearbeitet 23. Februar 2022 von mfvienna

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links