Offiziell angekündigt: Fuji X-T4 kommt am 26. Februar!

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Doch, es gibt Leute, die spüren 10g  ( und wenn es nur psychologisch ist, weil sie wissen, dass die 10g irgendwo da sind )

[street discreet]

Ich finde dieses ganze Stecknadelgesuche herausragend lächerlich.

Die Lösung mit dem Klappdisplay gefällt mir auch nicht, na und? Keiner zwingt mich die T4 zu kaufen. Dass die Kamera nun ein paar Gramm mehr hat, na und? 

bearbeitet 20. Februar 2020 von street discreet

[dave-123]

Vor allem wenn der Fokus so auf Gewicht liegt wird man wahrscheinlich sowieso mit der x-t20/x-t30 oder der x-e3 besser bedient sein weil die auch von den Abmessungen kompakter sind.

[MHFoto]

vor 7 Minuten schrieb der_molch:

Doch, es gibt Leute, die spüren 10g  ( und wenn es nur psychologisch ist, weil sie wissen, dass die 10g irgendwo da sind )

Das Forum wird immer lustiger. Offensichtlich sind 10g nun schon ein wichtiges Verkaufsargument. Zieh dir einfach ein Bier weniger rein und du kannst das locker ausgleichen.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb der_molch:

Doch, es gibt Leute, die spüren 10g  ( und wenn es nur psychologisch ist, weil sie wissen, dass die 10g irgendwo da sind )

Warum klatschen sich die Leute dann noch diverse Vergößerungen in Form von "edlen" Holzgriffen" an ihr Arbeitsgerät? 🤣

[der_molch]

vor 12 Minuten schrieb MHFoto:

Das Forum wird immer lustiger. Offensichtlich sind 10g nun schon ein wichtiges Verkaufsargument. Zieh dir einfach ein Bier weniger rein und du kannst das locker ausgleichen.

Hab ich irgendwo geschrieben, dass ICH ein Problem mit irgendwelchen Gewichtigkeiten ( der neuen X-T4 ) hätte ?

Z.B. Chorge jammert doch wegen jedem Gramm auf m Berg ...

bearbeitet 19. Februar 2020 von der_molch

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 43 Minuten schrieb FujiPassion:

Größe und Gewicht sind nun bekannt: https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-t4-size-and-weight-leaked/

Fujifilm X-T4: 134.6 x 92.8 x 63.8 mm, 607g

Fujifilm X-T3: 132,5 × 92.8 × 58.8 mm, 539 g

Fujifilm X-H1: 140 x 97 x 86 mm, 671 gr

GFX 50R:        160 x 96 x 66 mm, 775 gr
Z6/7:               134 x 101 x 68 mm, 664 gr.   Jetzt haben wir einen kleinen Überblick und ich würde den Vorschlag machen,  dass wir bzgl. der Gewichtsthematik einfach einen extra Thread aufmachen, damit wir immer wieder auch zu späteren Diskussionen direkt darauf verweisen können. Wäre der T4 gerecht werdend und den Usern auch, oder?  Ich habe ihn mal aufgemacht:

[Don Pino]

vor 57 Minuten schrieb MEPE:

Das bestätigt ja dann genau meine These, dass die T3 keine professionelle Sportkamera ist. 😀

Jetzt befinden wir uns aber im Bereich der Dialektik. ciao

[rednosepit]

ich finde es sehr sportlich, die mehrere Stunden nebst 50 - 140 er oder 100 - 400 er in Anschlag zu halten oder durchs Gelände zu schleppen. 

[Captcha]

vor 1 Minute schrieb rednosepit:

ich finde es sehr sportlich, die mehrere Stunden nebst 50 - 140 er oder 100 - 400 er in Anschlag zu halten oder durchs Gelände zu schleppen. 

Macht dann aber bestimmt einen schönen Oberarm... 😇

[Chorge]

vor 57 Minuten schrieb der_molch:

Hab ich irgendwo geschrieben, dass ICH ein Problem mit irgendwelchen Gewichtigkeiten ( der neuen X-T4 ) hätte ?

Z.B. Chorge jammert doch wegen jedem Gramm auf m Berg ...

Ja - tu ich! Und spricht ja auch nichts dagegen, wenn die T-Serie leicht und klein bleiben würde, oder? Für groß und schwer könnte man ja die H-Serie weiter in Betracht ziehen.

Bin mal gespannt, ob die 70g das komplettgewicht der Cam incl. Karten und Batterie ist, oder ob hier noch was dazu kommt. Wenn nicht, wäre dass echt gar nicht so viel, was die Batterie und der IBIS draufpacken. Dennoch sind mindestens 70g mehr wieder was, und im Vergleich zur einstigen X-T1 wird die T-Serie langsam ziemlich pummelig - ohne jetzt an Sony oder Nikon zu denken erstmal...

[Chorge]

vor 1 Stunde schrieb wildlife:

das wird halt so umgesetzt, wie bereits bei der GFX100, auch dort kann man aussuchen, worauf die Priorität liegt
a) Fokus Geschwindigkeit (dabei reduzierte EVF Auflösung) 
b) EVF Auflösung 
c) Wiederholungsrate 

Auf die Bildqualität wird sich der Boost Modus vermutlich genauso wenig (oder viel) auswirken, wie bei bisherigen Modellen. Dass die X-T3 mehr rauschen würde als die X-T2 habe ich bei meinen eigenen Tests auch nicht feststellen können, im Gegenteil, bei für mich praxisrelevanten Vergleichen (lichtstarke Festbrennweiten bei Offenblende) hat die X-T3 einen entscheidenden Vorteil, der gerne übersehen wird. 

Ah OK - wusste nicht, dass die GFX sowas auch hat. Kann mich nur dran erinnern, dass jeder darauf gehofft hatte, dass der neue Sensor spürbar rauschärmer sein könnte. Dies war er dann aber nicht, mit der Vermutung, dass das am schnellen Auslesen liegt. Daher hatte ich die Idee, das Fuji hier vielleicht nen Weg gefunden hat für beide Anwendungszwecke das optimum wählen zu können jeweils...

[wildlife]

vor 2 Minuten schrieb Chorge:

Ah OK - wusste nicht, dass die GFX sowas auch hat.

Die GFX100 mit dem 5.8MP Sucher

Zitat

Kann mich nur dran erinnern, dass jeder darauf gehofft hatte, dass der neue Sensor spürbar rauschärmer sein könnte. Dies war er dann aber nicht, mit der Vermutung, dass das am schnellen Auslesen liegt. Daher hatte ich die Idee, das Fuji hier vielleicht nen Weg gefunden hat für beide Anwendungszwecke das optimum wählen zu können jeweils...

Wie gesagt, bei meinen eigenen Tests habe ich nicht feststellen können, dass der X-Trans IV schlechter wäre. Bei direkten Vergleichen hätte ich ihn als gleich gut bezeichnet.

Aber wie gesagt hat er X-Trans IV eine Neuerung mit sich gebracht, über die nie wirklich gesprochen wurde. Ich habe es das ein oder andere Mal erwähnt, den üblichen Testern ist es aber entgangen. Die X-T3 ist mit lichtstarken Objektiven bei Offenblende eben besser und damit ist sie dann insgesamt besser als die Vorgänger. Das ist natürlich nicht für jeden Fotografen gleich relevant 

[Chorge]

vor einer Stunde schrieb dave-123:

Vor allem wenn der Fokus so auf Gewicht liegt wird man wahrscheinlich sowieso mit der x-t20/x-t30 oder der x-e3 besser bedient sein weil die auch von den Abmessungen kompakter sind.

Liefer mir eine der obigen Cams mit WR und Klappdisplay und großem Pufferspeicher, und möglichst mit 2 Kartenslots - dann würden sie sofort meine T3 ersetzen, wenn sie dennoch mindestens 100g leichter wären als diese....

[Chorge]

@wildlife was genau ist besser? Ich merke halt, dass bei der T3 das lästige PurpleGrid der T2 weg ist, und schon allein das ist für mich ne immense Verbesserung sensorseitig...

[wildlife]

Gerade eben schrieb Chorge:

@wildlife was genau ist besser?

Mikrolinsen (und vermutlich die BSI Struktur) lassen f/1.0 Objektive zu. In der Regel limitieren diese Faktoren das Licht, das tatsächlich auf dem Sensor ankommt, Fuji scheint das beim X-Trans IV verbessert zu haben. Wer beispielsweise ein Mitakon 35mm f/0.95 hat (und X-Trans III sowie X-Trans IV Kameras), kann das selber ausprobieren. Ist wirklich interessant. Und wenn man dann ISO4000 statt ISO6400 einsetzt, hat man mit dem X-Trans IV unterm Strich sogar deutlich weniger Rauschen.

[Uwe Richter]

vor 4 Stunden schrieb Chiqua:

Verstehe ich nicht. Gewicht kennen wir noch nicht und ist auch relativ (verglichen mit deiner D6 oder 1Dx III), ist die BQ jetzt schlechter? Achtsam fotografieren ist doch Sache des Fotografe, oder? Die Kamera ist nur das Werkzeug.

Oder habe ich dich missverstanden?

Ja ja ... ich bezog mich natürlich auf den Eintrag von rednosepit.

Größe und Gewicht spielen bei mir definitiv eine Rolle, wenn es um achtsames und unbeschwertes (im Wortsinn) Fotografieren geht.
Eine Pro1 mit 35er ist eben anders als eine H1 mit 50-140 oder einem großen Rucksack samt Ausrüstung.

Damals gab es eben nur den einen Body mit max 3 Objektiven. Das hat sich sehr gewandelt, wie wir alle wissen.
Für manche ist das gut, für andere weniger.

Jedenfalls ist es mittlwerweile bezogen auf Größe und Gewicht, welches System man nimmt. DSLR oder M ... APSC oder FF ... Der Vorteil der DSLM von geringem Gewicht und kleinem Gehäuse ist jedenfalls dahin. Weitgehend.

Und natürlich darf das auch jeder für sich ganz anders sehen.

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

Jetzt haben wir einen kleinen Überblick

...und man kann angesichts der nicht vorhandenen Dramatik bzgl. Gewicht getrost vom Sturm im Wasserglas sprechen. Danke für die Zusammenstellung.

Für "klein, leicht, bewusst" noch eine X-E4 dazu, dann haben wir es.

[alba63]

vor 13 Minuten schrieb Uwe Richter:

Der Vorteil der DSLM von geringem Gewicht und kleinem Gehäuse ist jedenfalls dahin. Weitgehend.

Es hindert einen ja nichts, nach wie vor die leichten Modelle zu nehmen, zusammen mit einem "Fujicron" oder dem 35/1,4. Ich hoffe, es kommt noch eine X-E4 raus, die dann wieder nur 330g wiegt, dazu das 18-55 oder 35/1,4, das Gewicht merkt man in der Tasche kaum...

[wildlife]

Hier hatte ich gezeigt, wie groß der Unterschied zwischen X-Trans III und X-Trans IV mit dem Mitakon 35mm f/0.95 ist:

 

Entschuldigung für OT, da es in diesem Thread nicht um X-Trans III vs IV geht, werde ich es hier nicht weiter thematisieren. Da das Thema im Forum (obwohl ich es damals erwähnt habe) auch nicht aufgegriffen wurde, gehe ich davon aus, dass etwas mehr als 1/2 Blende für die meisten Nutzer nicht relevant sind. Das passt dann ja gut mit den Aussagen zusammen, dass von einer Sensorgröße auf die nächst größere zu wechseln für viele Nutzer keine sichtbaren Verbesserungen bringt. 

 

bearbeitet 19. Februar 2020 von wildlife

[MEPE]

Wie groß ist denn der Unterschied beim lichtstärksten Fujinon-Objektiv, dem 56/1.2?

Wenn er nur bei Objektiven mit Offenblende f/1.0 oder weniger existiert, ist das schon ein äußerst spezieller Fall, zumal man bei f/0.95 nur seltenst auf Iso6400 angewiesen sein dürfte, das entspricht fast völliger Dunkelheit... 😀

Die halbe Blende Vorteil beim Formatwechsel wäre doch zumindest etwas globalerer Natur. 😀

bearbeitet 19. Februar 2020 von MEPE

[wildlife]

vor 4 Minuten schrieb MEPE:

Wie groß ist denn der Unterschied beim lichtstärksten Fujinon-Objektiv, dem 56/1.2?

ich müsste meine Testbilder erneut heraussuchen. Bei nativen Objektiven ist die Sache ja, dass die Kamera die Helligkeitsunterschiede ausgleicht. Das sieht man gut, wenn man das Objektiv leicht löst (dann wird es dunkler). Ich habe aber im Kopf, dass die heimliche Verstärkung des 56mm f/1.2 an der X-T3 um rund 1/4-1/3 Blende geringer ist. 

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb MEPE:

Wenn er nur bei Objektiven mit Offenblende f/1.0 oder weniger existiert, ist das schon ein äußerst spezieller Fall, zumal man bei f/0.95 nur seltenst auf Iso6400 angewiesen sein dürfte, das entspricht fast völliger Dunkelheit... 😀

Ist natürlich ein spezieller Fall. Wenn man aber hier die Verschlusszeit runtersetzt, um Bewegung einfrieren zu können, dann ist man rechnerisch gleich bei ISO 6400.

Man erkennt an den großen Pupillen, dass es gut dunkel war, was man dem Bild selbst nicht ansieht.

[MEPE]

Danke, ich vergleiche heute Abend mal H1 und T3 mit dem Mitakon.

[Chiqua]

Man verliert hier ob der Geschwindigkeit ja etwas den Überblick, aber laut FR ist liegt das Gewicht ja  ziemlich genau zwischen H1 und T3. Für mich als H1 Eigner ja durchaus ein Gewinn (oder Verlust, je nachdem wie man es sieht) von knapp 70g. 

Wenn es sich noch so wäre, dass die Boost Modi, wie bei der T3 gegenüber der H1, auch ohne zusätzlichen BG funktionieren, wäre das super klasse.

bearbeitet 19. Februar 2020 von Chiqua

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links