Hilfe bei Kamera Entscheidung und Objektive

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

auf Grund des Zustands des 55-200 und Deinem Bedürfnis nach mehr Brennweite würde ich das 55-200 zurückschicken. Ich habe schon mal auf dem Gebrauchtmarkt ein praktisch neuwertiges 55-200 für ca. 450€ gekauft. An Deiner Stelle, warte auf das 70-300 und besorge Dir via Gebrauchtmarkt ein gut erhaltenes 50-230 OIS II zur Überbrückung.

bearbeitet 11. Januar 2022 von X-dreamer

[Captcha]

Ich möchte dir auch das 50-230 ans Herz legen. Es ist sehr leicht und deshalb vielleicht genau richtig für dich. Da es das gebraucht und in gutem Zustand für unter 200,- gibt, wäre es ein Versuch wert. 

 

Sag mal. Um die Kamera gut zu halten, legst du schon die linke Hand unter das Objektiv? 

(ich sehe immer wieder Leute, die den Fotoapparat mit beiden Händen am Body zu halten versuchen.) 

[Doro]

Am 4.1.2022 um 20:50 schrieb AS-X:

 

vor einer Stunde schrieb Captcha:

Ich möchte dir auch das 50-230 ans Herz legen. Es ist sehr leicht und deshalb vielleicht genau richtig für dich. Da es das gebraucht und in gutem Zustand für unter 200,- gibt, wäre es ein Versuch wert. 

 

Sag mal. Um die Kamera gut zu halten, legst du schon die linke Hand unter das Objektiv? 

(ich sehe immer wieder Leute, die den Fotoapparat mit beiden Händen am Body zu halten versuchen.) 

Ja klar linke Hand ist am objetiv am Body könnte ich das garnicht richtig halten ,aber auf Grund der muskelprobleme und Zittern ist es ganz gut mich da mit  abstützen etc. etwas zu behelfen ( auch beim 18-55 er ) . Deshalb wird ein Stativ fürs Tele und die vögelchen  oder auch Nacht für mich schon auch hilfreich sein denke ich . Das 50-230 hatte der Verkäufer damals nicht gebraucht da deshalb 55-200 , was wirklich sonst toll ist ( soweit ich das  überhaupt beurteilen kann )  aber ich glaub die 30 mm mehr werden da nicht ganz reichen also langfristig oder für die Zukunft gesehen . Deshalb hatte ich das 70-300 mal im Hinterkopf 

bearbeitet 11. Januar 2022 von Doro

[TommyS]

vor 5 Stunden schrieb Doro:

das gebrauchte xf 55-200 für 430 Euro ...
dann hatte ich gelesen das die Naheinstellgrenze und Abbildungsmassstab ja auch besser als beim 55-200 ist , bzgl Blumen etc , ich weiß ist kein Makro aber evtl für sowas besser einsetzbar als das 55-200

Wenn es noch nicht zu spät ist, würde ich es zurückschiken. Mein 55-200 habe ich beim Kauf des 70-300 für rund 300 € in Zahlung gegeben - neuwertig, unverkratzt und mit UV- Filter, der als Schutzglas von Anfang an drauf war.

Dass das 70-300 etwa eine halbe Blende lichtschwächer ist, fällt in der Praxis kaum auf. Dafür ist die Naheinstellgrenze und damit der Abbildungsmaßstab deutlich besser. Mein 55-200 war gut, aber mit dem 70-300 hat viel mehr Möglichkeiten.

Vielleicht kannst Du für den Übergang ein gebrauchtes 50-230 günstig bekommen. Das ist auch nicht schlecht und wirklich sehr leicht. Wer weiß, wann das 70-300 lieferbar ist...

bearbeitet 11. Januar 2022 von TommyS
Versehentlich abgeschickt, bevor ich auf das Zitat geantwortet habe

[X-FEILE]

vor 4 Stunden schrieb Doro:

ein bisschen mehr Tele wäre schon hilfreich

Das hättest Du mit dem XC50-230 (gegenüber dem XF55-200). Nur ist der Telegewinn marginal, wenn man anhand Deiner Fotosituation urteilt, wo die 200mm Dir (nachvollziehbarerweise) deutlich zu wenig waren. Einfacher gesagt: die 30mm mehr 'machen den Kohl nicht fett'. Am Ende croppst Du dann doch, um den Vogel größer zu sehen.

 

vor 4 Stunden schrieb Doro:

und mit telekonvertror könnte man da ja noch etwas mehr raus holen

Nein, denn die FUJI Telekonverter (1,4x, 2,0x) sind nicht von FUJI für 55-200'er und 50-230'er empfohlen und werkeln meines Wissens auch nicht mit den Objektiven.

Da bleibt - mit Blick auf möglichst hohe Telebrennweite - nur noch das XF70-300mm. Das 100-400'er ist preislich und endgültig gewichtsmäßig nicht in Frage kommend, und für das von mir anfangs angeregte 18-300'er Tamron ist es zu spät, da Du jetzt das 18-55'er ja hast, was übrigens sehr gute Ergebnisse abliefert.

Nochmal ein Blick auf die Lichtstärken am langen Ende: 

1) 55-200 > Blende 4,8

2) 50-230> Blende 6,7

3) 70-300> Blende 5,6

Zwischen 1) u. 2) liegt eine Blendenstufe, respektive eine doppelt so lange Belichtungszeit bzw. ein doppelt so hoher ISO-Wert. Das schränkt beim 50-230'er ein.

Nimmst Du zum 70-300'er einen Telekonverter - das geht - gewinnst Du zwar nochmals Brennweite, verlierst dabei aber auch Licht, was oft durch längere Belichtungszeit und/oder höhere ISO kompensiert werden muss. 

Längere Belichtungszeit trägt das Risiko zu verwackeln, oder von Bewegungsunschärfe des (Vogel-)Motivs.

Höhere ISO-Werte machen die Bildqualität nicht besser. 

Es bleibt meines Erachtens nur die Frage, ob Du, wie Du schon überlegst, a) das 55-200'er erstmal behältst, um es dann mal gegen ein 70-300'er in Zahlung zu geben oder b) jetzt zurückzugeben, wobei Du dann jedoch auf nicht absehbare Zeit keine nützliche Telebrennweite hast. Meine Empfehlung: Das 55-200'er behalten, wenn es wirklich technisch ok und innen frei von Staub ist. 🙂

Ach ja, fast vergessen: Du könntest auch überlegen, das 55-200'er zurückzugeben, das neue 18-55'er zu verkaufen und das 18-300'er v. Tamron anzuschaffen. Allerdings liegt dessen Lichtstärke bei 300mm bei 6,3.

[X-dreamer]

vor 5 Stunden schrieb Doro:

das gebrauchte xf 55-200 für 430 Euro ( einige ordentliche Kratzer von außen  und kam ziemlich staubig und  auch etwas verdreckt hier an , ...

Wäre für mich bei dem Preis ein no go. Meine Empfehlung nach wie vor s.o.

bearbeitet 11. Januar 2022 von X-dreamer

[Doro]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Fotohändler war nicht zu erreichen , Rückruf kam keiner auf Mail  auch  bislang keine Antwort . Vielleicht kommt morgen noch was und  er ist kulant wegen der Frist . Ich werde sehen ob das noch klappt . 
hier nur mal ein paar Fotos die ich mit dem 55-200 gemacht hatte ( 3,4,5,6 Bild durch nicht ganz saubere Fensterscheibe , da wo ich so halt am nächsten an die Vögel ran gekommen bin , 1 und 2 Bild ist da wo ich mit geöffnetem Fenster ohne due Vögel zu stören gut beobachten kann aber leider weiter weg ) . Den Rest einfach zum Test . Ob das 55-200 vom objetiv  her in Ordnung ist kann ich nicht genau sagen ( da fehlt mir echt noch die Erfahrungen) 

 

https://www.flickr.com/gp/194734533@N07/5EJ46R

 

 

[Maikäfer]

vor 25 Minuten schrieb Doro:

Der Fotohändler war nicht zu erreichen , Rückruf kam keiner auf Mail  auch  bislang keine Antwort . Vielleicht kommt morgen noch was und  er ist kulant wegen der Frist . Ich werde sehen ob das noch klappt . 
hier nur mal ein paar Fotos die ich mit dem 55-200 gemacht hatte ( 3,4,5,6 Bild durch nicht ganz saubere Fensterscheibe , da wo ich so halt am nächsten an die Vögel ran gekommen bin , 1 und 2 Bild ist da wo ich mit geöffnetem Fenster ohne due Vögel zu stören gut beobachten kann aber leider weiter weg ) . Den Rest einfach zum Test . Ob das 55-200 vom objetiv  her in Ordnung ist kann ich nicht genau sagen ( da fehlt mir echt noch die Erfahrungen) 

 

https://www.flickr.com/gp/194734533@N07/5EJ46R

 

 

Meines Erachtens nach reicht es wenn Du Termin gerecht die Rückgabe per mail dem Händler mit teilst. Also Heute noch, wenn Heute der letzte Tag ist. Er muss sich nicht Heute zurückmelden, er muss nur eindeutig Termin gerecht erfahren was zurück geht.

 

VG

[Pathfinder]

vor 1 Stunde schrieb Doro:

 

Ja klar linke Hand ist am objetiv am Body könnte ich das garnicht richtig halten ,aber auf Grund der muskelprobleme und Zittern ist es ganz gut mich da mit  abstützen etc. etwas zu behelfen ( auch beim 18-55 er ) . Deshalb wird ein Stativ fürs Tele und die vögelchen  oder auch Nacht für mich schon auch hilfreich sein denke ich . Das 50-230 hatte der Verkäufer damals nicht gebraucht da deshalb 55-200 , was wirklich sonst toll ist ( soweit ich das  überhaupt beurteilen kann )  aber ich glaub die 30 mm mehr werden da nicht ganz reichen also langfristig oder für die Zukunft gesehen . Deshalb hatte ich das 70-300 mal im Hinterkopf 

anstatt sich soviel mit Ausrüstung zu beschäftigen, und sich darüber den Kopf zu zerbrechen, einfach mal anfangen fotografieren zu lernen. Das macht vieleicht zusätzlich auch den Kopf frei. Lerne erstmal die 'Vögelchen' mit dem was Du hast zu Knipsen, und die Grundlagen zum Fotografieren. 

[Zwillingslinde]

vor 38 Minuten schrieb Doro:

Der Fotohändler war nicht zu erreichen , Rückruf kam keiner auf Mail  auch  bislang keine Antwort . Vielleicht kommt morgen noch was und  er ist kulant wegen der Frist . Ich werde sehen ob das noch klappt . 
hier nur mal ein paar Fotos die ich mit dem 55-200 gemacht hatte ( 3,4,5,6 Bild durch nicht ganz saubere Fensterscheibe , da wo ich so halt am nächsten an die Vögel ran gekommen bin , 1 und 2 Bild ist da wo ich mit geöffnetem Fenster ohne due Vögel zu stören gut beobachten kann aber leider weiter weg ) . Den Rest einfach zum Test . Ob das 55-200 vom objetiv  her in Ordnung ist kann ich nicht genau sagen ( da fehlt mir echt noch die Erfahrungen) 

 

https://www.flickr.com/gp/194734533@N07/5EJ46R

 

 

Ich finde die Fotos schon wirklich gut. Werde fit und gesund, üb weiter und es wird besser.

vor allem hast Du Glück, so viele bunte Vögel im Garten zu haben

[Pathfinder]

vor 12 Minuten schrieb Zwillingslinde:

Ich finde die Fotos schon wirklich gut. 

Ich weiß nicht ob diese 'wirklich guten Fotos' nicht auch mit einer gebrauchten Fuji und dem XC50-230 ähnlich gut gelungen wären 😇 Typischer Anfängerfehler denke ich, zu erwarten das teure Hardware automatisch zu guten Fotos führt. 

[Maikäfer]

vor 17 Minuten schrieb Pathfinder:

Ich weiß nicht ob diese 'wirklich guten Fotos' nicht auch mit einer gebrauchten Fuji und dem XC50-230 ähnlich gut gelungen wären 😇 Typischer Anfängerfehler denke ich, zu erwarten das teure Hardware automatisch zu guten Fotos führt. 

???  warum sich nicht was schönes gönnen und Spaß mit haben - und mit Erfahrung und Übung noch mehr Spaß.  Kamera mit Potential kann nicht schaden, solange man dabei noch einen vollen Kühlschrank hat.

Solch ein Dämpfer "autsch" 😬

[Doro]

vor 21 Minuten schrieb Pathfinder:

Ich weiß nicht ob diese 'wirklich guten Fotos' nicht auch mit einer gebrauchten Fuji und dem XC50-230 ähnlich gut gelungen wären 😇 Typischer Anfängerfehler denke ich, zu erwarten das teure Hardware automatisch zu guten Fotos führt. 

Es ging mir nicht darum hier „ gute Fotos „ zu zeigen , das die gut sind davon hab ich nichts gesagt . War auch nicht mein Ziel bei den ersten Fotos  Mit dem Tele Sondern 1 mal damit man die Entfernung die mit einem 200 mm raus zu holen sind sehen kann  ( oder ob 300 von der Entfernung bessere wären ) und um evtl sehen zu können ob  da evtl. ne gravierende Macke vom 55-200 ins Auge fällt ! Und ob das objetiv günstig oder  gebraucht ist , ist mir relativ gleich und denke auch nicht das man mit einem teuererem  objetiv bessere Bilder macht , gerade , wie Du so treffend schreibst ich ja erst mal das fotografieren lernen muss , sondern um die 300 mm im Tele bei der Entfernung auf lange Sicht besser wären ( wie ich auch anfangs geschrieben hatte) 

[X-dreamer]

vor 52 Minuten schrieb Pathfinder:

Typischer Anfängerfehler denke ich, zu erwarten das teure Hardware automatisch zu guten Fotos führt.

Ich weiß nicht, wie Du auf diese Aussage kommst. @Dorohat hier keinerlei Erwartungen in dieser Hinsicht geäußert sondern es geht und ging bisher darum, welche Kamera für ihre spezielle Thematik geeignet ist (ihre Wahl fiel auf die S10) und welches Objektiv für das spezielle Motiv "Vögel "für sie geeignet ist und ob das ihr zum Testen überlassene 55-200 qualitativ in Ordnung und ausreichend ist. So wie es aussieht hat sie selbst schon entschieden, auf das 70-300 zu warten.

edit: @Doro hat ja schon vor meinem Beitrag selber Stellung dazu genommen, habe ich zu spät entdeckt.

bearbeitet 11. Januar 2022 von X-dreamer

[Trulla]

Ich kann das 70-300mm für das was du vorhast nur wärmsten empfehlen, aber das schrieb ich bereits. Mir wären auch 430,-€ für ein sichtbar gebrauchtes Objektiv zu viel (gegenüber dem Neupreis).

[Doro]

vor 15 Minuten schrieb X-dreamer:

Ich weiß nicht, wie Du auf diese Aussage kommst. @Dorohat hier keinerlei Erwartungen in dieser Hinsicht geäußert sondern es geht und ging bisher darum, welche Kamera für ihre spezielle Thematik geeignet ist (ihre Wahl fiel auf die S10) und welches Objektiv für das spezielle Motiv "Vögel "für sie geeignet ist und ob das ihr zum Testen überlassene 55-200 qualitativ in Ordnung und ausreichend ist. So wie es aussieht hat sie selbst schon entschieden, auf das 70-300 zu warten.

edit: @Doro hat ja schon vor meinem Beitrag selber Stellung dazu genommen, habe ich zu spät entdeckt.

Vielen Dank , genauso meinte ich es , konnte es nur nicht so gut eben formulieren . danke 😊
 

und falls  evtl . jemand das 70-300 hat und man auf den Bildern auf Flickr von mir evtl abschätzen kann ob die 100 mm mehr im Tele für „das vögelchen fotografieren „ schon deutlich was bringen würde im Bezug auf näher ran holen , bin ich sehr dankbar für Tipps . Mir fehlt da tatsächlich die Erfahrung . Wenn das nicht viel ausmacht kommt auch gerne das xc 50-230 in Frage . 
 

[wembly]

vor 10 Minuten schrieb Trulla:

Mir wären auch 430,-€ für ein sichtbar gebrauchtes Objektiv zu viel (gegenüber dem Neupreis).

Zumal man es für 460 neu kaufen kann 😁

[Doro]

Gerade eben schrieb wembly:

Zumal man es für 460 neu kaufen kann 😁

Echt ich hab  es nur für 649 neu gesehen im Internet 

[X-dreamer]

vor 2 Minuten schrieb wembly:

Zumal man es für 460 neu kaufen kann 😁

wo bitte?

[Doro]

vor 14 Minuten schrieb Trulla:

Ich kann das 70-300mm für das was du vorhast nur wärmsten empfehlen, aber das schrieb ich bereits. Mir wären auch 430,-€ für ein sichtbar gebrauchtes Objektiv zu viel (gegenüber dem Neupreis).

Vielen Dank hab es gerade zu spät gesehen 

[klausentreiben]

Am 11.1.2022 um 14:14 schrieb Doro:

ein bisschen mehr Tele wäre schon hilfreich ( vögelchen wollen mit keinen Mitteln den Terrassen Platz nutzen , meine Vater hat es getestet als ich flach lag ) . 
. dann hatte ich gelesen das die Naheinstellgrenze und Abbildungsmassstab ja auch besser als beim 55-200 ist , bzgl Blumen etc , ich weiß ist kein Makro aber evtl für sowas besser einsetzbar als das 55-200 . 
. und mit telekonvertror könnte man da ja noch etwas mehr raus holen , ich hab jetzt nicht vergleichbares für das 55-200 gefunden , vielleicht such übersehen ?! 
. dafür ist das 70-300 ja etwas lichtschwächer . 

Diesbezüglich würde ich mich noch mal sehr über eure Tipps freuen . 
ich weiß jetzt leider etwas zeitlich knapp 

Für beide Varianten würde ich mir ein Stativ anschaffen , lange könnte ich beide so nicht halten . Zuhause Versuch ich mich immer ( auch mit dem 18-55 )  mich irgendwo abzustützen , anzulehnen  , arme aufzustützen  etc . Das geht ( auch wegen dem Zittern)  für kurze Zeit ganz gut . 

Etwas mehr Tele benötigst du für Tieraufnahmen immer. Das 55-200mm performanced bis zur Brennweite 150 super. Das ist dann das herangeholte Portrait, aber auch so recht universell zu verwenden. Alle Brennweiten jenseits 16 und 200 sind hald schon so speziell, so dass du die sehr wenig einsetzen wirst.
Für (echtes) Macro, wir sprechen als nicht von Naheinstellgrenze,  bin ich wegen der besseren  Fluchtdistanz inzwischen mit Vorsatzaccromat bei Brennweite 100 bis 200mm unterwegs. Damit kannste den Abbildungsmasstab 1:2 schaffen. Funktioniert mit antiwackel auch freihändig, für kleine Tiere gut. Natürlich nicht bei 1/10 s die du ja gerne verwendest.🤭 Bei Macro hilft nur iso rauf um dann Zeiten ab 1/200 zu bekommen.

Ps. Stativ  ist das Equipment das am häufigsten ungenutzt daheim rumsteht. Es wird wegen des freien iso Spiels erst bei Dämmerung  oder Nachtaufnahmen sinnvoll.

Das 55-200mm würde ich zurückgeben, nicht wegen der Qualtät,  der Preis scheint mir wegen des äußeren Kratzers nicht gerechtfertigt.

bearbeitet 12. Januar 2022 von klausentreiben

[MissC]

vor 20 Stunden schrieb Doro:

und falls  evtl . jemand das 70-300 hat und man auf den Bildern auf Flickr von mir evtl abschätzen kann ob die 100 mm mehr im Tele für „das vögelchen fotografieren „ schon deutlich was bringen würde im Bezug auf näher ran holen , bin ich sehr dankbar für Tipps . Mir fehlt da tatsächlich die Erfahrung . Wenn das nicht viel ausmacht kommt auch gerne das xc 50-230 in Frage . 

Vorab erst mal so viel: Ich denke nicht, dass 300mm statt 230mm am langen Ende deutlich viel mehr ausmacht.
Ich kann dir gelegentlich (heute schaffe ich das nicht mehr) ein paar mit dem 70-300mm durch die Fensterscheibe fotografierte Piepmätze raussuchen. 
Edith sagt, da war ich etwas zu voreilig. Ich befürchte ich kann dir da nichts wirklich Brauchbares liefern. Entweder habe ich gecroppt, ohne das Origina aufzuheben, oder es sind Aufnahmen mit dem 1,4x Telekonverter dabei. Bin ja selber noch am Ausprobieren, da wird auch viel wieder gelöscht... 😊
Aber X-Feile hat dir die Brennweitenunterschieden ja inzwischen besser demonstriert als ich es hätte tun können.

Allerdings beträgt die Entfernung vom Fenster bis zum Futterplatz bei mir nur ca. 4 m. Wie weit ist das bei dir?

Sehr viel bringt es, wenn nur irgend möglich gutes Licht abzuwarten. Dann muss man mit den ISOs nicht so hoch und hat mehr Details beim croppen....

Und noch kurz zum Thema Stativ:
Wenn die Vögelchen sich nicht immer an exakt die gleiche Stelle setzen nützt mir ein Stativ erfahrungsgemäß sehr wenig. Hab's neulich mal wieder probiert und gleich wieder aufgegeben. Bis das an die richtige Stelle geschwenkt ist ist der Vogel weg. Vielleicht hast du eine Möglichkeit, auf dem Fensterbrett o.ä. wenigstens die Ellbogen aufzustützen?

 

bearbeitet 12. Januar 2022 von MissC

[X-FEILE]

@Doro Schau' viell. mal hier. Da hast Du mal diverse Brennweiten beieinander. (Es geht lediglich um die Abbildungsgröße.)
Die Trinkschale mit den beiden künstl. Piepmätzen (reale waren heute leider kamerascheu) ist etwa 10m entfernt.

(M)ein Fazit: Entweder kommst Du daheim deutlich näher 'ran oder unter 300mm geht kaum Vernünftiges. Selbst mit 300 und 400mm ist man je nach gewünschtem Ergebnis bzw. Abbildungsgröße beim Croppen in der Bildbearbeitung.
Der Unterschied der 30mm mehr beim XC50-230 vs. XF55-200 ist, wie gestern geschrieben, marginal. Vom auch im Thread früher empfohlenen 18-135'er gar nicht zu reden.

Hoffe, diese anschauliche Darstellung hilft Dir bei der Entscheidungsfindung, soweit noch Rückgabemöglichkeiten da sind und es das Budget erlaubt. 😉
Viel Erfolg und Freude!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Übrigens sind die Aufnahmen mit ISO800 geschossen, etwa wie bei Deinen Beispielfotos, und die Belichtungszeit beim heutigen trüben Wetter lag zwischen 1/58s und 1/80s. Der Blendenwert ist durchgängig 5.6. Dies bitte auch mal in Überlegung zu einem Telekonverter in's Kalkül ziehen, zu dessen Lichtverlust und Konsequenzen bei den Einstellungen ich gestern auch was schrieb. bearbeitet 12. Januar 2022 von X-FEILE
'55', 'Der Blendenwert ist durchgängig 5.6.'

[Doro]

vor 2 Stunden schrieb MissC:

Vorab erst mal so viel: Ich denke nicht, dass 300mm statt 230mm am langen Ende deutlich viel mehr ausmacht.
Ich kann dir gelegentlich (heute schaffe ich das nicht mehr) ein paar mit dem 70-300mm durch die Fensterscheibe fotografierte Piepmätze raussuchen. Allerdings beträgt die Entfernung vom Fenster bis zum Futterplatz bei mir nur ca. 4 m. Wie weit ist das bei dir?

Sehr viel bringt es, wenn nur irgend möglich gutes Licht abzuwarten. Dann muss man mit den ISOs nicht so hoch und hat mehr Details beim croppen....

Und noch kurz zum Thema Stativ:
Wenn die Vögelchen sich nicht immer an exakt die gleiche Stelle setzen nützt mir ein Stativ erfahrungsgemäß sehr wenig. Hab's neulich mal wieder probiert und gleich wieder aufgegeben. Bis das an die richtige Stelle geschwenkt ist ist der Vogel weg. Vielleicht hast du eine Möglichkeit, auf dem Fensterbrett o.ä. wenigstens die Ellbogen aufzustützen?

 

Hallo  @missC , vielen Dank für die Info . Der Platz  von dem ich auch ein paar Fotos  durch das Fenster gemacht habe ist auch ca 4 Meter entfernt , da geht es nur durch das geschlossene Fenster sonst sind die vögelchen weg  und meine Eltern müssten im kalten Wohnzimmer sitzen , da dürfte ich nicht auf Freudenrufe meiner Eltern stoßen 😂. Der andere Futterplstz , an dem ich schön am  geöffneten Fenster Fotos machen könnte ist ca. 12-14 Meter entfernt , ( mal grob abgeschritten ) . 
Drinnen suche ich mir immer eine Möglichkeit, Fensterbank , Stuhllehne oder was gerade da ist um mich abzustützen oder Kamera aufzusetzen , nur draußen hätte ich da weniger Möglichkeiten zur Verfügung . Deshalb kam die Idee mit dem Stativ . Aber da hast du Recht mit dem  Schwenken , das würde dann wohl nur Sinn machen wenn ich es gezielt auf eine Futterstelle richte und warte . Aber vielen Dank schon mal 

[Maikäfer]

vor 38 Minuten schrieb X-FEILE:

@Doro Schau' viell. mal hier. Da hast Du mal diverse Brennweiten beieinander. (Es geht lediglich um die Abbildungsgröße.)
Die Trinkschale mit den beiden künstl. Piepmätzen (reale waren heute leider kamerascheu) ist etwa 10m entfernt.

(M)ein Fazit: Entweder kommst Du daheim deutlich näher 'ran oder unter 300mm geht kaum Vernünftiges. Selbst mit 300 und 400mm ist man je nach gewünschtem Ergebnis bzw. Abbildungsgröße beim Croppen in der Bildbearbeitung.
Der Unterschied der 30mm mehr beim XC50-230 vs. XF55-200 ist, wie gestern geschrieben, marginal. Vom auch im Thread früher empfohlenen 18-135'er gar nicht zu reden.

Hoffe, diese anschauliche Darstellung hilft Dir bei der Entscheidungsfindung, soweit noch Rückgabemöglichkeiten da sind und es das Budget erlaubt. 😉
Viel Erfolg und Freude!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Übrigens sind die Aufnahmen mit ISO800 geschossen, etwa wie bei Deinen Beispielfotos, und die Belichtungszeit beim heutigen trüben Wetter lag zwischen 1/58s und 1/80s. Der Blendenwert ist durchgängig 5.6. Dies bitte auch mal in Überlegung zu einem Telekonverter in's Kalkül ziehen, zu dessen Lichtverlust und Konsequenzen bei den Einstellungen ich gestern auch was schrieb.

Danke weil ich bisher bis max. 140 mm plus 1.4 Konverter reiche und so mal sehe was mehr mehr "mehr" bringt. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links