Erfahrungen X-H2s

[wikinger.ffm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab gerade oben noch mal nachgeschaut das Thema ist Erfahrungen X-H2s oder hab ich was verpasst?

Und ja wenn bei meiner Lack abplatzen würde, sie ist jetzt ca.4 Wochen (4800shots) alt, wäre ich auch not amused. Ist aber bisher nicht passiert.

Wollen wir nicht alle schöne Bilder machen und ich bin so dreist und behaupte solange der Kratzer nicht in der Linse ist schaffen wir das auch.

Gruß aus Frankfurt

 

 

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb rachmaninov:

 

s.o. - wir reden über die X-H Serie, nicht Fuji allgemein. Mit was hast Du denn (wie) verglichen)

Was jetzt? Den zweiten Teil deiner Frage kann und darf ich dir ja leider nicht beantworten......siehe erster Teil deiner Antwort 😎

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Snapper:

Was jetzt? Den zweiten Teil deiner Frage kann und darf ich dir ja leider nicht beantworten......siehe erster Teil deiner Antwort 😎

sage ich ja - irrelevant (und wahrscheinlich eh frei ausgedacht)

[A.B.]

Am 7.8.2022 um 19:54 schrieb FrankX:

Hattest du dabei mal die Kombination von ES mit pulsierender LED-Beleuchtung? Gibt das ein streifenfreies Bild? Das beherrscht bisher nur die Sony A1 (nicht mal die A9).

Zweite Frage: Hast du in der Regel AFc + Eye-AF verwendet oder eher klassisch AFs?

Vielen Dank im Voraus!

Ich fotografiere ebenfalls Hochzeiten (bisher mit Fuji und/oder Leica) und bin am überlegen, ob ich in diese Kamera investieren soll oder das System wechsle (Sony). 

Hi, also... :

ES habe ich bisher wenig genutzt, da ich keine große Zeit hatte für das austesten mit den versch. Verschlussarten - das steht auf jeden Fall an. Streifenfreies Bild wäre das Ziel 😉 

AF-C mit Eye-AF und AF-C ohne Eye-AF - ich nutze beides. Ich habe mir das Aktivieren/deaktivieren des Eye-AF auf die AF-On Taste neben dem Joystick gelegt. Damit kann ich in Situationen, in denen ich einfach eine Person in einer "Masse" verfolgen will, sehr schnell den Eye-AF ausschalten (z.B. Wurf des Brautstraußes) und in Situationen wo es sinnvoll ist, schalte ich ihn ein. Das Umschalten geht in Millisekunden. 

Nicht immer weiß ein Eye-AF perfekt was ich genau will, das verlange ich aber auch nicht und mache ich auch der Kamera nicht zum Vorwurf. Selbst denken, welches Setting wann Sinn macht, hilft oft zu den besten Resultaten. 

Bisher aber sehr überzeugt vom Eye-AF. 

 

Bei Sony bekommst du ziemlich andere Hauttöne - ich kann das so gar nicht mehr sehen...

 

[A.B.]

vor 7 Stunden schrieb wikinger.ffm:

Und ja wenn bei meiner Lack abplatzen würde, sie ist jetzt ca.4 Wochen (4800shots) alt, wäre ich auch not amused

kommt ja immer drauf an, wie und wo man die Kamera trägt, da haben die Auslösungen nix damit zu tun. 

[A.B.]

vor 17 Stunden schrieb mjh:

Der Zweck des Lüfters besteht einzig und allein darin, die in der Kamera selbst erzeugte Wärme abzuführen – er dient nicht dazu, die Kamera zu kühlen, wenn es draußen heiß wird und sich die Kamera deshalb erwärmt

👍 vollkommen richtig.

[A.B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also mit dem "Lackproblem"... ernsthaft - ihr habt Probleme 😆

Lieber raus gehen und fotografieren und in paar Jahren drüber freuen, dass man sieht, dass die Kamera und ihr was erlebt habt. Aber wegen paar kleinen Stellen... 😅

Leica baut übrigens extra Kameras mit Lack, der schneller abgeht... nur mal so nebenbei 

[wikinger.ffm]

vor 5 Minuten schrieb A.B.:

kommt ja immer drauf an, wie und wo man die Kamera trägt, da haben die Auslösungen nix damit zu tun. 

Die Auslösungen dokumentieren das die Kamera nicht 4 Wochen im Rucksack geschlummert hat.

Gruß aus Frankfurt

[A.B.]

Gerade eben schrieb wikinger.ffm:

Die Auslösungen dokumentieren das die Kamera nicht 4 Wochen im Rucksack geschlummert hat.

Gruß aus Frankfurt

Ja, verstehe ich schon - wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass du einen ganzen Tag rumrennen kannst, die Kamera schlägt ständig irgendwo dagegen und du hast kein einziges Foto gemacht - unwahrscheinlich, aber denkar.

[ChristianFuerst]

vor 2 Stunden schrieb A.B.:

also mit dem "Lackproblem"... ernsthaft - ihr habt Probleme 😆

Lieber raus gehen und fotografieren und in paar Jahren drüber freuen, dass man sieht, dass die Kamera und ihr was erlebt habt. Aber wegen paar kleinen Stellen... 😅

Leica baut übrigens extra Kameras mit Lack, der schneller abgeht... nur mal so nebenbei 

Na ja, wenn ein Leica-Fotograf nichts besseres zu zeigen hat, als Lackschäden???!!!!!

[ChristianFuerst]

vor 2 Stunden schrieb A.B.:

👍 vollkommen richtig.

ist es das wirklich? mir sagt mein (fehlender) Sachverstand, wenn ich - sagen wir - 70 Grad heiße Luft aus einem überhitzten gehäuse abziehe und sie durch 35 Grad warme Luft des Lüfters ersetze, dann wäre das eigentlich besser als garnix. Aber vermutlich mache ich da einen (instinktbehafteten?????) Denkfehler.

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Na ja, wenn ein Leica-Fotograf nichts besseres zu zeigen hat, als Lackschäden???!!!!!

Ich gönne dir ja die Freude am neuen Equipment. Aber was du in den letzten Tagen so an Weisheiten raushaust….🙄

[Allradflokati]

Am 7.8.2022 um 17:33 schrieb motiv1410:

2. Das Schulterdisplay zeigt im ausgeschalteten Zustand, welche der beiden Karten aktiv ist und welche freie Kapazität diese eine Karte in Bildern sowie in Videominuten hat (was eine redundante Info ist). Von der zweiten Karte erfährt man leider nichts... Vorschlag: wer vor dem Ausschalten fotografiert hat, bekommt die Infos, wieviele Bilder noch auf beide Karten passen, wer vorher gefilmt hat, erhält die entsprechenden Infos in Minuten. Auf dem Display sollte also z.B. stehen:

1: 3829

2: 4004

statt

1: 3829 / 2h42m

So erfahre ich, wie voll die nicht aktive Karte ist.

Das "Problem" hatte ich auch letztens mit der X-Pro3:
Ich habe 2 x 64GB in der Kamera eingesetzt und speichere RAW + FINE.
Dann war die Karte im 1. Slot nahezu voll (ich lösche erst, wenn die Karten fast voll sind), da etwa nur noch 130-135 Fotos als Restmenge angezeigt wurden.
In Slot-1 waren ja die RAWS abgelegt und auf der Karte in Slot-2 die JPGs.
Auf letzterer sind immer noch etwa 35 GB frei, die ich aber bei dieser Einstellung RAW + FINE nicht nutzen kann, wenn die erste Karte bereits voll ist.
Oder sagt die Kamera dann, ich speichere jetzt mal den Rest komplett auf der noch mehr als halbleeren Karte in Slot-2?
Was also hätte das für einen Vorteil, wenn du wüßtest, wieviel Platz auf der 2. Karte ist, wenn die RAW-Dateien auf der 1. Karte etwa doppelt so groß (bis zu 29MB verlustlos komprimiert) sind, wie die JPGs (bis zu 15MB) auf der 2. Karte?
Solange du im Speicher-Setup RAW + JPG ausgewählt hast, ist es komplett egal, wieviel Platz du noch auf der 2. Karte übrig hast, denn im Normalfall ist sie nur zur Hälfte gefüllt.
Ausschlaggebend ist der Füllstand der 1. Karte.
Oder speicherst du nur die RAWS ab und hast das Speicher-Setup auf "Sequenz" eingestellt?
Die Angabe der verfügbaren Video-Minuten hängt doch auch von der Einstellung des Formates ab (Full-HD, 4K mit 30/FpS, etc.) und wäre damit keinesfalls redundant.
Es sei denn, du könntest die Anzahl der möglichen Fotos in Video-Minuten in Abhängigkeit der jeweiligen Video-Formate im Kopf umrechnen !

 

[motiv1410]

vor 6 Stunden schrieb Allradflokati:

Das "Problem" hatte ich auch letztens mit der X-Pro3:
Ich habe 2 x 64GB in der Kamera eingesetzt und speichere RAW + FINE.
Dann war die Karte im 1. Slot nahezu voll (ich lösche erst, wenn die Karten fast voll sind), da etwa nur noch 130-135 Fotos als Restmenge angezeigt wurden.
In Slot-1 waren ja die RAWS abgelegt und auf der Karte in Slot-2 die JPGs.
Auf letzterer sind immer noch etwa 35 GB frei, die ich aber bei dieser Einstellung RAW + FINE nicht nutzen kann, wenn die erste Karte bereits voll ist.
Oder sagt die Kamera dann, ich speichere jetzt mal den Rest komplett auf der noch mehr als halbleeren Karte in Slot-2?
Was also hätte das für einen Vorteil, wenn du wüßtest, wieviel Platz auf der 2. Karte ist, wenn die RAW-Dateien auf der 1. Karte etwa doppelt so groß (bis zu 29MB verlustlos komprimiert) sind, wie die JPGs (bis zu 15MB) auf der 2. Karte?
Solange du im Speicher-Setup RAW + JPG ausgewählt hast, ist es komplett egal, wieviel Platz du noch auf der 2. Karte übrig hast, denn im Normalfall ist sie nur zur Hälfte gefüllt.
Ausschlaggebend ist der Füllstand der 1. Karte.
Oder speicherst du nur die RAWS ab und hast das Speicher-Setup auf "Sequenz" eingestellt?
Die Angabe der verfügbaren Video-Minuten hängt doch auch von der Einstellung des Formates ab (Full-HD, 4K mit 30/FpS, etc.) und wäre damit keinesfalls redundant.
Es sei denn, du könntest die Anzahl der möglichen Fotos in Video-Minuten in Abhängigkeit der jeweiligen Video-Formate im Kopf umrechnen !

 

Ich speichere nur RAWs und habe Sequenz eingestellt. Bei Vogelfotografie kommen schnell sehr viele Bilder zusammen. Wenn ich morgens losziehe, möchte ich mit einem Blick feststellen können ob ich Platz für z.b. 1.000 oder 5.000 Bilder habe. Ein erheblicher Unterschied, ob die nicht angezeigte Karte leer oder voll ist...

[nocti lux]

vor 15 Stunden schrieb A.B.:

[...] Leica baut übrigens extra Kameras mit Lack, der schneller abgeht... nur mal so nebenbei 

Welche?

[Deejablo]

Hier mal ein Video, was mir aus dem Herzen spricht... Ich bin zwar kein Riesenfan von ihm. Aber hier bestätigt er alle meine Probleme mit der X-H2s, was den Autofokus anbelangt.

 

Bei Minute 10:30 kommt so ein typisches Beispiel für den Eye-AF, der immer irgendwie auf der Jagd nach irgendwas ist. Das sehe ich bei mir in Zusammenarbeit mit dem 100-400 auch ständig.

 

[Tommy43]

Beim YTer geht es um Video. Bei Dir auch oder um Foto? Leider sieht man nicht, welches Fokusfeld er benutzt und wo es sich befindet.

[Deejablo]

Ob Foto oder Video spielt doch vom AF her erstmal keine Rolle. Das Problem, dass der Eye-AF bei Tieren gefühlt immer denkt, er könne noch was schärfer stellen, nervt. Und das unabhängig vom Fokusfeld.

Das Beispiel mit dem Kardinal zeigt genau das Verhalten, welches ich auch im Foto-Modus erlebe. Er findet das Auge, stellt es auch scharf. Und dann fängt der AF an nervös zu werden. Justiert nach, verliert den Fokus, spring auf den Background, eventuell wieder nach vorne. Dann ist plötzlich wieder scharf gestellt.

Klar kriegt man durch die Bursts auch genügend scharfe Bilder raus. Aber bestärkt immer die Furcht, dass genau in dem einen Moment, wo der Vogel gerade mal exakt die tolle Pose hat, dass dann der AF springt und der Shoot runiert ist.

Und mir konnte bis heute noch niemand zuverlässig zeigen, dass das nur bei mir oder in Verbindung mit dem 100-400 auftritt und z.B. beim 150-600mm weg wäre. Dann könnte ich mich durchaus dafür interessieren.

 

[MichaelAC]

vor 18 Minuten schrieb Deejablo:

Er findet das Auge, stellt es auch scharf. Und dann fängt der AF an nervös zu werden. Justiert nach, verliert den Fokus, spring auf den Background, eventuell wieder nach vorne. Dann ist plötzlich wieder scharf gestellt.

Das ist genau das, was ich mit dem 150-600 erlebe, siehe mein Post #471:

Das Augenfokusfeld sitzt genau richtig, ich drücke ab ... und 30-70% der Bilder sind unscharf, zum Teil komplett unscharf, de Fokus sitzt irgendwo auf dem Hintergrund.

Darum nutze ich die Motiverkennung (Vogel) nur bei Vögeln vor ruhigem Hintergrund (Himmel, oder durch Bokeh gleichmäßig). Da funktioniert es aber richtig gut.

Motiverkennung "Tier" habe ich noch nicht so viel probiert, aber bei einigen Eichhörnchen war das Verhalten ähnlich.

==> Ich bleibe bei nicht-BIF (Birds in Flight) bei meinem bei der X-T3 mit 100-400 bewährtem AF-S mit AF/MF=on und Fokus-Peak, ggfs. manuellem Nachfokussieren. Klappt mit der X-H2S und 150-600 noch schneller/flüssiger und darum sicherer.

 

[Tommy43]

vor 32 Minuten schrieb Deejablo:

Ob Foto oder Video spielt doch vom AF her erstmal keine Rolle.

Theoretisch nicht. Ich frage deshalb, weil es auch Leute gibt, die das von Video berichten und gleichzeitig sagen, dass das bei Foto kein Problem sei. Passiert das bei Dir, wenn das Fokusfeld über dem Ziel ist oder eher, wenn das Eye-AF Feld außerhalb des ursprünglichen Fokusfeldes trotzdem trackt oder unabhängig davon? Und ist in der gleichen Situation normaler AF wie z.B. Zone besser als Tracking?

[MichaelAC]

vor 13 Stunden schrieb Tommy43:

Passiert das bei Dir, wenn das Fokusfeld über dem Ziel ist oder eher, wenn das Eye-AF Feld außerhalb des ursprünglichen Fokusfeldes trotzdem trackt oder unabhängig davon?

Hi Tommy.

Ich bin zwar nicht Deejablo, aber habe dieses Vogel-Augenfokus-Verhalten systematisch ausprobiert, bei ca. 70 Bildern, alle mit schwierigem Hintergrund, also Vogel in/vor Gebüsch oder Gras:

• 36x Fokusfeld exakt auf dem Auge ("Ziel") --> 25x scharf, 11x unscharf. Also ca. 30% Ausschuss
• 35x Fokusfeld auf Kopf --> 14x scharf, 21x unscharf (oft komplett daneben). 65% Ausschuss
• Dazu noch 10x Eichhörnchen im Baum, mit Tiererkennung. Halbe-halbe saß Fokusfeld auf dem Kopf bzw. Auge: 1x scharf, 9x unscharf. 90% Ausschuss.

Meiner Meinung nach ist der Algorithmus dermaßen "nervös", dass es Glückssache ist, wo der KI-Algorithmus im Moment der Aufnahme gerade ist.

Ich benutze Vogel/Tier-Erkennung nicht mehr, wenn der Hintergrund nicht sauber ist. (Im Gegensatz zu den vielen Beispiele von Hunden/Pferden/Reitern von Rico in seinem Fuji X Secret Thread --> Völlig unproblematischer Hintergrund, nicht vergleichbar mit Vögeln im Gebüsch oder hohem Gras, oder auch Eichhörnchen im Baum.)

bearbeitet 10. August 2022 von MichaelAC
„Hintergrund“ ergänzt

[Tommy43]

vor 39 Minuten schrieb MichaelAC:

36x Fokusfeld exakt auf dem Auge ("Ziel")

Danke für den Test! Ich weiß nicht, ob wir uns richtig verstanden haben. Ich meinte: Wo war das ursprüngliche Fokusfeld platziert, z.B. Zone, bevor der Eye AF zupackte und das Eye-AF-Feld produziert hat. Und war das Einzelfeld, Zone oder Weit/Verfolgung. Meinst Du das auch? 

[tomtom66]

Am 8.8.2022 um 06:57 schrieb WasWeißIch:

Also das Fuji bei der Verarbeitung nicht der Hit ist, wissen wir vermutlich alle. Bei ziemlich vielen ihrer Modelle gibt es oft anfangs auch irgendwelche Probleme. Bei der XT4 ist das mit dem Lackabrieb z.B. ziemlich bekannt. Wen ich mich an meine Xpro3 zurückerinnere, gab es da auch ein paar Probleme und wenn man sie in die Hand nimmt, merkt man, wie sich alle Verschlusskappen bewegen oder wie sie knarzen. Bei Kameras wie einer XT4 kann man das noch einigermaßen verschmerzen, auch wenn das trotzdem nicht sein dürfte. Aber bei einer XH2 zu dem Preis, die auch bzw. die vorrangig für den professionellen Einsatz gedacht ist, sollte die Qualität eigentlich stimmen, zumal ich davon ausging, dass Fuji aus den Fehlern bei Lack gelernt hat.

Nichts davon, was du schreibst, kann ich bestätigen oder nachvollziehen. Ich hatte zuletzt die X-T4 recht intensiv in Gebrauch. Z.B. auf Skitour, beim Freeriden, beim Klettern und ich habe sie nicht geschont. Und sie sieht nach zwei Jahren immer noch top aus. Da wackelt nichts, da knarzt nichts und da geht kein Lack ab!

[MichaelAC]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Danke für den Test! Ich weiß nicht, ob wir uns richtig verstanden haben. Ich meinte: Wo war das ursprüngliche Fokusfeld platziert, z.B. Zone, bevor der Eye AF zupackte und das Eye-AF-Feld produziert hat. Und war das Einzelfeld, Zone oder Weit/Verfolgung. Meinst Du das auch? 

Hallo Tommy.

Meine Einstellungen waren:

• M, f7,1-8, 1/500-1/1000 sec (je nach Brennweite), ISO Auto (160-6400), DR Auto
• AF-C, AF/MF off, Focus Priority, AF-C Custom Setting = 2, Objekterkennung=Vogel
• Fokusfeld Zone, 5x5 bei 117 Feldern, mittig platziert
• Einzelbild, IBIS auf Continuous, Belichtungsmode=Mehrfeld

[Alter_Schwede62]

vor 13 Stunden schrieb MichaelAC:

Hi Tommy.

Ich bin zwar nicht Deejablo, aber habe dieses Vogel-Augenfokus-Verhalten systematisch ausprobiert, bei ca. 70 Bildern, alle mit schwierigem Hintergrund, also Vogel in/vor Gebüsch oder Gras:

• 36x Fokusfeld exakt auf dem Auge ("Ziel") --> 25x scharf, 11x unscharf. Also ca. 30% Ausschuss
• 35x Fokusfeld auf Kopf --> 14x scharf, 21x unscharf (oft komplett daneben). 65% Ausschuss
• Dazu noch 10x Eichhörnchen im Baum, mit Tiererkennung. Halbe-halbe saß Fokusfeld auf dem Kopf bzw. Auge: 1x scharf, 9x unscharf. 90% Ausschuss.

Meiner Meinung nach ist der Algorithmus dermaßen "nervös", dass es Glückssache ist, wo der KI-Algorithmus im Moment der Aufnahme gerade ist.

Habt ihr dann auch in den AF Einstellungen z.B. das Set 2 benutzt?
Es gäbe auch noch diverse andere auch User AF Einstellungen, die man testen könnte.
Man kann dem AF auch sagen, dass es sich von quasi gar nichts irritieren lassen soll. Von dem her, vorausgesetzt man benutzt diese Einstellung, müsste der AF wie angewurzelt auf dem Objekt bleiben, sobald er einmal gegriffen hat.

Tech2Pal berichtet immer wieder, dass viele Leute nicht allzu viel Ahnung von den AF Einstellungen der Fujis haben und somit enorm viel Ausschuss produzieren.
Ich habe gestern auch das Video von CC gesehen und auch gesehen, dass der AF oft irgendwo steht und einfach nicht scharf stellt. Das kann doch eigentlich gar nicht sein. 😳
Ich war mir auch nicht sicher, ob das Video ernst gemeint ist, weil er relativ oft sehr ironische Videos dreht...
Leider verrät niemand von den Jungs, welche AF Einstellungen sie benutzt haben. Das wäre meiner Meinung nach essenziell.

Er hier hat z.B. besonders in den letzten Tagen gezeigt, dass die H2s auch für Video und speziell für Wildlife sehr gut funktioniert.
Allerdings hat er dafür, wie es aussieht, aus allen Richtungen harte Kritik und Beschimpfungen einstecken müssen. Aber er zeigt, dass es geht.
Von dem her habe ich schon den Eindruck, dass der ein oder andere nicht wirklich weiss, wie man den AF der H2s konfiguriert.
Das ist allerdings nur eine Vermutung aufgrund der sehr unterschiedlichen Erfahrungen der Jungs auf Youtube.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links