X-T5 vs. Q3 einfach und unaufgeregt.... beide Kameras sind super!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

28 minutes ago, renarou said:

Die Sony für die Arbeit und die Q fürs schöne Leben.

😅 Ja, einfach beides haben und benutzen 👍 Meistens greife ich zur Oly PEN-F oder Ricoh GR3, obwohl Fujifilm und Sony bereit stehen. Also... 

[hybriderBildersucher]

Am 4.6.2023 um 12:40 schrieb hybriderBildersucher:

Spätestens dann fällt bei Realos die Entscheidung, sich lieber für die Hälfte des Q3 Preises ein gutes Fujifilmgehäuse mit einem top-Objektiv zu kaufen und dann noch Geld für weitere top-Objektive beiseite zu legen oder zu investieren.... oder einen sonstigen persönlichen Wunsch zu erfüllen, was auch immer...  

Die vielen weiteren Vorteile so einer Entscheidung für die Fujifilm-Alternative habe ich bereits im anderen Thread aufgezählt und spare ich mir daher.

Aber bitte, wer will, kann von mir aus gerne die Q3 kaufen - wir leben in einem freien Land... 

 

edit:

Richtig interessant wäre doch erst ein kompletter Vergleich aller von Leica intensiv beworbenen "weiteren Brennweiten".... bis hin zur jetzt als Neuigkeit beworbenen 90mm FF-"Brennweite"...   selbstverständlich mit den richtigen, äquivalenten FB aus dem Hause Fujifilm, die man sich ja zum gleichen Gesamtpreis alle kaufen könnte...  

 

 

Es gibt mehrere praxisrelevante Alternativen zur Leica Q3:

Die Bildgröße bei den vier Brennweiten der Leica: 50MP/  36 MP/   18 MP/  6 MP

 

Hingegen volle 40 MP bei. ALLEN der Leica-Brennweiten, je nach Wahl der exzellenten Fujifilm-Objektive:

XH2 oder XT5 + das sensationelle xf 1,4/ 18 --->> halber Preis der Q3 bei etwa gverleichbaren Größen der crops bis 90mm FF-"Brennweite" der Leica !

1) XH2 oder XT5 + drei sensationelle  Fujifilm Objektive: xf 1,4/18 + xf 1,4/33 + xf 1,2/56 WR  ---> bei allen drei Brennweiten Fotos mit 40 MP anstelle von  50MP/  36 MP/   18 MP/.  6 MP   UND auch noch 500-1000 EUR (wegen kit) gespart !

2) XH2 oder XT5 + vier sensationelle  Fujifilm Objektive: xf 1,4/18 + xf 1,4/33 + xf 1,2/56 WR  + xf2/90--->  gleicher, evtl. sogar noch ein wenig geringerer  Preis, bei zusätzlicher Brennweite von 135mm mit einem traumhaften Objektiv.

3) XH2 oder XT5 + drei sensationelle  Fujifilm Objektive: xf 1,4/18 + xf1,4/23 + xf 1,4/33 + xf 1,2/56 WR  --->  gleicher, evtl. sogar noch ein wenig geringerer  Preis, bei zusätzlicher Brennweite von 135mm (FF) mit einem traumhaften Objektiv.

 

Weitere Vorteile:

1) Je nach Belieben kann man 37 weitere Objektive an die XH2 anbringen, ohne ein weiteres Gehäuse kaufen zu müssen, wie bspw das xf60 oder das xf 80 für Makro, die UWW-Zooms, das 150-600mm,... und auch UWW-Primes wie das neue xf8mm  (= 12 mm FF-Äquivanet). Aber man kann auch jede der vielen anderen existierenden Fujifilm-Gehäuse mit X-Bajonett ohne zusätzlichen Objektiv-und Gehäusekauf (wie bei Leica Q3 nötig) nutzen.

2) Ein sinnvoller 2. Akku kostet bei Leica das mindestens 3-fache eines Original-Fujifilm Akkus.

3) Bessere Videofunktion bei der XH2

4)...

5) ...

 

Ich würde es begrüßen, wenn man jemand meinem Vorschlag folgen würde und Bildbeispiele der gecroppten Q3-"Brennweiten"  den jeweiligen zum gleichen Preis möglichen 40MP Bildbeispielen der XH2 oder XT5 gegenüber stellt...

.

bearbeitet 5. Juni 2023 von hybriderBildersucher

[renarou]

vor 11 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

 

Es gibt mehrere praxisrelevante Alternativen zur Leica Q3:.

Nein, gibt es nicht.

Wer sowas schreibt, ist nur ein Kopfmensch. 

Ich hatte die Q2.

Die Sony A7rv mit der Auswahl von unzähligen Objektiven aller Hersteller (> 200) müsste doch
DIE Kamera sein ?

Ist sie aber nicht. Der Versuch sich eine Fuji, Sony, Nikon, Canon etc. als Q3 Alternative schön zu reden, ist nur

Selbstbefriedigung.😎
 

 

[hybriderBildersucher]

Gerade eben schrieb renarou:

Nein, gibt es nicht.

Wer sowas schreibt, ist nur ein Kopfmensch. 

Ich hatte die Q2.

Die Sony A7rv mit der Auswahl von unzähligen Objektiven aller Hersteller (> 200) müsste doch
DIE Kamera sein ?

Ist sie aber nicht. Der Versuch sich eine Fuji, Sony, Nikon, Canon etc. als Q3 Alternative schön zu reden, ist nur

Selbstbefriedigung.😎
 

 

Ich habe jetzt in deinem posting intensiv nach einem SACHargument gesucht - aber leider nur eine Beleidigung gefunden.

Dein Tenor passt aber zu jenen, die sich eine Leica gnadenlos schönreden. Gegen jegliche Form von Sachargunenten. 

[Gast]

vor 1 Minute schrieb hybriderBildersucher:

Ich habe jetzt in deinem posting intensiv nach einem SACHargument gesucht - aber leider nur eine Beleidigung gefunden.

Dein Tenor passt aber zu jenen, die sich eine Leica gnadenlos schönreden. Gegen jegliche Form von Sachargunenten. 

Wer sich eine Q3 kauft, braucht keine Sachargumente oder irrelevante Vergleiche!!! Wir drehen im Kreis und drehen und drehen......GÄHN 🥱

[Gast]

da steckt 0,0 Beleidigung drin. Eigentlich sind doch für einen Privatnutzer alle Kameras nur Selbstbefriedigung und dicke Objektive Kompensation 🙄🤷‍♂️

Edit: Auch Okolyten genannt 😎

bearbeitet 5. Juni 2023 von twinfighter

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb Snapper:

Wer sich eine Q3 kauft, braucht keine Sachargumente oder irrelevante Vergleiche!!! Wir drehen im Kreis und drehen und drehen......GÄHN 🥱

So ist es. Ich habe sie am Wochenende im Leica-Store ein paar Minuten streicheln dürfen. Für mich ein Traum. Kompakt genug, um sie oft dabei zu haben, so dass ich sie auch regelmäßig nutzen würde. Hohe Auflösung, so dass die RAWs viel "Fleisch" für die Nachbearbeitung haben. Das Crop-Potenzial finde ich nett, aber das wird eh oft überschätzt. Ich kaufe mir jedenfalls keine 28mm Fixbrennweitenkamera, wenn ich vor hätte, damit bis in den Telebereich alle Eventualitäten abzudecken. Ein sehr gutes Objektiv - knackscharf und mit prima Freistellungsmöglichkeit. Der AF inkl. Gesichts- und Augenerkennung scheint mir nach kurzen Ausprobieren sehr gut zu funktionieren. Und endlich ein Klapp-Display für bodennahe Aufnahmen. Sieht außerdem extrem schnuckelig aus. Ja, das geht zu Lasten der Ergonomie (X-Pros, X-Es und X100er lassen grüßen) - wenn's gar nicht geht, kann man die Handgriffprothese dran machen. Super finde ich auch die Abdeckklappe, die man auf die Geli schieben kann. Warum machen das nicht alle Hersteller so?

Das Teil in einer kleinen Fototasche - nur 2-3 Filter und und ein Mini-Stativ als Zubehör...lechz...sabber...träum...

...der Blick aufs Preisschild erdet mich aber weiterhin zuverlässig. Ich kann dennoch jeden verstehen, der sie sich gönnt, ebenso wie ich jeden vestehen kann, der sich eine X100V gönnt.

[EchoKilo]

Ich finde, dafür, dass es hier um Leica geht und wir bereits auf Seite 2 des Threads sind, geht es hier noch sehr gesittet zu.

@hybriderBildersucher - ich denke, man könnte Deine Vergleichsliste noch um einen Preis-pro-Pixel Faktor ergänzen. Die Fachleute können sich dann die Köpfe über die jeweilige Berechnung bei Bayer- und XTrans-Sensor zerbrechen. Schließlich werden da ja mehrere Sensor-Pixel für einen Bildpunkt verwendet.

Naja, noch schnell einen Smiley hinterher

[hybriderBildersucher]

vor 27 Minuten schrieb EchoKilo:

Ich finde, dafür, dass es hier um Leica geht und wir bereits auf Seite 2 des Threads sind, geht es hier noch sehr gesittet zu.

@hybriderBildersucher - ich denke, man könnte Deine Vergleichsliste noch um einen Preis-pro-Pixel Faktor ergänzen. Die Fachleute können sich dann die Köpfe über die jeweilige Berechnung bei Bayer- und XTrans-Sensor zerbrechen. Schließlich werden da ja mehrere Sensor-Pixel für einen Bildpunkt verwendet.

Naja, noch schnell einen Smiley hinterher

Klar, bei einer 6.000 EUR Kamera, die bei Normalbrenweite gerade noch 18 MP und bei 90 mm FF nicht einmal 6 MP Bildgröße  (= 18% der sensorfläche) hat, ist das von mir zu Bedenken gegebene selbstverständlich "nur Pixelpeeping"... ja nee, ist klar...    

*LOL*

bearbeitet 5. Juni 2023 von hybriderBildersucher

[EchoKilo]

@hybriderBildersucher - ich glaube, man muß das ganze Thema nicht mehr so ernst nehmen. Ich vermute, niemand kauft sich eine solche Leica, um damit Kauf und Transport von Teleobjektiven einzusparen. Wenn es Spass macht und das Geld rumliegt, warum nicht. Wenn nicht, dann nicht. Da muß man sich nicht gegenseitig überzeugen wollen. Aber ok, man kann es ja mal versuchen. Ein Thema für einen langen Abend mit Bier oder Weißwein-Schorle....

Ich lese geraden den Slogan auf der Leica-Seite : "Leica Q3 : Einzigartig. Genau wie Sie." . Das erinnert mich irgendwie an Monty Python "Das Leben des Brian"

https://youtu.be/06Tz_1ahZT8

('Ihr seid alles Individuen. - JAAA!! DAS SIND WIR! - ...ich nicht...'):

 

bearbeitet 6. Juni 2023 von EchoKilo

[meridian]

vor 1 Stunde schrieb renarou:

Nein, gibt es nicht.

Wer sowas schreibt, ist nur ein Kopfmensch. 

Ich hatte die Q2.

Die Sony A7rv mit der Auswahl von unzähligen Objektiven aller Hersteller (> 200) müsste doch
DIE Kamera sein ?

Ist sie aber nicht. Der Versuch sich eine Fuji, Sony, Nikon, Canon etc. als Q3 Alternative schön zu reden, ist nur

Selbstbefriedigung.😎

Ich habe mit meinen Qs (Q, Q2) über 8 Jahre fotografiert und ich bin mittlerweile auch der Meinung es gibt alternativen. Klar weckt eine Q Emotionen, positive, wie negative, die Frage ist, wie weit lässt man sich auf das Spielchen ein und macht die Q für sich zur alternativlosen Kamera.

[meridian]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100% Crop Q3 bei Blende f4.0

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100% Crop X-T5 23mm WR bei Blende f4.0

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[stmst2011]

Die Antwort ist doch schon in der Überschrift:...beide sind super. 

Die Beispielfotos scheinen das zu belegen. Bleibt also nur der Blick in den Geldbeutel.

Gustav

[Manzoni]

vor 1 Stunde schrieb hybriderBildersucher:

Klar, bei einer 6.000 EUR Kamera, die bei Normalbrenweite gerade noch 18 MP und bei 90 mm FF nicht einmal 6 MP Bildgröße  (= 18% der sensorfläche) hat, ist das von mir zu Bedenken gegebene selbstverständlich "nur Pixelpeeping"... ja nee, ist klar...    

*LOL*

Willst du oder kannst du es nicht verstehen?

eine q1-3 kauft sich kaum jemand wegen crop oder digizoom, da ist die Brennweite drin die verbaut ist und fertig 

[renarou]

vor 3 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

aber leider nur eine Beleidigung gefunden.

Für mich ist weder Kopfmensch noch Selbstbefriedigung eine Beleidigung 😅

[Lichtbube]

Den Unterschied zwischen einer GFX und einem iPhone sowie Leica Q und Fujifim etc. sehe ich, sobald es um Bildbearbeitung geht. Hier entstehen je nach Aufnahme schnell Artefakte und die Farben reißen aus. 
 

Aber wenn die Lichtsituation gut ist reicht definitiv alles. Meine IPhone Bilder lasse ich auch auf A3 drucken. Da sind selbst 12 Megapixel zu viel. 

[Münsteraner]

Am 5.6.2023 um 07:51 schrieb Manzoni:

Realos 🥱,

ich besitze zb das fuji 33mm und das fuji 35/1.4 und hab mir jetzt zusätzlich noch das Voigtländer 35 nokton zugelegt, eigentlich völlig bescheuert 😏

unterscheiden sich die 33 & 35 wirklich ? Ich habe das 35er und grüble op ich mir das 33er zulegen soll .

 

[Manzoni]

vor 6 Minuten schrieb Münsteraner:

unterscheiden sich die 33 & 35 wirklich ? Ich habe das 35er und grüble op ich mir das 33er zulegen soll .

 

Jou, das 33er ist scharf bis der Arzt kommt 😉…..mir ist es zu klinisch, benutze es nur noch selten

[Münsteraner]

vor 2 Stunden schrieb Manzoni:

Jou, das 33er ist scharf bis der Arzt kommt 😉…..mir ist es zu klinisch, benutze es nur noch selten

Ok danke für die Antwort , da behalte ich wohl das 35er an meine XT 5 .
 

[Tommy43]

Ich hatte beide und nie gedacht, das 35 gegen das 33er abzugeben. Ist aber doch passiert. Das 33er ist einfach das modernere Objektiv. Sehr gute Schärfe bis zum Rand, schneller, leiser und präziser AF und dabei ist das Bokeh dennoch sehr gut und vergleichbar mit dem des 35er. Was es nicht hat, ist der Schärfeabfall des 35er bei Offenblende zum Rand hin, was in bestimmten Situationen mit punktueller Schärfe ein Vorteil sein kann und dem 35 das verleiht, was manche Charakter nennen. 

Trotz der guten Schärfe ist mein Eindruck aber nicht, dass das 33er „klinisch“ ist, wobei natürlich die Frage ist, was wer mit dem Begriff meint. Ich habe erst gestern mit dem 33er ein spontane Porträts/eigentlich Schnappschüsse meiner Enkelin gemacht. Ja, ihre tollen blauen Augen sind superscharf und kontrastreich leuchtend geworden, aber durch die relativ offene Blende gibt es daneben schöne Übergänge ins Bokeh und gerade dieser Kontrast zwischen Schärfe und Unschärfe unterstreicht den Ausdruck der Augen als Spiegel der kleinen Persönlichkeit 😍.

Ok, das hätte das 35er vermutlich auch gekonnt, oder fast so, aber das 33er wirkt bei solchen Aufnahmen für mich eben auch nicht klinisch sondern einfach sehr scharf, da wo es scharf sein soll und schön unscharf, wo es genau so sein soll. Nur dadurch, dass es besser abbildet, muss das ja kein Nachteil sein, zumal es den Nachteil mancher sehr scharfer Linsen ja nicht hat, die oft ein etwas harsches Bokeh haben.

Bei allen Vorteilen des 33er punktet das 35er natürlich mit der kleineren Baugröße und weniger Gewicht. Das 33er passt eher an eine T5 oder H2 als an eine T30, das ist klar. Von daher kann es gut sein, dass ich mir das 35er nochmal wiederhole, wenn ggf. irgendwann ein kleinerer Zweitbody einzieht. Zusammen mit dem 18 2.0.

[Manzoni]

@Tommy43 merci, du hast die Unterschiede klasse zusammengefasst 👍🏻.

schönes bokeh hat es, mit klinisch meinte ich den (für mich) sehr harten übergang zum bokeh bei offenblende.

aber ja, es ist qualitativ ohne fehl und tadel

[A.B.]

vor 4 Stunden schrieb Manzoni:

sehr harten übergang zum bokeh bei offenblende.

hast du da Beispielbilder? Ich finde den Übergang eigentlich einigermaßen weich. 

[Manzoni]

@A.B. so auf die schnelle was, ooc aufs Smartphone gezogen damals, bei f2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[HGH]

vor 18 Stunden schrieb Münsteraner:

unterscheiden sich die 33 & 35 wirklich ? Ich habe das 35er und grüble op ich mir das 33er zulegen soll .

 

Ich musste nicht grübeln…ich bin vom 35er völlig begeistert, es hat Charakter und wäre das letzte Objektiv was ich verkaufen würde.

[Dare mo]

Es gibt eigentlich kein Richtig oder Falsch bei dem Xf33 mm und Xf35 mm. Beide haben ihre Vor- und Nachteile und so obliegt es immer bei dem jedweiligen Anwender, welches besser für ihn passt. 😉

Ich mag lieber das XF35 mm und kann auf die Vorteile des XF33 mm in Punkto Scharf bis in die Ecken, verschmerzen. Mir ist die kompakte Bauform und das geringere Gewicht wichtiger, ebenso den oft angesprochenen Charakter. Aber das kann ich eben nur für mich so in Anspruch nehmen. @Tommy43 hat genauso gute Gründe, warum er das XF 33 mm gewählt hat und das zeigt doch, das es Fuji geschafft hat, für jeden Geschmack etwas Passendes im Angebot zu haben. 👍

 

Zu dem Titel: "X-T5 vs. Q3 einfach und unaufgeregt.... beide Kameras sind super!" Wenn beide wirklich super sind, dann stellt sich für mich die Frage, warum soll man dann die Mehrkosten für die Q3 in Kauf nehmen? Weil man gerade einfach ein paar tausend Euro zuviel rumliegen hat? 😄

bearbeitet 23. August 2023 von Dare mo

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links