Neue XF Objektive: XF 70-300 mm & aktualisiertes XF 27mm F2.8

[lefou]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als technisch Unbedarfter habe ich mal eine Frage an die Techniker hier.
Wenn ich 200mm an einem 24Mpx Sensor auf 16Mpx croppe habe ich dann den selben Bildausschnitt wie bei 300mm an 16Mpx?

[T. B.]

vor 44 Minuten schrieb lefou:

Als technisch Unbedarfter habe ich mal eine Frage an die Techniker hier.
Wenn ich 200mm an einem 24Mpx Sensor auf 16Mpx croppe habe ich dann den selben Bildausschnitt wie bei 300mm an 16Mpx?

Ohne es auf den Pixel zu berechnen würde ich so rein aus dem Bauch raus Ja sagen. 
Du „klaust“ den 24MPix 1/3 und auch den 300mm ... aber wahrscheinlich ist das zu einfach und logisch gedacht. 😉

[mjh]

vor 53 Minuten schrieb lefou:

Wenn ich 200mm an einem 24Mpx Sensor auf 16Mpx croppe habe ich dann den selben Bildausschnitt wie bei 300mm an 16Mpx?

Nö, Du hättest denselben Bildausschnitt wie mit 245 mm.

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb snooopy:

so etwas habe ich mit keiner Fuji hinbekommen.

Ich habe mit meinen Fujis bisher alles so oder besser hinbekommen, als mit meinen VF Nikons. Mich würde da wirklich mal so ein "traumhaft" schönes Bild interessieren, was man mit einer Fuji und den Originalobjektiven nicht hinbekommt und warum bist du dann nicht ganz dabei geblieben, wenn dich auch das Gewicht der Panasonic nicht stört?

Ich habe mit einer Fuji angefangen und als ich gemerkt habe, dass ich mich nicht nur gewichtsmäßig verbessere, keine Einbußen bei der Bildqualität habe und alles bestens war, bin ich komplett gewechselt. Wenn ich in deiner Situation gewesen wäre, dann hätte ich zuerst mich gefragt, ob ich das falsch mache und wenn nicht, dann die Fuji wieder verkauft.

 

[snooopy]

vor 25 Minuten schrieb DRS:

Ich habe mit meinen Fujis bisher alles so oder besser hinbekommen, als mit meinen VF Nikons.

Das ist natürlich schade... bei mir ist es anders herum jeder hat halt seine Stärken... VF liegt mir einfach mehr vor allem bei den adaptierten Objektiven. Ich mag den Sensor der Lumix, der ist richtig gut und erlaubt doch Möglichkeiten, die mit einer Fuji so nicht machbar sind oder mit größeren Aufwand. Ich habe meine Fuji Objektive nicht verkauft, weil man dafür fast nichts bekommt und eine X-T100 liegt bei mir noch herum. Schauen wir mal was Fuji so bringt vielleicht ist ja noch etwas interessantes dabei... Schön ist wenn man nicht nur auf eine Marke fixiert ist, dann kann man sich das Beste aus allen Welten herauspicken...  mir ist egal mit welcher Marke ich fotografiere... für mich zählt nur die Qualität der RAW Datei und daran wird die Kamera und das Objektiv bewertet... ich bin mir sicher eine GFX würde sicher noch besser Ergebnisse liefern aber die Größe ist momentan nicht verlockend...  

Genauso ist es mit den Fuji 70-300mm ich werde mir sicher eins kaufen und vergleichen mit den neuen 70-300 von Panasonic und den neuen Sigma 100-400 das beste Objektiv wird einfach bleiben...  Testkriterium ist die schärfe bei offener Blende und beim schummrigen Licht bzw. Gegenlicht, Nebel usw... die Sachen, die ich gerne fotografiere. Wenn das Fuji eine sehr gut Leistung bringt und besser ist als die anderen warum nicht, dann behalte ich diese ansonsten wird es ein anderes Objektiv welches ich am WE in die Tasche packe und zum fotografieren gehe... da bin ich ziemlich emotionslos....

[ChristianFuerst]

Am 27.1.2021 um 15:23 schrieb Momento Kolekto:

799 Euro für das 70-300 finde ich einen guten, attraktiven Preis.

Jetzt muss es nur noch bei den ersten Tests besser abschneiden als das 16-80 😋

Die ersten Bildserien, die ich auf DPreview gesehen habe, sind sehr vielversprechend. Und was das 16-80mm angeht: Dieser Zoom - zumindest mein Exemplar - ist sehr scharf und kontrastreich, und besser als mein 18-55mm. Lasse mich überraschen und habe bereits vorbestellt....

 

 

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb snooopy:

... Schön ist wenn man nicht nur auf eine Marke fixiert ist, dann kann man sich das Beste aus allen Welten herauspicken...  mir ist egal mit welcher Marke ich fotografiere... für mich zählt nur die Qualität der RAW Datei und daran wird die Kamera und das Objektiv bewertet... ich bin mir sicher eine GFX würde sicher noch besser Ergebnisse liefern aber die Größe ist momentan nicht verlockend...  

Genauso ist es mit den Fuji 70-300mm ich werde mir sicher eins kaufen und vergleichen mit den neuen 70-300 von Panasonic und den neuen Sigma 100-400 das beste Objektiv wird einfach bleiben...  Testkriterium ist die schärfe bei offener Blende und beim schummrigen Licht bzw. Gegenlicht, Nebel usw... die Sachen, die ich gerne fotografiere. Wenn das Fuji eine sehr gut Leistung bringt und besser ist als die anderen warum nicht, dann behalte ich diese ansonsten wird es ein anderes Objektiv welches ich am WE in die Tasche packe und zum fotografieren gehe... da bin ich ziemlich emotionslos....

Für die eigentliche Fotografie gebe ich dir recht, es ist völlig egal ob ein gutes Bild mit Sony, Panasonic, Leica oder Fuji entstanden ist. Ein gutes Bild ist ein gutes Bild und fertig. Natürlich gibt individuelle Stärken der Systeme, aber das Rad wird auch nicht ständig neu erfunden. Für mich (!) spricht dennoch einiges gegen Markenhopping. 

1. Das liebe Geld, du schreibst selbst, dass dir deine Fuji Objektive nicht genug einbringen um sie zu verkaufen. Das Markenhopping verbrennt mE Geld, das ich (wenn ich es fürs Hobby habe) lieber in die Erweiterung der bestehenden Ausrüstung stecke...zB in das neue XF 70–300

2. Auch wenn es technisch  immer aufs gleiche rausläuft (Zeit/Blende/Fokus): Mich verwirrt es ständig mit wechselnden Systemen zu arbeiten. Das hemmt meine Kreativität. Andere brauchen ständig neues „Spielzeug“, das ist auch ok, ich ticke da halt anders.  

3. Ich neige emotional selbst bei Kameras zur Treue, zumindest wenn sie mir mehr Spaß als Frust bringen (ob das jetzt eine Stärke oder Schwäche ist, sei in diesem Zusammenhang mal dahingestellt 😉). 
 

BTW: Du hast eine Zeit lang schöne Bilder gezeigt die mit der Q2 entstanden sind und warst glaube ich auch recht begeistert, hast du die jetzt gegen die Panasonic eingetauscht?

[outofsightdd]

vor 6 Stunden schrieb snooopy:

Ich hoffe das neue vignettiert nicht so stark, wie das 55-200mm

Da ist schon was dran, über 1,5 EV Vignette haben ja einige Tests am langen Ende festgestellt. Wobei ich bei deinen Beispielen unbearbeiteter JPEGs mitunter eine spezielle Art zu belichten sehe, die ein übermäßiges Strecken der Raws benötigt. 

Sonys Neuling E70-350 ist bzgl. Anfangsöffnung dunkler als das XF70-300. Wenn das Fuji bei gleichen Blenden ähnlich vignettiert (f5.6 ~1EV) und zusätzlich man mit etwas mehr Vignette die größere Anfangsöffnung hat, wäre das für mich ok.

Bzgl. Adaptieren war ich in Versuchung, Canons weißes EF70-300L wegen seines guten Rufs bzgl. Bokeh mal auszuprobieren, aber günstig ist es auch gebraucht nicht und mit Adapter handlich wie ein XF100-400. War mir dann doch zu viel, auch wenn man da an APS-C die Vignettierungskorrektur ganz bleiben lassen könnte. 

bearbeitet 6. Februar 2021 von outofsightdd

[Trulla]

vor 7 Stunden schrieb snooopy:

 

bearbeitet 6. Februar 2021 von Trulla
Erledigt

[snooopy]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Für die eigentliche Fotografie gebe ich dir recht, es ist völlig egal ob ein gutes Bild mit Sony, Panasonic, Leica oder Fuji entstanden ist. Ein gutes Bild ist ein gutes Bild und fertig. Natürlich gibt individuelle Stärken der Systeme, aber das Rad wird auch nicht ständig neu erfunden. Für mich (!) spricht dennoch einiges gegen Markenhopping. 

1. Das liebe Geld, du schreibst selbst, dass dir deine Fuji Objektive nicht genug einbringen um sie zu verkaufen. Das Markenhopping verbrennt mE Geld, das ich (wenn ich es fürs Hobby habe) lieber in die Erweiterung der bestehenden Ausrüstung stecke...zB in das neue XF 70–300 

Ja, und ich sehe nicht ein Objektive die wirklich sehr gut justiert und zentriert sind einfach so zu verkaufen... es war genug Aufwand die Objektive zu bekommen... 

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

2. Auch wenn es technisch  immer aufs gleiche rausläuft (Zeit/Blende/Fokus): Mich verwirrt es ständig mit wechselnden Systemen zu arbeiten. Das hemmt meine Kreativität. Andere brauchen ständig neues „Spielzeug“, das ist auch ok, ich ticke da halt anders.  

Stimmt, wobei nach der X-S10 kann man auch jede andere Kamera nehmen... ich musste dann zu der X-T4 greifen um das Fujifeeling zu bekommen ...

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

3. Ich neige emotional selbst bei Kameras zur Treue, zumindest wenn sie mir mehr Spaß als Frust bringen (ob das jetzt eine Stärke oder Schwäche ist, sei in diesem Zusammenhang mal dahingestellt 😉). 

Nach vier Fuji`s hintereinander, die ein Problem hatten davon zwei X-T4... konnte ich nicht mehr.... die Lumix S5 habe ich  als Set bestellt mit der 20-60mm Kit Linse... Kamera ohne Mängel, Objektiv ist scharf und richtig zentriert dazu die interessante Brennweite.... 

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

BTW: Du hast eine Zeit lang schöne Bilder gezeigt die mit der Q2 entstanden sind und warst glaube ich auch recht begeistert, hast du die jetzt gegen die Panasonic eingetauscht?

Nö, die Q2 ist da und wurde nur ergänzt mit der Panasonic... 

[Tommy43]

Zurück zum Topic.

Es ehrt Fuji ja, neue Objektive rauszubringen. Aber mittlerweile drohen sie sich gegenseitig zu kannibalisieren. Das 70-300 bedroht das 55-200 und nicht das 100-400. Grund: 55-200 und 70-300 sind beide relativ kompakt, aber das 70-300 hat mehr Tele und kann TC. 

Das 100-400 wird dann eher durch ein kommendes 150-600 in Bedrängnis gebracht.

Aber Konkurrenz belebt auch das Geschäft.

[T. B.]

Ist doch ganz einfach ... mit den älteren Linsen ist der Markt gesättigt, da muss was neues her. 

[Tommy43]

Da ist was dran. Objektive behält man ja länger als Bodys. Da muss man ab und an neue Reize setzen.

[Rudi531]

vor 37 Minuten schrieb Tommy43:

Zurück zum Topic.

Es ehrt Fuji ja, neue Objektive rauszubringen. Aber mittlerweile drohen sie sich gegenseitig zu kannibalisieren. Das 70-300 bedroht das 55-200 und nicht das 100-400. Grund: 55-200 und 70-300 sind beide relativ kompakt, aber das 70-300 hat mehr Tele und kann TC. 

Das 100-400 wird dann eher durch ein kommendes 150-600 in Bedrängnis gebracht.

Aber Konkurrenz belebt auch das Geschäft.

Hm, .........also für mich ist das 70-300 eine gute und sehr erfreuliche Ergänzung des Objektivangebotes von Fuji - keine Kannibalisierung! Das 55-200 hat genau so seine Fans, wie auch das leichte und handliche 50-230 - vergleichbar auch mit den FB's, welche es in verschiedenen Anfangsöffnungen gibt und sich in Größe und Ausführung (WR) unterscheiden.

Dito übrigens bei einem 150-600 (für mich sicher kein Thema) - wird es wahrscheinlich nochmals ein gutes Stück voluminöser werden als das 100-400.

[Tommy43]

Das 100-400 und das hoffentlich kommende 150-600 sind Spezialobjektive. Voluminös - und das geht auch nicht anders - aber für ihren Zweck unverzichtbar. Die nimmt man bewusst mit, wenn man sie braucht und dann gibt es auch keine kleinere Alternative. Das 55-200 oder 70-300 kann man auch mal so in die Fototasche stecken und hat etwas dabei, wenn sich eine Motivgelegenheit ergibt. Insofern ist das 70-300 schon attraktiv. Ich stimme nur nicht zu, dass es eine echte Alternative zur Verwendung des 100-400 (auch hier gereift ja der TC) darstellt. 

bearbeitet 6. Februar 2021 von Tommy43

[ChristianFuerst]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Das 100-400 und das hoffentlich kommende 150-600 sind Spezialobjektive. Voluminös - und das geht auch nicht anders - aber für ihren Zweck unverzichtbar. Die nimmt man bewusst mit, wenn man sie braucht und dann gibt es auch keine kleinere Alternative. Das 55-200 oder 70-300 kann man auch mal so in die Fototasche stecken und hat etwas dabei, wenn sich eine Motivgelegenheit ergibt. Insofern ist das 70-300 schon attraktiv. Ich stimme nur nicht zu, dass es eine echte Alternative zur Verwendung des 100-400 (auch hier gereift ja der TC) darstellt. 

Natürlich hast Du Recht, denn letztlich zählt halt beim "Vögeln" oder der Pirsch in freier Natur halt oft schon jeder zusätzliche Millimeter. Aber wenn es halt ums Gewicht geht...  

[Tommy43]

Naja, wenn ich BiF machen will, muss ich halt mal knapp 2kg mitführen.... . So what?
Wenn ich das mit dem 70-300 angehe, muss ich ggf. erst gar nicht losgehen, weil die Brennweite nicht reicht.

Alles hat seinen Preis.
 

[Rudi531]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Naja, wenn ich BiF machen will, muss ich halt mal knapp 2kg mitführen.... . So what?
Wenn ich das mit dem 70-300 angehe, muss ich ggf. erst gar nicht losgehen, weil die Brennweite nicht reicht.

Alles hat seinen Preis.
 

Ebern und dadurch kannibalisieren sie sich auch nicht 😉.

[Prantl Christian]

Habe seit zwei tagen eine gebrauchte wie neu Fuji X-H1 + 3 Batterien + Batterien Griff für 780,00 euro gekauft bin überglücklich das war die richtige Entscheidung.

Die zwei neuen wahrscheinlich ganz oben auf meiner liste Bergtouren ganz schöne Optiken noch zwei Fotos gefunden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Allradflokati]

vor 12 Stunden schrieb Rudi531:

Hm, .........also für mich ist das 70-300 eine gute und sehr erfreuliche Ergänzung des Objektivangebotes von Fuji - keine Kannibalisierung! Das 55-200 hat genau so seine Fans, wie auch das leichte und handliche 50-230 - vergleichbar auch mit den FB's, welche es in verschiedenen Anfangsöffnungen gibt und sich in Größe und Ausführung (WR) unterscheiden.

Ich sehe auch keine Kanibalisierung des 55-200. Es ist nur die konsequente Fortsetzung, um das Portfolio kompletter zu gestalten. Bei Canon z. B. gab es diese Abstufung der Telezooms eh´ schon viel länger (und da gab es sogar 4 Versionen vom 70-300 und sogar ein 100-300). Klar sind die Bildwinkel an APS-C enger (das 55-200 entspricht ja dem 70/75-300), aber genau das ist auch für mich der Vorteil bei APS-C - ich bekomme einfach mein Motiv größer auf den Sensor 😁.
Und sie sparen sich bei Fuji die eventuelle Renovierung des 55-200 als WR-MarkII ...
Später das 150-600er und die Zoom-Palette ist nahezu komplett!

[outofsightdd]

vor 13 Stunden schrieb Tommy43:

.... Das 70-300 bedroht das 55-200 und nicht das 100-400. Grund: 55-200 und 70-300 sind beide relativ kompakt, aber das 70-300 hat mehr Tele und kann TC...

...und WR.

vor 12 Stunden schrieb Tommy43:

... Das 55-200 oder 70-300 kann man auch mal so in die Fototasche stecken und hat etwas dabei, wenn sich eine Motivgelegenheit ergibt. Insofern ist das 70-300 schon attraktiv. Ich stimme nur nicht zu, dass es eine echte Alternative zur Verwendung des 100-400 (auch hier gereift ja der TC) darstellt. 

Wollten wir nicht warten, bis man sich dank echter Geräte einen Eindruck verschaffen kann? Gerade der erste Vergleich kann natürlich sehr zugunsten des neueren, gleich schweren WR ausgehen, aber das muss ja nicht alles sein. Möglicherweise zeichnet doch eins von beiden das schönere Bokeh.

[hume]

Ich muss sagen, dass das 70-300 für mich ebenfalls eine attraktive Brennweite darstellt. Derzeit habe ich "nur" das 55-200, mit dem ich grundsätzlich zufrieden bin. Es bietet mir jedoch etwas zuwenig Brennweite einerseits und andererseits habe ich oft Probleme, dass der AF trifft. 

Von der BQ erwarte ich mir mindestens das Niveau vom 55-200, sonst wäre eine Einsatz mit Konverter auch nicht sinnvoll. Das 100-400 war aufgrund der Größe und des Gewichts bis jetzt nie ein Thema. Daher freue ich mich schon aufs 70-300

[ChristianFuerst]

Ich denke dabei natürlich auch ans Reisen, wo man mit dem 16-80 und dem 70-300 plus 1,4x konverter sowie evtl dem 1,4/35mm bestens versorgt wäre. oder einfach NUR mit der Kombi 16-300mm. Natürlich würde ich im Falle in ein Vogelflug-Gebiet immer auch das 100-400 mitnehmen.

[The Broo]

Am 6.2.2021 um 09:23 schrieb lichtschacht:

Ja, aber für "geht so" Ergebnisse bei 300mm kann es viele Gründe geben. Man hat doch recht schnell mit z.B. atmosphärischen Störungen zu kämpfen.

Aber ich werde das Objektiv nicht "blind" bestellen, sondern erst mal ein paar "seriöse" Tests abwarten.

Mein 55-200 finde ich klasse und schlechter darf es nicht sein, sonst bin ich raus. 😉

Geht mir genauso. Finde das 55-200 einfach klasse. 

Aber so ein 70-300 reizt mich persönlich auch sehr. Vor allem gerade mit diesen Konverter könnte man auf 600mm kommen. Das wäre schon krass für solch ein kleines Objektiv. Da würde ich definitiv mehr Möglichkeiten bekommen, als aktuell mit meinem 55-200. Das sind ja dann 400mm mehr Brennweite. 

Die Frage ist halt echt wie es da mit der Bildqualität bestellt ist?

[Nimix]

vor 53 Minuten schrieb The Broo:

...Die Frage ist halt echt wie es da mit der Bildqualität bestellt ist?

Da hilft doch nur erste, richtige Tests abwarten bzw. wenn das Ding verfügbar ist, selbst testen.
Mir geht es da genauso.

In 4 Wochen sollte das Ding lieferbar sein, das passt dann wunderbar in den dann (hoffentlich!) wunderschönen Foto Frühling.

nimix

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links