Erfahrungen X-H2s

[Deejablo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb Tommy43:

Ich bin mir bei dem Typen nicht immer sicher, was Joke ist und was Fakt. Man sollte das im Zweifel nicht sehr ernst nehmen. Übertreibung ist ja auch sein Geschäftsmodell.

Ja, wobei hinter der klamaukigen Art schon eine ordentliche Portion Erfahrung steckt. Und wie gesagt... Das was er mit der X-H2s und dem 100-400mm zeigt, deckt sich zu 100% mit meinen Erfahrungen. Der AF ist noch nicht da, wo er von 2 Idioten wie CC und mir bedient werden kann 😁

 

[Alter_Schwede62]

vor 26 Minuten schrieb der-Flo:

Sehr cool- das hat Fuji besser gelöst als ich dachte. Wenn man nicht ein reines Schwarz bzw. tiefen Schatten vergleicht fällt es beim mechanischen Verschluss wenig auf. 

Da ist Auflösung alles (-:

Ja, aber es ist auch das unschärfste Bild von allen. 😉

Ich frage mich sowieso, was genau diese Test sollen. Ich fände es z.B. wichtiger, was man aus den Kameras mit den JPG Einstellungen als optimalstes Ergebnis herausholen kann.

Bei einem Vergleich zwischen einer Fuji und einer Leica habe ich einmal bemerkt, dass die Leica ooc bei den meisten Fotos einfach nur hellere Mitten hatte, was zu gefälligerem Aussehen geführt hat. Und der Tester hat von besseren Fotos der Leica gesprochen. Naja, ich kann mit der Fuji über die Anpassung von DR und der Gradationskurve zu mindestens den selben Ergebnissen kommen. Die Leica hat dafür wesentlich weniger Einstellungen für ooc. Und jetzt? Welches Gerät ist wirklich besser? 

[der-Flo]

Ich denke mit solchen Tests kann man recht gut herausfinden was für den eigenen Anwendungsfall besser geeignet ist. Im Vergleich zu meiner anderen Fuji ist es für mich kein Schritt zurück, daher alles super.  Mich würde noch ein Test interessieren bei dem das Rauschen an sich qualitativ optisch verglichen wird. Wie der Übergang von hell zu dunkel im Unschärfebereich. Das was ich in einem Foto zeigen möchte ist häufig eh hell und selten im Schatten. 

 

[Tommy43]

Läuft also alles auf ein Duo H2s und H2 raus bzw. H2s und T5, wenn man alle Vorteile nutzen will. 🤷‍♂️😬

[Allradflokati]

vor 22 Minuten schrieb Tommy43:

Läuft also alles auf ein Duo H2s und H2 raus bzw. H2s und T5, wenn man alle Vorteile nutzen will. 🤷‍♂️😬

Da warte ich lieber auf eine günstige gebrauchte X-T4 mit BG von einem "Umsteiger" als Ergänzung zur X-Pro3 😁

[Alter_Schwede62]

Ja, ich bin auch schon am Überlegen.
Es kommt halt auch noch darauf an, was sie sonst noch für Optionen hat... oder dann ev. die X-T5, je nach dem.
Ich wäre an einem in der Höhe ganz schmalen Bildformat interessiert, das es momentan nur bei den Mittelformatern gibt.
Wenn die H2 40MP hat, fügen sie ev. dieses Bildformat dort auch ein.

bearbeitet 12. August 2022 von Alter_Schwede62

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb McA:

Und ich finde es interessant, dass man wohl für die hohe Auslesegeschwindigkeit des Stacked-Sensors einen Preis in der Bildqualität bezahlen muss. Das hatte ich persönlich bei einem "neueren" Sensor nicht erwartet. Vor allem auch, weil hier ja im Wünschdirwas-Thread ja regelmäßig der Wunsch nach weniger Bildrauschen und Beibehaltung der Auflösung zur Vermeidung von Bildrauschen genannt wird.

Ach, die X-H2s rauscht nicht weniger, zeigt kein besseres High-ISO-Verhalten und keinen höheren Dynamikumfang als frühere Modelle, sondern ist „nur“ deutlich schneller? Wer hätte das gedacht … </sarkasmus>

[McA]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Ach, die X-H2s rauscht nicht weniger, zeigt kein besseres High-ISO-Verhalten und keinen höheren Dynamikumfang als frühere Modelle, sondern ist „nur“ deutlich schneller? Wer hätte das gedacht … </sarkasmus>

Dass die von Dir genannten Metriken besser würden, habe ich persönlich nicht gedacht. Vor allem auch vor dem Hintergrund dessen, was im Vorfeld auch von Dir geschrieben wurde.

Jetzt Quiz an Dich: Was gibt es zwischen "nicht besser" und "nicht schlechter"? Ja genau, gleich gut. </späßle>

Ich gebe offen zu - habe ich aber im obigen Beitrag schon -, dass ich nicht erwartet hätte, dass das High-ISO-Rauschen schlechter würde. Und das das vielleicht sogar technisch bedingt zu erwarten ist, hast Du m.W.n. auch nirgendswo im Vorfeld hier im Forum geschrieben. Es geht also hier um eine marginale, aber nachweisbare Verschlechterung des High-ISO-Rauschens aufgrund des neuen Sensors.

Vielleicht gibt es ja noch andere "unbedarfte" Foristen, die eine Verschlechterung nicht erwartet haben, auch wenn es keinen wirklich guten, vorhersehbaren Grund für eine Verbesserung gegeben hat.

bearbeitet 12. August 2022 von McA

[Tommy43]

Ich denke, wir reden hier von Verbesserungen oder Verschlechterungen, die wir nie in normal belichteten Fotos entdecken werden. Vielleicht bei Spezialgebieten wie Astro…. aber sonst? 

[mjh]

vor 13 Minuten schrieb McA:

Jetzt Quiz an Dich: Was gibt es zwischen "nicht besser" und "nicht schlechter"? Ja genau, gleich gut. </späßle>

Eben. Gleich gut und schneller ist doch insgesamt nicht schlecht.

Enttäuscht ist jetzt nur, wer gegen besseres Wissen irgendwelche fabelhaften Verbesserungen erwartet hatte. Oder nicht mitbekommen hatte, dass ein elektronischer Verschluss auch Nachteile hat.

[McA]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Ich denke, wir reden hier von Verbesserungen oder Verschlechterungen, die wir nie in normal belichteten Fotos entdecken werden. [...]

High-ISO-Vergeleiche betrachten ja gerade eine belichtungstechnische Ausnahmesituation. Und der hier im Forum genannte Wunsch nach besserem High-ISO-Verhalten muss ja aus der Praxis der fordernden Fotografen stammen. Wenn man eine fotografische Situation "normal" belichten kann, dann kann ich Deiner Aussage nur mit einem beherztem "Ja" zustimmen, wobei ich diese Aussage nur für mich bejahen kann und nicht für ein verallgemeinerndes "Wir".

[Allradflokati]

vor 24 Minuten schrieb McA:

Es geht also hier um eine marginale, aber nachweisbare Verschlechterung des High-ISO-Rauschens aufgrund des neuen Sensors.

Och, die ist schlechter?
Dann spare ich mir aber die X-H2S 😁.

Mal im Ernst:
Zwischen der X-H1 und den 26MP-Nachfolgern gab es ja auch "leichte" Unterschiede in der ISO-Performance, teilweise zugunsten der H1.
Aber trotzdem bin ich mit der X-Pro3 und ihrem 26-MP-Sensor voll zufrieden, weil er mehr PD-AF-Felder über eine größere Fläche verteilt hat.
Der Unterschied in der Bildqualität ist sonst eher akademischer Natur.
Und jetzt gehe ich in die Hitze der Innenstadt mir einige Konzerte ( https://www.solingen-live.de/?422503 ) anhören und hoffe auf schöne Fotos mit der X-Pro3 ...

[McA]

vor 1 Minute schrieb Allradflokati:

[...] Mal im Ernst: [...]

Komisch: Ich habe die "Verschlechterung" in meinem Beiträgen nie im Sinne (m)einer Fotografie bewertet. Ich verstehe nicht, warum man eine messbare bzw. nachweisbare Verschlechterung nicht als solche feststellen kann, ohne dass irgendjemand eine Wertung meinerseits davon ableitet.

Zu meinem ersten Beitrag kam es nur, weil sich ein Forist m.M.n. mit einem jammrigen, verallgemeinernden  Unterton darüber beschwert hat, dass Tester nur die schlechten Eigenschaften des Equipments hervorheben wollen. Und das dazu noch mit dem Bezug auf einen Artikel, den man eigentlich als recht objektiv einstufen muss.

Also, hier für alle meine persönliche Wertung der an verschiedenen Stellen nachgewiesenen, marginalen Verschlechterung der High-ISO-Eigenschaften der X-H2s gegenüber der X-T4: Mir ist das vollkommen schnurz.

Ich wünsche jedem der aktuellen wie kommenden Besitzern dieser Kamera die mentale Stärke, mit dieser Tatsache klar zu kommen, ohne sich bei der Feststellung dieser Tatsache persönlich angegriffen zu fühlen.

Gut Licht*
Andreas

 

(* im Sinne von ausreichend für eine Normalbelichtung)

[Tommy43]

vor 37 Minuten schrieb McA:

und nicht für ein verallgemeinerndes "Wir".

Naja, ich möchte den sehen, der diese Unterschiede in normal belichteten Fotos erkennen kann. Von daher war das „wir“ schon ernst gemeint. Anders ist das für Situationen, die den sog. Stresstest ähneln. Wer also z.B. intensiv Astro macht, holt sich oder hat nebenbei noch eine alte H1 o.ä. und alles ist gut. Oder nutzt eine H2/T5 statt der H2s.

Spannend wird es sein, wenn die H2 rauskommt: Wie gut ist deren AF bzw. wieviel Abstriche muss ich gegenüber der H2s machen? Wenn das nur marginal wäre, könnte sie bzw. sogar eher die T5 die attraktiveren neuen Modelle sein. 

Ich merke gerade wieder zunehmend, dass das Fotografieren mit Kameras unterschiedlicher Bedienungsphilosophien einfach blöd ist, sobald man Automatismen entwickelt. Jetzt versuche ich an der H1 schon am Frontrad zu drehen anstatt am Zeitenrad 🤪. Ok, ich weiß, das geht. Müsste ich sie halt entsprechend anpassen, sie „tickt“ bisher noch sehr analog.

bearbeitet 12. August 2022 von Tommy43

[Allradflokati]

vor 2 Stunden schrieb McA:

Komisch: Ich habe die "Verschlechterung" in meinem Beiträgen nie im Sinne (m)einer Fotografie bewertet. Ich verstehe nicht, warum man eine messbare bzw. nachweisbare Verschlechterung nicht als solche feststellen kann, ohne dass irgendjemand eine Wertung meinerseits davon ableitet.

Zu meinem ersten Beitrag kam es nur, weil sich ein Forist m.M.n. mit einem jammrigen, verallgemeinernden  Unterton darüber beschwert hat, dass Tester nur die schlechten Eigenschaften des Equipments hervorheben wollen. Und das dazu noch mit dem Bezug auf einen Artikel, den man eigentlich als recht objektiv einstufen muss.

Also, hier für alle meine persönliche Wertung der an verschiedenen Stellen nachgewiesenen, marginalen Verschlechterung der High-ISO-Eigenschaften der X-H2s gegenüber der X-T4: Mir ist das vollkommen schnurz.

Ich wünsche jedem der aktuellen wie kommenden Besitzern dieser Kamera die mentale Stärke, mit dieser Tatsache klar zu kommen, ohne sich bei der Feststellung dieser Tatsache persönlich angegriffen zu fühlen.

Gut Licht*
Andreas

 

(* im Sinne von ausreichend für eine Normalbelichtung)

Du hast mich nicht verstanden! Mein erster Teil war ironisch gemeint !

Und ich habe nirgendwo geschrieben,  dass die Fotografie dadurch schlechter wird. Ganz im Gegenteil: Auch dem X-Trans4-Sensor wird ja ein "messbarer" Nachteil gegenüber seinem Vorgänger nachgesagt, der mir persönlich auch total schnurz ist. Die objektiven Vorteile machen das mehr als wett!

Einen schönen Gruß in den Keller ... (Achtung: Auch Ironie)

[BSan]

Ich hätte da mal zu der Firmware und X-H2s eine Frage.

Gibt es mit der Firmware 1.02 für die X-H2s ein Problem? Frage an die die Kamera bereits besitzen.

Weil die Zeitschrift Videoaktiv die Kamera mit dem Firmwarestand 1.0 testet?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hartmut B.]

vor 2 Stunden schrieb BSan:

Ich hätte da mal zu der Firmware und X-H2s eine Frage.

Gibt es mit der Firmware 1.02 für die X-H2s ein Problem? Frage an die die Kamera bereits besitzen.

Weil die Zeitschrift Videoaktiv die Kamera mit dem Firmwarestand 1.0 testet?

 

 

Ich habe dir Firmware 1.02 aufgespielt und keine Probleme.

[BSan]

Sehr merkwürdig. Es wird von einem Fehler berichtet in einer veralteten Firmware Version?

Die Firmware 1.02 ist veröffentlicht am 19.07.2022, in der Zeit sollte man doch, als Zeitschrift, in der Lage sein ein update durchzuführen.

In der Schule wäre das 6 setzen. 

 

[EchoKilo]

vor 13 Minuten schrieb BSan:

Die Firmware 1.02 ist veröffentlicht am 19.07.2022, in der Zeit sollte man doch, als Zeitschrift, in der Lage sein ein update durchzuführen.

In der Schule wäre das 6 setzen. 

Ich würde nicht so streng sein: Die Zeitschrift wurde am 20. Juli veröffentlich. Der Artikel ist vermutlich etwas älter. Jetzt wird der Kram nur online gebracht. Ich glaube nicht, daß sie ständig alle ihre Artikel prüfen, ob es Neuigkeiten und Updates gibt, die eine Überarbeitung der Tests erforderlich machen. Auch nicht die Artikel der letzten Ausgabe.

Im Zweifelsfalle freuen sie sich bestimmt über einen Leserbrief und werden in der Kommentarspalte der nächsten Ausgabe antworten.

[A.B.]

Am 12.8.2022 um 09:10 schrieb MichaelAC:

Klar, Praxis-relevant sind +-2. Aber +6 zeigt die Unterschiede zwischen den Sensoren auf. 
Und ist - so meine Erfahrung seit vielen Jahren (diverse Canon- und Fuji-Kameras) - ein sehr guter Indikator, wie sich der Sensor bei Langzeitbelichtungen verhält.

korrekt, +-6 ist fern der Praxis.

Wieso ist das ein guter Indikator für Langzeitbelichtungen? (Mache ich selten, und bei Astro bin ich auch nur bei max 20-30 Sekunden)

[BSan]

vor 1 Stunde schrieb EchoKilo:

Ich würde nicht so streng sein: Die Zeitschrift wurde am 20. Juli veröffentlich. Der Artikel ist vermutlich etwas älter. Jetzt wird der Kram nur online gebracht. Ich glaube nicht, daß sie ständig alle ihre Artikel prüfen, ob es Neuigkeiten und Updates gibt, die eine Überarbeitung der Tests erforderlich machen. Auch nicht die Artikel der letzten Ausgabe.

Im Zweifelsfalle freuen sie sich bestimmt über einen Leserbrief und werden in der Kommentarspalte der nächsten Ausgabe antworten.

Der Online Artikel hat das Datum 12.08.2022. Aber ich sehe gerade bei der Fragestunde hat jemand der Redaktion erklären müßen wie man ein Update macht.

https://forum.videoaktiv.de/forum/newsforum/79810-im-test-fujifilm-x-h-2-s-filmkamera-mit-motorischem-zoom#post79816

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. August 2022 von BSan

[EchoKilo]

vor 12 Minuten schrieb BSan:

Der Online Artikel hat das Datum 12.08.2022.

 

vor 2 Stunden schrieb EchoKilo:

Die Zeitschrift wurde am 20. Juli veröffentlich. ... Jetzt wird der Kram nur online gebracht.

w.z.b.w.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb BSan:

Die Firmware 1.02 ist veröffentlicht am 19.07.2022, in der Zeit sollte man doch, als Zeitschrift, in der Lage sein ein update durchzuführen.

Als Redakteur eines Magazins und aufgrund meiner jahrzehntelangen Berufserfahrungen im Zeitschriftenbereich kann ich Dir versichern, dass die Zeit dazu ganz und gar nicht reichte.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb EchoKilo:

Ich glaube nicht, daß sie ständig alle ihre Artikel prüfen, ob es Neuigkeiten und Updates gibt, die eine Überarbeitung der Tests erforderlich machen. Auch nicht die Artikel der letzten Ausgabe.

In der Tat. Wenn ein Print-Artikel online gestellt wird, dann exakt so, wie er gedruckt vorliegt. Niemand schreibt einen Artikel dazu noch einmal neu (inklusive eines neuen Tests mit einer neuen Firmware-Version); das zu erwarten ist etwas weltfremd.

[MichaelAC]

vor 36 Minuten schrieb A.B.:

Wieso ist das ein guter Indikator für Langzeitbelichtungen? (Mache ich selten, und bei Astro bin ich auch nur bei max 20-30 Sekunden)

Meine Erfahrung ist, dass Kamera A, die bei Push von +6 besser aussieht als Kamera B, auch bei Langzeitbelichtungen besser aussieht.
Also keine Rocket Science, aber durch Test-Shots nachgeprüft beim Vergleich von Canon 5Diii vs. 40D, Canon 5Diii vs. X-T2, X-T3 vs. X-T2 und jetzt auch X-T3 vs. X-H2S.
Jeweils die erstgenannte Kamera ist besser sowohl beim dpreview-push-6 Test als auch beim Hotpixel-Rauschen (die temporären!) in Langzeitbelichtungen.

Da wir hier im X-H2S Thread sind: Bei Nicht-Langzeitbelichtungen halte ich das Rauschen der X-H2S für absolut in Ordnung, gefühlt sogar etwas besser als bei X-T3. "Besser" in dem Sinne, dass es leichter entrauschbar ist. Kann aber auch daran liegen, dass die Software-Versionen heute besser also noch vor 6 Monaten oder 1 Jahr sind. (Ich benutze LR Classic und Topaz)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links