Fuji baut ein 70-300 ...?!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 26.3.2021 um 21:31 schrieb chinon3:

Ich habe das 70-300er heute in einem nicht-wissenschaftlichen Test (aus der Hand an einer X-T4 bei ISO 200) gegen mein vorhandenes 55-200er "antreten" lassen. Jeweils zwei Objekte (eins im Nahbereich, eins weiter weg) bei jeweiliger Offenblende, Blende 5,6 bzw. 8 (also leicht abgeblendet) und 11 mit Zeitautomatik am späteren Nachmittag. Die Verschlusszeiten gingen herunter bis 1/20. Das müsste ich bei besserem Licht noch mal verfeinern, auch mit Stativ.

Fazit: Das 70-300er ist dem 55-200er in einem Punkt deutlich überlegen: zwischen 200 und 300 mm. 😉  Aber nicht nur dort wird es dazu führen, dass ich mein 55-200er demnächst auf den Gebraucht-Markt "werfe". Denn ansonsten sind sich die beiden Objektive ebenbürtig. Tendenziell ist das 70-300er eher schärfer und kontrastreicher als das 55-200.

Mit dem 16-80er kann man leben und es flexibel einsetzen, über das 70-300er kann man sich wirklich freuen.

Gruß Jochen

Danke für deine Eindrücke! Schwanke noch zwischen 55-200 und 70-300. Hat so ein Bild wo man sie mal nebeneinander sieht? Würde gerne mal den Größenunterschied sehen. Gewicht ist ja praktisch gleich.

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Allradflokati:

Das 100-400 erfuhr wohl die Gnade der "frühen Geburt"...

Wenn du meinst.

Ich halte die Kaufentscheidung für ein 100-400 beim Großteil der Nutzer für durchaus begründet genug, dass man tatsächlich nicht nur "mehr als 200mm" wollte, sondern ein ernsthaftes Supertele, zumal viele der hier vertetenen Nutzer auch gleich mit TCs daran den Abstand zu allen Einsatzvarianten des neuen XF70-300 halten. Als Verlegenheitslösung erscheint mir das XF100-400 zu groß, derartige Käufe kann es natürlich trotzdem geben. Für knapp 300mm gab es ja auch schon länger die Option des XF50-140+XF2TC, bei geringerem Gewicht.

Ich freue mich sehr über das XF70-300, aber bei mir ist auch geringe Größe der dominierende Faktor, verbunden mit der Bereitschaft zum Kompromiss. Mich würde wundern, wenn jetzt bei 300mm Tests zeigen, dass das kleine XF70-300 da bessere Bildqualität als das XF100-400 bei gleicher Brennweite bringt.

Andere Systeme haben ebenfalls mehrere Teleobjektive parallel und jeweils dazu auch Nutzer. Dass sich jetzt trotz 100mm Brennweitendifferenz alles kanibalisiert, wird schon nicht passieren.

[forensurfer]

vor 30 Minuten schrieb Phoisabofun:

Danke für deine Eindrücke! Schwanke noch zwischen 55-200 und 70-300. Hat so ein Bild wo man sie mal nebeneinander sieht? Würde gerne mal den Größenunterschied sehen. Gewicht ist ja praktisch gleich.

Hier ist es zu sehen:

 

https://camerasize.com/compact/#841.620,841.964,ha,t

 

 

[DRS]

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

Ich halte die Kaufentscheidung für ein 100-400 beim Großteil der Nutzer für durchaus begründet genug, dass man tatsächlich nicht nur "mehr als 200mm" wollte, sondern ein ernsthaftes Supertele, zumal viele der hier vertetenen Nutzer auch gleich mit TCs daran den Abstand zu allen Einsatzvarianten des neuen XF70-300 halten. Als Verlegenheitslösung erscheint mir das XF100-400 zu groß, derartige Käufe kann es natürlich trotzdem geben.

Ich finde dass es mit diesen 70-300 zu diesem Preis-Leistungs- Verhältnis eindeutig viele berechtigt  dazu verleitet das 100-400 für nahezu das doppelte in Preis und Gewicht mal außen vor zu lassen. Vorher war das natürlich anders, weil es außer mit Fringer keine Alternative gab.

Ich brauchte zum Beispiel mehr als 200mm Brennweite. Als erstes kaufte ich den besagten 2x TC für das 50-140, weil mir das schon gereicht hätte, aber die Ergebnisse waren in meinen Augen absolut indiskutabel, wenn man bedenkt was dieses Glas eigentlich zu leisten imstande ist. Da habe ich schon in der großen Miniaturansicht die Bilder mit und ohne TC unterscheiden können. Es war zwar abgeblendet noch nutzbar, aber absolut nicht mein Fall. Das würde ich mal als Notlösung bezeichnen, aber eine schlechte noch dazu.

Also kaufte ich notgedrungen das 100-400, was ja auch voll aufgezogen schon nach Abblenden ruft. dann ist es allerdings hervorragend. Bis 300mm ist es auch bei Offenblende durchaus hervorragend. Nun denkt man mal, dass es ein 70-300mm gibt, dass auch bei offener Blende schon sehr scharf ist und die Hälfte kostet, vielleicht noch den 1,4 TC dazu und man ist immer noch viel preiswerter und leichter.

Ich habe also jetzt ein Objektiv, dass mir nahezu das gleiche bietet, wie das 70-300 und bei den 100mm mehr muss ich ja bereits Abstriche machen. Da bezweifle ich stark, dass sich dieses Objektiv weiterhin so gut verkauft. Um "Verlegenheitskauf" geht es da glaube nicht bei den Käufern, sondern eher darum, dass man für gewisse Motive Brennweite braucht und es bei Fuji keine wirkliche Alternative gab. Da ist es auch egal, ob man ambitionierter Amateur oder Profi ist, ob man das aus der Portokasse bezahlt oder lange darauf sparen muss. Wie gesagt gab es es ja nur das und ein 150-600 mit dem Fringer ist ja auch kein Schnäppchen.

Jetzt denken sicherlich viele so wie ich, denen 300mm auch reichen und zur Not noch den TC dazu, aber eben für viele auch bezahlbarer.  Wer das 100-400 schon hat und verkaufen möchte, der muss sich gut überlegen, ob er den finanziellen Verlust eines 70-300  dafür in Kauf nimmt. Darauf wird es nämlich fast hinauslaufen. Viele stört ja auch die Größe und das Gewicht. Im Endeffekt muss ich mir da wohl sagen... "ich habe das 100-400, kriege in der Qualität nichts besseres bis 300mm, habe zur Not noch 100mm mehr und beim Fotografieren ist der Trainingseffekt für die Arme auch viel höher. Ich fotografiere sehr gern damit, aber wenn es voriges Jahr schon das 70-300 gegeben hätte, dann hätte ich das gekauft.

[Maikäfer]

Der Vergleich 70-300 und 100-400: geht es da eigentlich nicht auch um mehr als nur Brennweite und Gewicht ? Das 100-400 hat den “roten Punkt“. Müsste man doch eigentlich den Bildern ansehen ? Wenn nicht....dann wäre das schon ein sonderbares Objektiv Sortiment. Andere Hersteller haben doch auch in ihrer Produktpalette verschiedene Objektive mit halbwegs ähnlichem Zoom Bereich aber unterschiedlicher Glasqualität /Gewicht = Preis. Und somit für Jeden und die unterschiedlichsten Verwendungszwecke was dabei. Fände ich auch gut so. 

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb Maikäfer:

as 100-400 hat den “roten Punkt“. Müsste man doch eigentlich den Bildern ansehen ?

Wenn ich mir die Beispielbilder von dem 70-300 anschaue, ist der "rote Punkt" wohl eine Art Deko am 100-400.  Ich habe aber den direkten eigenen Vergleich nicht, weil ich nur das 100-400 habe.

Ab einem Moment, wo ich den Unterschied nicht mehr sehe ist mir das wirklich absolut egal und Fuji ist eigentlich nicht dafür bekannt, dass es auch bei niedrigen Preis und ohne roten Punkt schlechte Objektive baut. Die sind eigentlich fast alle sehr gut, meist schon bei offener Blende und unterscheiden sich oft nur die Lichtstärke, WR und Baumaterial.

Mit meinem gesamten Objektivsortiment bin ich mehr als zufrieden, nur das teuerste hat mich am lange Ende ein bisschen enttäuscht, obwohl man damit auch leben kann und das auch Meckern auf hohem Niveau ist.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 100-400 ist halt lichtstärker, hat mehr Brennweite. Insofern das einzige Objektiv, welches wirklich ernsthaft regelmäßig für BiF und Wildlife etc. nutzbar ist. Es wird nicht durch ein 70-300 ersetzbar sein in seinem Spezialgebiet, aber sicher dann, wenn ein 150-600 kommt. Dann wird es vermutlich vom Aussterben bedroht sein. Das 70-300 halt ein echter Allrounder, was man „mal eben“ einpacken kann und wenn ein paar Entchen im Teich schwimmen, für Zoobesuche, Architekturdetails oder Verdichtung bei Landschaft reicht es natürlich allemal aus.

[Allradflokati]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Wenn du meinst.

Ich halte die Kaufentscheidung für ein 100-400 beim Großteil der Nutzer für durchaus begründet genug, dass man tatsächlich nicht nur "mehr als 200mm" wollte, sondern ein ernsthaftes Supertele, zumal viele der hier vertetenen Nutzer auch gleich mit TCs daran den Abstand zu allen Einsatzvarianten des neuen XF70-300 halten. Als Verlegenheitslösung erscheint mir das XF100-400 zu groß, derartige Käufe kann es natürlich trotzdem geben. Für knapp 300mm gab es ja auch schon länger die Option des XF50-140+XF2TC, bei geringerem Gewicht.

Ich gehe jetzt mal von meinen eigenen Erfahrungen mit dem Canon-System aus:
Mit der EOS-50D hatte ich auch ein 100-300-USM sowie später das 75-300-USM (1. Version) und das Sigma 80-400 sowie das 70-200/2,8-HSM.

Der Bereich jenseits der 200mm - und der Sensor hatte ja ähnliche Ausmaße -  war mit einem 100-300/75-300 für die meisten Anlässe bestens bedient und die Fototasche war auch deutlich leichter.
Canon hatte zu diesem Zeitpunkt bereits drei verschiedene 75-300-er mit UMS-Antrieb und ich meine auch 1-2 ohne USM-Antrieb im Programm - und parallel dazu auch ein hervorragendes 100-400 als L-Version.
Aber die Preise sprachen eine andere Sprache - und auch die Abbildungsleistung zu den 75-300-ern.

Jetzt bei Fuji gab es lange nur das XF-100-400 und als Verlegenheitslösung würde ich dieses Objektiv auch nicht bezeichnen.
Das trifft eher auf mein Sigma-150-600 Contemporary zu, weil ich zum Einen bereits einen Fringer EF-XF-Adapter hatte und zum Anderen war es zusammen für mich immer noch preiswerter als das von Fuji.
So wie @Tommy43 gerade schrieb, wird es das 100-400 schwewr haben, wenn das XF-150-600 angekündigt wird.
Dann hätte es mutmaßlich noch einen Gewichtsvorteil, aber die wichtigen Parameter, wie welche Blende bei welcher Brennweite ginge dann wohl zugunsten des 150-600-er aus (wie jetzt bereits beim vorhandenen Sigma).

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb Allradflokati:

...wenn das XF-150-600 angekündigt wird.

Das schließt dann auch direkt an das 50-140/2.8 an. Wenn Fuji sowas als Hochleistungsobjektiv baut, steht dann das 100-400 wirklich zwischen den Stühlen. 

Aber so weit ist es noch nicht. 

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Phoisabofun:

Danke für deine Eindrücke! Schwanke noch zwischen 55-200 und 70-300. Hat so ein Bild wo man sie mal nebeneinander sieht? Würde gerne mal den Größenunterschied sehen. Gewicht ist ja praktisch gleich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beide haben den gleichen Durchmesser.

Das 70-300 ist ca. 15 mm länger.

bearbeitet 28. März 2021 von Gast
Rechtschreibung

[hartin]

ich würde die 15mm vernachlässigen ,wenn es scharf abbildet,Serienstreuung ist ja immer irgendwie dabei?

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb hartin:

Serienstreuung ist ja immer irgendwie dabei?

Das mit der Serienstreuung ist so eine Sache. Sicher ist nicht ein Objektiv exakt wie das andere, aber wie groß die Unterschiede tatsächlich sind ist die Frage. Es gibt viele Beispiele wo mehrere gleiche Objektive gegeneinander angetreten sind und der Tester große Probleme hatte diese auseinanderzuhalten, weil die Toleranzen so extrem gering waren.

Gelegentlich ist ein Objektiv dezentriert, dass ist aber nicht der Normalfall. Die meisten Berichte über die Serienstreuung kommen wohl daher, dass Nutzer A ein Objektiv super findet, wohingegen Nutzer B es bei gleicher Leistung mit seinen Ansprüchen für nicht so toll hält. Mitunter werden auch handwerkliche Fehler des Fotografen dem Objektiv angelastet.

Ich habe nun einige Fujinon Linsen, die einzige "Gurke" (die deswegen auch zurück musste) war in meinem Fall das 16-80 mit einer sehr inkonsitenten Abbildungsleistung.

Bei Neukauf würde ich zunächst immer davon ausgehen, ein gutes Objektiv zu erhalten, dass ist der Normalfall.

[ThorstenN.]

Sooo... mal was positives. Mein 70-300mm ist zwar noch nicht da, aber weil sich das eben ein bissel verzögert hat und es wahrscheinlich erst Ende der Woche kommt, hat mir Foto Hamer/Gearflix kostenlos für diese Woche ein 100-400mm geliehen, damit ich den Urlaub wenigstens nutzen kann! Das nenne ich kundenfreundlich und unkompliziert!

[Fabro]

Nachdem das 10-24 WR bei mir Einzug gehalten hat und dafür das Samyang gehen musste und mein XF 18-55 auch gehen muss, habe ich mein XF55-200 verkauft

und heute das 70-300 vorbestellt. 👍

Die bisherigen Beispiele und Berichte lassen meine Vorfreude steigen.

Ich freue mich auf 100mm mehr Brennweite, WR und die Pseudomakro Eigenschaften sowie die Kompatibilität mit dem TC bei geringem Gewicht.

Nachdem der Suezkanal wieder (fast) offen ist kann es ja nich mehr so lange dauern....😅

[EchoKilo]

vor 22 Minuten schrieb Fabro:

... habe ich mein XF55-200 verkauft und heute das 70-300 vorbestellt. 👍
...
Nachdem der Suezkanal wieder (fast) offen ist kann es ja nich mehr so lange dauern....😅

Ich bewundere Deinen Optimismus und wünsche gutes Gelingen! ;)

[Allradflokati]

vor 12 Stunden schrieb Fabro:

Nachdem das 10-24 WR bei mir Einzug gehalten hat und dafür das Samyang gehen musste und mein XF 18-55 auch gehen muss, habe ich mein XF55-200 verkauft

und heute das 70-300 vorbestellt. 👍

Ich habe nicht einmal das doppelte 18-55 verkauft, welches ich damals mit der X-E2s bekam.
Das werde ich erst einmal mit der Pro3 benutzen - die ersten Versuche waren schon vielversprechend.
Und das 70-300 wird auch noch kommen - hat aber keine Eile ...

 

[Tommy43]

vor 23 Stunden schrieb hartin:

wenn es scharf abbildet,

Guckst Du hier im Thread: 

 

[titan205]

Hallo, ich schwanke ja auch eher zum 100-400, zum einen wegen der Schelle und Stativnutzung und zum anderen hat das 100-400 einfach die besseren Hintergründe, nach dem was ich bisher gesehen habe ist das 70-300 verdammt scharf, aber das Bokeh vom XC, 55-200 und jetzt 70-300 ähneln sich da doch sehr im Charakter und da gefällt mir das große 100-400 irgendwie besser...hmm.

[Bernd Robers]

Mein 70-300 ist heute gekommen. Nach ein paar Tests habe ich einen sehr guten ersten Eindruck. Da ich das das 55-200 auch habe & kenne, kann

ich aber jetzt schon sagen, dass das 70-300 im "langen Bereich" besser ist. Werde aber so schnell wie möglich weitertesten (ein Test pro Woche ist ja kostenlos ;-))

 

[PrimaFoto]

vor 2 Stunden schrieb titan205:

Hallo, ich schwanke ja auch eher zum 100-400, ....

Mir war das XF 100 - 400 mm einfach zu groß und zu schwer für den gelegentlichen Einsatz. Daher habe ich es wieder verkauft.

Das XF 70 - 300 mm kommt mir in Größe und Gwicht weitaus mehr entgegen. Mit dem 1,4-fach Konverter wären das ja immer auch noch ca. 100 - 420 mm.
Sobald Fujifilm das Problem mit dem 100 - 300 mm an der X-H1 gelöst hat. werde ich da auch mal aktiv.

[Kay1008]

vor 2 Stunden schrieb titan205:

Hallo, ich schwanke ja auch eher zum 100-400, zum einen wegen der Schelle und Stativnutzung und zum anderen hat das 100-400 einfach die besseren Hintergründe, nach dem was ich bisher gesehen habe ist das 70-300 verdammt scharf, aber das Bokeh vom XC, 55-200 und jetzt 70-300 ähneln sich da doch sehr im Charakter und da gefällt mir das große 100-400 irgendwie besser...hmm.

Das sehe ich genauso. Bei den Bildern, die ich bisher vom 70-300 gesehen habe, ist das Bokeh beim 100-400 um Welten besser. Aber darauf legt nicht unbedingt jeder besonders viel Wert und das 70-300 ist sicher keine schlechte Linse...

[titan205]

Nein das ist es ja, sie ist wirklich scharf, habe mir mal ein RAW Set aus dem dpreview Forum geladen, auch offen bei 300mm, heißt zumindest der 1,4 Konverter ist verwendbar, es ist kompakt, leicht, WR und natürlich relativ günstig, eigentlich spricht alles, bis auf Bokeh und Schelle für das 70-300 mit Konverter. Auch scheint es hier weniger Streuung zu geben als beim 100-400, was ja auch nicht wenige offen bei 400mm zu schwach finden, wäre interessant der Vergleich. Aber das Bokeh bleibt ziemlich gewöhnungsbedürftig, natürlich nicht immer, aber da punktet das 100-400, wobei man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen, denn auch der Preisunterschied ist recht heftig. Insofern kann man das 70-300 eigentlich bedenkenlos kaufen, beim 100-400 muss man halt wissen ob es das wirklich wert ist.

[Allradflokati]

vor 53 Minuten schrieb titan205:

Aber das Bokeh bleibt ziemlich gewöhnungsbedürftig, natürlich nicht immer, aber da punktet das 100-400, wobei man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen, denn auch der Preisunterschied ist recht heftig. Insofern kann man das 70-300 eigentlich bedenkenlos kaufen, beim 100-400 muss man halt wissen ob es das wirklich wert ist.

Das mit dem Bokeh sollte man auch bei gleichen Motiven beurteilen.
Ich kann mich bisher bei keiner meiner Fuji-Linsen über das Bokeh beschweren - aber das ist ja bekannt eine Geschmackssache, die bei jedem anders gewichtet wird.
Und nicht jeder Hintergrund taugt für ein schönes Bokeh ...

Die Preisfrage geht für mich auch eindeutig in Richtung des XF-70-300.

Wenn das XF-70-300 bei mir einziehen sollte, wird das 150-600 häufiger zu Hause bleiben.
Aber dort wo ich es gut einsetzen kann, wird es sicherlich mitkommen dürfen - aber vielleicht nicht auf dem Fahrrad.

[titan205]

Also das Gekrissel kenne ich schon vom XC und 55-200, da ist es mir genauso schlecht aufgefallen wie jetzt, aber das ist bei solchen Zooms ja auch schwierig, opticallimits hat das ja beim Test des 100-400 extra erwähnt, weil ein gutes Bokeh da nicht die Regel ist, Irgendwo muss der Preisunterschied ja auch herkommen. Allerdings bringt ein ruhiger Hintergrund eben mehr „Pop“ ins Bild. Bei entsprechender Nähe und Abstand zum Hintergrund ist das natürlich egal. Daher habe ich ja dann ein 135-400 adaptiert, das ist bei F8-11 an 400mm wirklich gut, schöne Blendensterne und ein cremiges Bokeh, allerdings in Kontrast und Gegenlichtverhalten kein Vergleich. Vielleicht muss ich einfach beide mal, ganz unabhängig vom Handlling, selbst vergleichen. Insgesamt ist der Preis in Anbetracht der Leistung halt auch sehr sehr attraktiv und für die Differenz gibt es halt auch andere schöne Dinge. 

bearbeitet 30. März 2021 von titan205

[Fabro]

vor 17 Stunden schrieb Allradflokati:

Ich habe nicht einmal das doppelte 18-55 verkauft, welches ich damals mit der X-E2s bekam.
Das werde ich erst einmal mit der Pro3 benutzen - die ersten Versuche waren schon vielversprechend.
Und das 70-300 wird auch noch kommen - hat aber keine Eile ...

 

Ich bin halt Weitwinkel oder Tele für alles andere reicht mein 35er.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links