Small Talk
Hier muss man nicht streng beim Thema bleiben...
3.492 Themen in diesem Forum
-
- 3 Antworten
- 1,3k Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 421 Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 519 Aufrufe
-
- 8 Antworten
- 990 Aufrufe
-
- 12 Antworten
- 6,9k Aufrufe
-
- 155 Antworten
- 7k Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 728 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 999 Aufrufe
-
- 14 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 28 Antworten
- 1,4k Aufrufe
-
- 19 Antworten
- 2,2k Aufrufe
-
- 41 Antworten
- 2k Aufrufe
-
- 8 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 39 Antworten
- 2k Aufrufe
-
- Gast
-
- 1 Antwort
- 488 Aufrufe
-
- 1,5k Antworten
- 130,6k Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 805 Aufrufe
-
- 57 Antworten
- 3k Aufrufe
-
- 48 Antworten
- 11,7k Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 286 Aufrufe
-
- 95 Antworten
- 11,3k Aufrufe
-
- 45 Antworten
- 2,1k Aufrufe
-
- 15 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 27 Antworten
- 4,8k Aufrufe
-
Beiträge
-
Von Dare mo · Geschrieben
Das ist bei nicht so. Ich hatte schon früh Kontakt mit Sony und dem Walkman sowie den Kassetten von Sony. Später dann mit CD- und DVD´s Sony´s CD und DVD Playern, Brennern und auch Spielekonsolen. Wie schon @mjh geschrieben hat, waren es die andern Sparten des Sony-Konzerns und ich konnte mich da nie darüber beschweren, im Gegenteil. Aber im Kamerabereich hat mich Sony nicht wirklich interessiert, nicht weil seil sie keine guten Kameras gebaut haben, nein, ich fand auch hier schon, dass sie von Anfang an ein würdiger Gegner für Canon und Nikon waren. Nein, es ist eigentlich sehr simpel. Die APS-C Linie der 6.000er-Reihe sprach mich nicht an, wegen der Haptik. So gut auch die Technik im Inneren war, das Gehäuse und auch der Sucher waren nichts für mich. Aber das war ein ganz persönliches Problem meiner Physis. Denn neben all den technischen Aspekten, kommt es eben auch darauf an, ob man mit einer Kamera physisch umgehen kann. Wenn das nicht passt, bringt einem die ganze schöne Technik nichts. Die KB-Kameras hingegen wären genau mein Fall gewesen, doch damals waren sie für mich einfach zu teuer und ein Systemwechsel kam da nicht infrage. Zudem habe ich dann schnell für mich festgestellt, dass der "Mehrwert" von KB eher eine Kopfsache war und ich so auch künftig bei APS-C bleiben wollte. Ich habe die Entscheidung nicht bereut und stand heute, sehe ich auch keine echte "Verbesserung" im APS-C Bereich. Da ist Fujifilm (für mich) immer noch alternativlos. Warum? Nun ich sehe die meisten Vorteile bei Fujifilm, wo bisher noch keiner, weder Canon, Nikon oder Sony, ein so breit aufgestelltes Angebot bieten. Entweder ist das Objektivangebot nur sehr begrenzt, oder die Kameramodelle haben nicht die Vielfalt an Ausstattung und auch an Kameras selbst wie Fujifilm. Ja, einzig die Motiverkennung, und ich spreche hier nicht wie viele vom AF, denn der AF ist sehr gut von Fujifilm, hat noch Nachholbedarf. Aber dieses Manko, kann ich zumindest für meine Bedürfnisse gut händeln und so sehe ich den einzigen "Vorteil" anderer Hersteller nicht wirklich gegeben. Denn mit dem "normalen" AF kann ich auch sehr gut mit schnellen und bewegten Motiven umgehen. Ja, natürlich möchte man die Motiverkennung nutzen, wenn es sie schon gibt. Aber wenn sie eben in bestimmten Situationen an ihre Grenzen stößt, dann schalte ich sie einfach ab und nutze den AF so, mit AF-C und dem passenden Fokusfeld / Felder, Zone und Weiterverfolgung. Ja, das geht immer noch und ich bin nicht so unflexibel, dass ich einfach darauf bestehe, "He, das muss doch gehen, und wenn nicht, dann ist Fujifilm einfach Scheiße, was den AF angeht. Das müssen die einfach hinbekommen, die anderen schaffen es ja auch". Nein, der AF von Fujifilm ist gut und funktioniert, Punkt. Es ist die Motiverkennung und auch hier muss man eben sagen, dass seit der 5. Generation, schon ein großer Schritt getan wurde. Wenn man die Motiverkennung der X-T4 mit der X-T5 vergleicht, sind die Unterschiede schon sehr deutlich erkennbar. Doch das wird oft nicht anerkannt oder schlicht unter den Tisch fallen gelassen. Keine Frage, es gibt Luft nach oben und gerade in anspruchsvollen Situationen sind Schwächen da, das streitet niemand ab. Aber das alleine machen die ganzen anderen Vorteile, welche Fujifilm mit seinen Kameras und Objektiven bietet, nicht weniger wert. Wer wirklich auf so eine extrem gute Motiverkennung angewiesen ist, der muss sich eben anderweitig umsehen, wo ihm das geboten wird. Niemand wird gezwungen, Fujifilm zu benutzen. Es ist eine freiwillige Entscheidung und wer sich im Nachhinein darüber beschwert, sollte die Schuld nicht immer bei der Kamera, der Technik oder dem Hersteller suchen. Denn die Entscheidung für Fujifilm, haben nicht die Leute im Hauptsitz von Fujifilm 7-3, Akasaka 9-chome, Minato-ku, Tokyo 107-0052, Japan, für einen getroffen, das waren wir noch immer selbst. Ach ja, und die Lindenstraße habe ich auch nie angesehen. 😄 -
Von Ronny1976 · Geschrieben
Die 100s (die erste) ist deutlich billiger zu bekommen und gerade für Landschaften und zur Nutzung mit Altglas sind die Vorteile der 100s II oder gar der neuen 100 nicht wirklich groß. Ich finde: mittlerweile "erschwinglich". Gebraucht natürlich. Und den 65x24 Panorama-Modus hat die alte 100s auch schon. Dazu die Film-Sims. Ist aber eine PSAM! Das stört mich z.B. deutlich mehr. Mir wäre eine 100R lieber gewesen... Gibt's und gab es aber leider nie. Die GF-Gläser sind natürlich weiterhin ziemlich teuer. Mal abgesehen vom "Kit-Zoom" 35-70 geht alles meist erst vierstellig gebraucht über den Tisch. Achja: das Handling dieser Monster-Dateien ist natürlich auch nicht zu unterschätzen. Ich arbeite ja viel mit Film-Sim und dem Handy weil ich nicht am Rechner sitzen will - uns das ist schon echt eine Quälerei. Eine bzw. zwei schnelle (und teure) SD-Karte ist sowieso Pflicht... Bereits die Übertragung auf das Handy dauert... Dann macht Google Fotos aus 100Mpix immer erstmal 30Mpix. Und dann sind es immer noch über 10MB je JPG. RAW habe ich noch gar nicht probiert, meine alte Möhre von Computer... -
Von Prantl Christian · Geschrieben
Ja schon, aber für mich eine völlig überteuerte Kamera?, kein interesse für eine solche Kamera, eine nur Panoramakamera um die 4000euro, Ok, das würde ich Akzeptieren. Aber Wahrscheinlich würde ich dann eine im Ausverkauft die Nikon Z 7II+24-120 um die 3000euro Kaufen mit fast den gleichen Dynamic Umfang, ein Hochauflösende Panoramafoto kann man damit auch machen.
-
-
