Lichtstarke Fuji X Festbrennweiten: XF23mm & XF33mm F1.4

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Mattes:

Jonas Rask hatte sie schon:

Und er scheint vor allem das 23er vor dem 18 & 33 zu favorisieren.

https://jonasraskphotography.com/2021/09/02/fujifilm-xf-23mm-f-1-4-r-lm-wr-first-look-street-style-perfection/

Sind schon ziemliche Brocken, so alle nebeneinander, hier auch im äußerlichen Vergleich mit den älteren Objektiven (nicht Vorgängern):

https://jonasraskphotography.com/2021/09/02/fujifilm-xf-33mm-f-1-4-r-lm-wr-first-look-lifting-the-heritage/

[Doc_Dree]

vor 43 Minuten schrieb bulliboy:

All diese technischen Eckpunkte klingen logisch nachvollziehbar „besser“ als sie es bei den alten Objektiven je waren. 
Aber was bringt das?

die Objektive setze ich an eine Kamera um damit ein Ziel zu erreichen - ein Foto zu machen. Und eben nicht deswegen, weil mich das Datenblatt so vor Ehrfurcht erzittern lässt. 
Die einzig für mich relevante Fragestellung ist Rendering und Schärfe. 
Und das auch in dieser Reihenfolge. 
 

Es geht ja nicht um das Datenblatt. Bei mir geht es ganz viel um Features. Am konkurrenzlosem (Bildqualität vs. Größe) XF27 hat mich der fehlende Blendenring immer gestört. Mit MKII ist er da - also habe ich mir das Upgrade gegönnt, wohlwissend, dass ich damit keine besseren Bilder mache. Aber vielleicht schneller/komfortabler.

Und was die neuen Objektive (18, 23, 33, 50) angeht, dann ist da einfach der AF im Vergleich zu den Vorgängern eine komplett andere Liga. Dazu extreme Schärfe bei Offenblende bis in die Ränder, superbe Kontraste usw. Ja, den "Magiclook" eines 35 1.4 oder 56 1.2 "können" die neuen nicht. Warum? Weil sie dafür schlich zu gut sind. Das ist am Ende immer so, Charakter basiert selten auf Perfektion, sondern aus einer Art Individualisierung kurz vor oder (in Geniefällen) über dem Perfekten.

Am Ende verstehe ich die Diskussionen hier rund um den 02.09.2021 aber eh nicht. Es gibt neue Dinge. Und alte Dinge werden dadurch vielleicht in Relation schlechter und älter - aber für sich nicht. Für sich werden sie: preiswerter. Alles gut.

 

[stmst2011]

vor 44 Minuten schrieb Doc_Dree:

Es gibt neue Dinge.

...und der Hühnerhof ist mal wieder durcheinander.😊

Gustav

[hooky69]

vor 9 Stunden schrieb hbl55:

Ganz genau!

Ich habe mir vor längerer Zeit ein Voigtländer Ultron 1,7/35 gekauft, da mich ein Nachtbild der Deutzer Brücke eines gewissen @hooky69 , insbesondere aufgrund der tollen Blendensterne und Schärfe begeistert hat. Und was dann? 

Ich habe ganz schnell festgestellt, das es eben nicht allein das Ultron war, sondern wohl hauptsächlich die hervorragenden Bearbeitungskünste des oben Genannten.

Fazit: Ich werde mir nie wieder ein Objektiv kaufen, nur weil Andere tolle Bilder damit machen. 😜

Hallo Hans, vielen Dank für das Lob, aber leider bin ich gar nicht so der Bearbeitungstyp. Ich nutze CaptureOne zu 95 Prozent meiner Bilder für die RAW Entwicklung. Photoshop habe ich nicht, weil ich anscheinend dafür zu blöd bin - kapiere ich einfach nicht. Affinity Photo habe ich allein für die Gesichtsretusche, mehr kann ich da auch nicht und das noch nicht einmal gut, habe zwar hier einen dicken Wälzer über das Programm stehen, aber noch nicht gelesen. 😆 Relativ neu habe ich noch Luminar - ist aber mehr ein Spaßprogramm und eigentlich unnötig.

Ich weiß jetzt nicht genau welches Bild du meinst, weil ich die Deutzer Brücke kaum abgelichtet habe. Wenn du das Dom-Foto (Hohenzollernbrücke) meintest, das ist ziemlich wenig bearbeitet, keine Verlaufsfilter, Pinsel oder ähnliches und dazu nur meine übliche Standardschärfung, die ich zu 99 Prozent auf alle meine Fotos anwende (habe extra nochmal nachgesehen):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das wars auch schon. Hauptsächlich Lichter und Tiefen angepasst, ein bisschen Schnitt und Weißabgleich korrigiert.

Ich habe oft festgestellt und natürlich zuerst bei mir selbst, dass man sich zu wenig Zeit mit einem neuen Objektiv gibt. Ich merke es an mir selber, dass es immer ein wenig Zeit bedarf, bis man sich mit dem neuen Glas "eingegroovt" hat. 

Auch habe ich an mir selbst festgestellt, dass manuelles Fokussieren mich manchmal zu sehr ablenkt von der Bildgestaltung, weil man zu sehr auf das exakte Scharfstellen konzentriert ist. Hier hilft sehr gut die Nutzung eines Stativs. Entschleunigt! Erst grob Scharfstellen, dann Bildschnitt und zum Schluss nochmal exaktes Scharfstellen - alles natürlich wenn man Zeit genug hat. So klappt es bei mir am besten.

Und sorry, für das völlige OT 😌

Nachtrag: Bei dem Dom-Foto war an diesem Tag einfach perfektes Wetter, es war absolut klare Luft, kein Dunst an diesem Tag, was leider sehr selten ist.

bearbeitet 3. September 2021 von hooky69

[hbl55]

Danke @hooky69, ich kenne mich in den Kölner Brücken nicht so gut aus, aber wir meinen beide die gleiche Brücke, dein Foto ist wirklich überragend. Mein Beitrag war auch nicht so ernst gemeint, ich habe mir sehr schwer mit dem manuellen Fokussieren mit dem Objektiv getan, insbesondere aufgrund des sehr kurzen Stellwegs bei diesem Objektiv. Ich denke ich sollte, auch aufgrund meiner Augen, besser bei AF-Objektiven bleiben.

[hooky69]

vor 24 Minuten schrieb hbl55:

Danke @hooky69, ich kenne mich in den Kölner Brücken nicht so gut aus, aber wir meinen beide die gleiche Brücke, dein Foto ist wirklich überragend. Mein Beitrag war auch nicht so ernst gemeint, ich habe mir sehr schwer mit dem manuellen Fokussieren mit dem Objektiv getan, insbesondere aufgrund des sehr kurzen Stellwegs bei diesem Objektiv. Ich denke ich sollte, auch aufgrund meiner Augen, besser bei AF-Objektiven bleiben.

...wie sehr ich das gut nachvollziehen kann! 😉

[MOK]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb outofsightdd:

Und er scheint vor allem das 23er vor dem 18 & 33 zu favorisieren.

https://jonasraskphotography.com/2021/09/02/fujifilm-xf-23mm-f-1-4-r-lm-wr-first-look-street-style-perfection/

Sind schon ziemliche Brocken, so alle nebeneinander, hier auch im äußerlichen Vergleich mit den älteren Objektiven (nicht Vorgängern):

https://jonasraskphotography.com/2021/09/02/fujifilm-xf-33mm-f-1-4-r-lm-wr-first-look-lifting-the-heritage/

Dass er das 23er favorisiert, verwundert ja nicht. Das ist ja seine erklärte Lieblingsbrennweite  Ich würde auch jederzeit ein 50er Äquivalent bevorzugen, bevor ich ein 35er nehme... 

 

Alle Objektive sind größer geworden als man sich das vermutlich gewünscht hätte, aber andererseits hat man ja jetzt eine sensationelle Auswahl, vor allem beim 35er:

XC35, XF35F2, XF35F1.4, XF33F1.4... das ist schon stark!

[hooky69]

...stimmt schon und ist erfreulich! Schön wäre jetzt aber noch etwas, was es noch nicht gibt. 135mm F2.0 würde mir da so spontan einfallen.

Beim neuen 23er traue ich mich nicht. Zu oft habe ich 23mm am APS-C Sensor versucht. Hatte alle Fujigläser durch, inkl. 100F. Habe mir die Zähne daran ausgebissen und auch 35mm an der KB Kamera haben mich anfangs verzweifeln lassen. Nun bin ich aber mit dem 35er an der Nikon Z7 doch sehr glücklich und komme wieder ins Grübeln.

Kann es sein, dass es da doch irgendwie einen Unterschied gibt zwischen 23mm APS-C und 35mm KB?

Manchmal bin ich völlig verwirrt 🤪

[stmst2011]

vor 28 Minuten schrieb hooky69:

Manchmal bin ich völlig verwirrt 🤪

Kein Grund zur Beunruhigung. Ist ja nur manchmal.😀

Gustav

[MOK]

vor 31 Minuten schrieb hooky69:

Nun bin ich aber mit dem 35er an der Nikon Z7 doch sehr glücklich und komme wieder ins Grübeln.

Mir ging das exakt genauso. An der Sony fand ich 35mm deutlich spannender als an meinen Fuji-Kameras. Den Look von Offenblende am Weitwinkel und Vollformat bekommt man einfach nicht so leicht hin mit APS-C... Ich wünsch mir soooo sehr eine X100 mit 35mm (bzw. eben 50er Kleinbildäquivalent), das wäre meine Kamera! 

bearbeitet 3. September 2021 von MOK

[Chiki]

vor 1 Stunde schrieb MOK:

Mir ging das exakt genauso. An der Sony fand ich 35mm deutlich spannender als an meinen Fuji-Kameras. Den Look von Offenblende am Weitwinkel und Vollformat bekommt man einfach nicht so leicht hin mit APS-C... Ich wünsch mir soooo sehr eine X100 mit 35mm (bzw. eben 50er Kleinbildäquivalent), das wäre meine Kamera! 

Es ist so.

Kann das zu 100% unterschreiben.
Glaube sogar das selbst mit einem 23 0,95 an APS-C der Look ein anderer wäre. 

[Sucherfinder]

vor 2 Stunden schrieb hooky69:

...stimmt schon und ist erfreulich! Schön wäre jetzt aber noch etwas, was es noch nicht gibt. 135mm F2.0 würde mir da so spontan einfallen.

Beim neuen 23er traue ich mich nicht. Zu oft habe ich 23mm am APS-C Sensor versucht. Hatte alle Fujigläser durch, inkl. 100F. Habe mir die Zähne daran ausgebissen und auch 35mm an der KB Kamera haben mich anfangs verzweifeln lassen. Nun bin ich aber mit dem 35er an der Nikon Z7 doch sehr glücklich und komme wieder ins Grübeln.

Kann es sein, dass es da doch irgendwie einen Unterschied gibt zwischen 23mm APS-C und 35mm KB?

Manchmal bin ich völlig verwirrt 🤪

Ich seh da den Unterschied nicht so. Ich habe eine M10 mit 35mm-Objektiv. Ich habe das mal mit einer X-Pro2 und dem XF 23mm 1.4 verglichen. Ähnliche Motive, darunter auch Porträt mit Umgebung. Ich fand die Fuji-Kombi von den Resultaten her ganz ähnlich. Das Handling mit der Fuji-Kombo ist natürlich viel einfacher bei nahen Motiven, weil man AF hat. Mir scheint, das neue 23er, das Fuji da aufgelegt hat, kann man mit einer Leica-Kombo kaum noch überbieten. Da müsste man sich dann schon das APO-Summicron 35mm leisten. In den Bildern von Rask hat dieses neue Fuji-Objektiv eine derart geniale Schärfe und ein derart weiches Bokeh bei nahem Motivabstand. Das geht sonst kaum mit einer Leica-M-Kombo. Ich bin ziemlich versucht, mit das neue 23er für die X-T4 anzuschaffen, die ich ansonsten bis jetzt nur mit dem 18-55mm Zoom nutze, zumal 35mm KB meine bevorzugte Brennweite ist. Aber meine M10 fürchtet sich vor der Konkurrenz.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb hooky69:

Kann es sein, dass es da doch irgendwie einen Unterschied gibt zwischen 23mm APS-C und 35mm KB?

Nein, das kann nicht sein. 

[wildlife]

es mag minimale Unterschiede durch verschiedene Rundungen geben, das Fuji scheint beispielsweise ein 24mm f/1.45 zu sein. 

Und der subjektive Eindruck durch Abbildungsfehler ist natürlich auch ein Faktor. Beide sind aber von der Sensorgröße unabhängig.

 

Äquivalenz trägt ja nicht umsonst diesen Namen

bearbeitet 3. September 2021 von wildlife

[zwanzignullzwei]

vor 4 Minuten schrieb wildlife:

(…)

... Rundungen? – smdas – schrint ? Ssssssst pfff

 

😉

bearbeitet 3. September 2021 von zwanzignullzwei

[zoom]

vor 2 Stunden schrieb hooky69:

Nun bin ich aber mit dem 35er an der Nikon Z7 doch sehr glücklich und komme wieder ins Grübeln.

Vielleicht weil dein z35/1,8 dem XF23/1,2 entspricht... (was noch nicht gibt)

[wildlife]

vor 1 Minute schrieb zwanzignullzwei:

... Rundungen? – smdas – schrint ? Ssssssst pfff

 

😉

dicke Finger und Smartphone. 

Echte Brennweite 24mm, wird auf 23mm gerundet, weil es so eine “klassische Brennweite” ist. Gleiches mit der Blendenzahl. Deshalb haben Objektive wie das XF23mmF1.4 und das XF23mmF2.0 unterschiedliche Bildwinkel

[skipper66]

Das 33er überzeugt mich, wie auch die ganze Objektiv-Entwicklungsrichtung von Fuji mich gerade sehr überzeugt. Mein 35er ist weg und das 33er bestellt. Soll ja diesmal gar nicht so lange dauern. Bin gespannt!

[mjh]

Eingravierte Brennweiten haben bei allen Herstellern mehr Hausnummern-Charakter. Leica graviert immer noch einen Korrekturwert ein, mit dem man sich die tatsächliche Brennweite ausrechnen kann. Wenn bei einem 35-mm-Objektiv „15“ eingraviert ist, hat es eine Brennweite von 36,5 mm, und wenn da „85“ steht, sind es 33,5 mm.

[hooky69]

Ich denke, bei mir kommt das von einer Entwicklung hin zu mehr Weitwinkel. In meinen vergangen Fuji-Zeiten tendierte ich immer zu den Teleobjektiven und habe mich schon immer mit weitwinkligen Glas sehr schwer getan. Doch ich habe mich bewusst dazu gezwungen nicht aufzugeben und das passierte halt an der Nikon Z. Das ich jetzt mit dem 35er an der Z besser zurecht komme liegt wohl darin begründet.

Die persönlich "schlechten" Erfahrungen mit 23mm an der Fuji sitzen aber noch tief verwurzelt, weil es mich immer so sehr geärgert hat. Vielleicht ist ja jetzt die Zeit gekommen.... doch erstmal kommt das 33er und dann schaue ich mal, ob da noch ein Platz zwischen 18 / (27) / 33mm vorhanden ist bzw. ob der Wunsch dafür aufkommt.

Danke für Eure Kommentare! Hilft wie immer! 😊

[Matzio]

vor 2 Stunden schrieb hooky69:

...stimmt schon und ist erfreulich! Schön wäre jetzt aber noch etwas, was es noch nicht gibt. 135mm F2.0 würde mir da so spontan einfallen.

Beim neuen 23er traue ich mich nicht. Zu oft habe ich 23mm am APS-C Sensor versucht. Hatte alle Fujigläser durch, inkl. 100F. Habe mir die Zähne daran ausgebissen und auch 35mm an der KB Kamera haben mich anfangs verzweifeln lassen. Nun bin ich aber mit dem 35er an der Nikon Z7 doch sehr glücklich und komme wieder ins Grübeln.

Kann es sein, dass es da doch irgendwie einen Unterschied gibt zwischen 23mm APS-C und 35mm KB?

Manchmal bin ich völlig verwirrt 🤪

Ein 135mmF2 wär’ mal was...!

Mit 23mm (APS-C) stand ich auch nie sonderlich gut und nutze es selten/ungern (wohl auch, weil zu wenig Street usw.), trotz etlicher Versuche (XF23mmF1.4 (4x besessen), XF23mmF2 (3x besessen), X100F/V). RX1R und RX1R2 (35mm FF) waren ebenso nicht wirklich meins - abgesehen vom Lilliput-Gehäuse und anderen Dingen. Seltsamerweise kam ich aber mit dem GF45mm (AFAIK ca. 24mm APS-C) sofort klar und fühle mich wohl. 

Vielleicht doch alles bloß reine Psychologie…?   🤪

 

[hooky69]

vor 1 Minute schrieb Matzio:

Ein 135mmF2 wär’ mal was...!

Mit 23mm (APS-C) stand ich auch nie sonderlich gut und nutze es selten/ungern (wohl auch, weil zu wenig Street usw.), trotz etlicher Versuche (XF23mmF1.4 (4x besessen), XF23mmF2 (3x besessen), X100F/V). RX1R und RX1R2 (35mm FF) waren ebenso nicht wirklich meins - abgesehen vom Lilliput-Gehäuse und anderen Dingen. Seltsamerweise kam ich aber mit dem GF45mm (AFAIK ca. 24mm APS-C) sofort klar und fühle mich wohl. 

Vielleicht doch alles bloß reine Psychologie…?   🤪

 

Wie schön, ich bin nicht allein! 🤪😆

[Prantl Christian]

So von der Dimension und Gewicht vergleichen.

Zwischen den alten 23 1.4 und neuen 23 1.4 II gar nicht mal so gross der unterschied.

Zwischen den Fuji 35 1.4 und den neuem 33 1.4 Fuji das fällt ein richtig auf das dobbelte Gewicht ??.

Auch noch ein erheblicher unterschied Naheinstellung nur 19 cm beim 23 1.4 II.

Für mich persönlich auch der Favorit das neue 23 1.4 II.

 

[Trip72]

vor 59 Minuten schrieb Prantl Christian:

So von der Dimension und Gewicht vergleichen.

Zwischen den alten 23 1.4 und neuen 23 1.4 II gar nicht mal so gross der unterschied.

Zwischen den Fuji 35 1.4 und den neuem 33 1.4 Fuji das fällt ein richtig auf das dobbelte Gewicht ??.

Auch noch ein erheblicher unterschied Naheinstellung nur 19 cm beim 23 1.4 II.

Für mich persönlich auch der Favorit das neue 23 1.4 II.

 

Für mich auch , das 23 er Mark 2 steht auf der Kaufliste 

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb MOK:

...Alle Objektive sind größer geworden als man sich das vermutlich gewünscht hätte...

Über die Realitätsnähe dieser Wünsche angesichts von Linearantrieben und optischer Korrektur wäre dann aber zu reden.

Ganz ohne Spaß, sauber vergleichen kann man ja nur das XF23/1.4R WR mit dem Vorgänger: Dort wurde das Filtergewinde von 62 auf 58mm verkleinert und es ist nur 6mm länger als das alte bei komplexerem Design und kürzerer Nahgrenze und Linearmotor. Mehr als 25% Gewichtszuschlag sind noch die auffälligste Steigerung, trotzdem: Für das was verbaut ist, sind diese Objektive schon angemessen von der Größe.

Ein Sony FE35/2.0GM für Kleinbild wäre auch nicht klein, nur baut bei KB keiner so hohe technische Qualität in die Festbrennweiten mit F1.8 oder F2.0. Sigmas C 35/2.0 DN vignettiert stramm, hat auch Verzeichnung und ist trotzdem kaum leichter als das äquivalente XF23/1.4R WR.

 

Beim Fuji 35er, meiner Universalbrennweite fürs leichte Reisegepäck in Ergänzung zum Zoom, bleibt so aber mein XF35/1.4R gesetzt, passt einfach besser zur X-E3. Zumal als Doppelobjektivset mit dem XF18/2.0.

Für die größere Fototasche, tja... XF14 und XF56 sind ja vorhanden... also XF23/1.4R WR? Ich schau mir mal in Ruhe an, wie die Hardware nächstes Jahr mit ~40MP aussieht. Die meist eine Weile stabile UVP des neuen 23ers mit 950 € ist ja auch nicht ohne.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links